Tomáš Herber_Hodnocení studentských přednášek na semináři


Celková znalost tématu (např. faktická stránka problematiky, vědecká úroveň zpracování tématu)


Schopnost vysvětlit problém (např. umí pochopitelně podat svoji práci i posluchačům z jiných oborů?
Je jasný kontext a proč je důležité se danou problematikou zabývat?)

Asi trošku vadili ty anglikanismy.

Struktura prezentace mi přišla trochu zmatená, bylo tězké se orientovat

Všechno jsi vysvětlil srozumitelně, super bylo schéma s názorným vysvětlením aktivace CLL buňek



Znalost a formulování hypotéz způsobu řešení vč. alternativ (např. je jasné, co je cílem práce
a jak ho dosáhnout? Je jasné, co je v tématu nového?)


Formální stránka prezentace (např. dodržení času, vizuální stránka, kontakt s posluchači, způsob
vystupování, ...)


Reakce v diskuzi  (např. schopnost pohotové reakce, správné a odborné formulování odpovědí, ...)


Podle mě bylo na prezentaci dobré

Vizuální stránka, projev

Prezentace byla názorná a pochopitelná


Naopak je třeba zapracovat na

Je to asi hodně subjektivní, ale nepoužívala bych anglikanismus B nebo T buňky/bunečné, já bych
klidně řekla lymfocyty. Přijde mi, že pro diváky, co jsem v imunologii moc nepohybují, tak si to
nespojí.

Vysvětlování

Jak bylo řečeno i v diskuzi, bylo by lepší prezentaci více strukturovat nebo ukázat nějakou osnovu
na začátek, bylo těžké se v tom občas orientovat. Také bych přidala nějaké obecné informace k
diplomce na začátek

Jediné co bych vytknul bylo, že jsi stál natočený sice k prezentaci, ale k pouze jedné půlce třídy,
druhá ti koukala většinou na záda