TYPOLOGIE EVROPSKÝCH
HRANIČNÍCH REGIONŮ
PŘESHRANIČNÍ PROBLEMATIKA 8
VZTAH K SCHENGENSKÉ DOHODĚ – 5 TYPŮ:
 Členské země EU, které jsou součástí Schengenu
 22 zemí
 Členské země EU, které jsou součástí Schengenu částečně
 2 země – IR, UK, spolupráce v oblasti bezpečnosti a justice,
nepodepsaly
 Země, které jsou součástí Schengenu a nejsou členy EU
 ISL, NOR, SWE
 Členské země EU, které dosud nesplňují kritéria přijetí do
Schengenu
 FL, KY, RUM, BUL
 Jiné země bez hraničních kontrol, nejsou signatáři
 MON, SM, VAT).
 Zvláštní případ – není součástí Schengenu, na hranicích jsou
kontroly, pro občany EU stačí pouze občanský průkaz, ostatní
musí mít cestovní pas
 Andorra
VZTAH K
SCHENGENSKÉ
DOHODĚ
https://www.euroskop
.cz/742/sekce/aktualni
-stav
 Příhraniční regiony na vnějších hranicích EU
vykazují podstatně větší různorodost z hlediska
charakteristik (rozvoje, politického vývoje)
 nejvyspělejší regiony (hranice EU a Švýcarska)
 regiony s extrémní polohou v severní Evropě (hranice
Švédska, Finska, Norska a Ruska)
 nejméně rozvinuté regiony na hranicích se zeměmi
střední a východní Evropy
 Typologie příhraničních regionů na vnějších
hranicích EU zahrnuje čtyři rozdílné typy (AGEG
2008):
TYPOLOGIE PŘÍHRANIČNÍCH REGIONŮ NA
VNĚJŠÍCH HRANICÍCH EU
 A) Přeshraniční spolupráce na vnějších hranicích
EU s vyspělými zeměmi ESVO (Norsko, Švýcarsko)
zahrnuje spolupráci mezi ekonomicky vyspělými
regiony.
 Na hranicích se Švýcarskem od 60. let 20. století
 intenzivní přeshraniční aktivity a vysokou úroveň
vzájemného působení a kontaktů = mezinárodní vstupní
nebo tranzitní zóny
 institucionalizované struktury a programy určené k
přeshraničnímu rozvoji
 přeshraniční struktury (pracovní skupiny nebo svazy - jako
ARGE Alpen Adria)
 rozsáhlé struktury pro spolupráci (např. Nordic Council)
 B) Přeshraniční spolupráce na vnějších hranicích EU se
zeměmi střední a východní Evropy, diferenciace X shodné
znaky a problémy:
 do nedávné doby absence politických a historických důvodů
pro přeshraniční spolupráci,
 citlivost politického prostředí, které působí jako překážka pro
spolupráci,
 vážná ekonomická nevyváženost, která způsobuje problémy ve
smyslu partnerství při přeshraniční spolupráci
 hodnota pracovní síly, úroveň investic, průmyslová infrastruktura,
produktivita práce, nezaměstnanost, technická infrastruktura, životní
prostředí
 migrační toky (ekonomická emigrace, utečenci) X prohlubování
přeshraničních kontaktů a narušení příhraničních zón,
 velké rozdíly ve správních a právních strukturách mezi
zeměmi na vnějších hranicích
 Od velmi centralizovaných zemí SVE k federativnějším strukturám
 Impulzem 1994 spuštění programu CBC Phare jako protiváhy
Interregu v zemích EU
 C) Přeshraniční spolupráce na vnějších hranicích
EU s ostatními zeměmi střední a východní
Evropy (Albánie, Rusko)
 hranice stále funkci bariéry, což se odráží i
v přeshraniční spolupráci, která je velmi omezená.
 D) Přeshraniční spolupráce na vnějších hranicích
EU, což jsou námořní hranice se zeměmi ve
Středomoří včetně Maroka.
 společné znaky:
 společná hranice, tj. moře jako přirozená fyzickogeografická
bariéra komunikace mezi regiony, společné
problémy týkající se životního prostředí, využití a
zpracování mořských zdrojů, společné praktické záležitosti
(bezpečnost, záchranné služby)
NOVÁ TYPOLOGIE AGEG HRANIČNÍCH A
PŘESHRANIČNÍCH REGIONŮ V EVROPĚ (2008)
Typ 1:
Předjezdec
integrace
Velmi vysoký stupeň všeobecné přeshraniční integrace
 vysoký stupeň sociokulturní/hospodářské koheze,
 vysoký stupeň intenzity přeshraniční spolupráce.
Typ 2: Regiony,
blížící se
předjezdcům
integrace
Středně vysoký stupeň všeobecné přeshraniční integrace
 vysoký stupeň buď sociokulturní/hospodářské koheze nebo
intenzity přeshraniční spolupráce,
 střední stupeň buď sociokulturní/hospodářské koheze nebo
intenzity přeshraniční spolupráce.
Typ 3: Kandidáti
integrace
Střední stupeň přeshraniční integrace
 střední stupeň sociokulturní/hospodářské koheze,
 střední stupeň intenzity přeshraniční spolupráce.
Typ 4: Regiony,
blížící se
kandidátům
integrace
Slabý stupeň přeshraniční integrace
 střední stupeň buď sociokulturní/hospodářské koheze nebo
intenzity přeshraniční spolupráce,
 slabý stupeň buď sociokulturní/hospodářské koheze nebo
intenzity přeshraniční spolupráce.
Typ 5: Regiony,
hledající
perspektivu
k integraci
Velmi slabý stupeň přeshraniční integrace
 velmi slabý stupeň sociokulturní/hospodářské koheze,
 velmi slabý stupeň intenzity přeshraniční spolupráce.
ÚROVEŇ HODNOCENÝCH PŘESHRANIČNÍCH PRVKŮ
A PŘÍKLADY VYBRANÝCH TYPŮ / EVROPA
Oblast / kritérium EUREGIO
(DE/NL)
Inn-
Salzach
(DE/AT)
Lubelskie
Region (Bug)
(PL/BY/UK)
Spree-
Neiβe-
Bober
(PL/DE)
Socio-kulturní/hospodářská soudržnost a
typ hranice
historické, kulturní a jazykové propojení jako
faktor přeshraniční identity
+- +++ +- ---
přeshraniční hospodářské/obchodní vztahy a
trh práce, umožňující hospodářskou soudržnost
+++ +++ +- ---
otevřenost/propustnost hranice +++ +++ --- +Intenzita
přeshraniční spolupráce
stupeň institucionalizace přeshraniční
spolupráce
+++ +- --- +rozmanitost
aktérů podílejících se na
přeshraničním partnerství
+- +- +- +rozsah
přeshraničních aktivit ke zlepšení
životních podmínek
+++ --- +++ +udržitelnost
přeshraničních struktur a zapojení
do programů EU
+++ +- +++ ---
Typ (podle tab.1) 1. 2. 3. 4.
ÚROVEŇ HODNOCENÝCH PŘESHRANIČNÍCH
PRVKŮ A PŘÍKLADY VYBRANÝCH TYPŮ / ČESKO
Oblast / kritérium Silva
Nortica
(CZ/AT)
Bayerischer Wald –
Šumava – Mühlviertel
(DE/CZ/AT)
Elbe/Labe
(DE/CZ)
Socio-kulturní/hospodářská soudržnost a
typ hranice
historické, kulturní a jazykové propojení
jako faktor přeshraniční identity
--- +- ---
přeshraniční hospodářské/obchodní vztahy a
trh práce, umožňující hospodářskou
soudržnost
+-- +- +--
otevřenost/propustnost hranice ++- +++ ++Intenzita
přeshraniční spolupráce
stupeň institucionalizace přeshraniční
spolupráce
+-- +- +--
rozmanitost aktérů podílejících se na
přeshraničním partnerství
+-- +- +rozsah
přeshraničních aktivit ke zlepšení
životních podmínek
+- +- +udržitelnost
přeshraničních struktur a
zapojení do programů EU
++- +- +Typ
(podle tab.1) 4. 3. 4.