Horské smrčiny a ochrana divočiny (nejen) v NP Šumava Jaromír Bláha Hnutí DUHA – Friends of the Earth Czech Republic Proč ochrana a obnova divočiny? •Ochrana přírodních procesů •Zachování vývoje přírody •Proměny ekosystémů a jejich vzájemné interakce v závislosti na změnách prostředí •Člověk je součástí vývoje planety, významně jej ovlivňuje Proč ochrana a obnova divočiny? •Ochrana biodiverzity oPro ostatní zvířata, rostliny, houby, mikroorganismy….., jedince, druhy, populace….. oumožňuje obnovit na větších plochách dynamický disturbanční režim ootevře prostor pro dynamickou mozaiku plošek Øtím podporuje heterogenitu biotopů v krajině Øtím zvyšuje druhovou pestrost, včetně stanovišť, která nyní v krajině chybí Proč ochrana a obnova divočiny? •Adaptace na klimatickou změnu •Nášlapné kameny - propojení krajiny •Výzkum a porozumění přírodním procesům •Větší nabídka některých ekosystémových služeb Proč ochrana a obnova divočiny? •Etické důvody: svoboda pro ostatní bytosti •Pro nás •Prožitky – pocity klidu, uvolnění, samoty, svobody, sounáležitosti s něčím vyšším ….. •Terapie divočinou •Socioekonomické přínosy •Zaměstnanost, vyšší příjmy z turismu Proč? •Ochrana divoké přírody očima české veřejnosti, FSS MU Brno 2015 Je podle české veřejnosti potřeba chránit divokou přírodu v ČR? Kolik? •3 - 5 % rozlohy ČR •Pro zachování biodiverzity – alespoň 10% lesů (Scherzinger 1996, Hanski et Walsh 2004, Hanski 2008) oKolik betonu (nyní 4,3 %), tolik divočiny (nyní JEN 0,3%!) oNěkolik velkých území reprezentujících naší přírodu plus menší plochy (NPR, PR, FSC) Strategie ochrany biologické rozmanitosti České republiky 2016 - 2025 • • • 2.4.4 Zajistit ochranu přírodních procesů Analýza problematiky zahrnující definování vizi možného budoucího rozvoje vymezení oblastí samovolného vývoje přírodních procesů Analýza obsažená v aktualizaci SPOPK 2017 Zpracovaná analýza MŽP ve spolupráci s MZe Prověření reálných možností uplatnění konceptu rozvoje plošně významných území ponechaných přírodním procesům v podmínkách ČR odbornou meziresortní diskusí Analytický dokument s doporučením dalšího postupu 2022 Analytický dokument přístupný veřejnosti MŽP ve spolupráci s MD, MMR, MPO, MO a MZe Analýza podmínek na území ČR z hlediska biodiverzity a vhodnosti pro ponechání samovolnému vývoji • •Analýza dostupných vektorových podkladů a dalších zdrojů informací Analýza podmínek na území ČR z hlediska biodiverzity a vhodnosti pro ponechání samovolnému vývoji Potenciál v ČR Máme rádi divočinu Opravdu? Národní park Šumava • •Úchvatná příroda • •Výběr precedentní kauzy: Překonání předsudků a bariér •Veřejnost •Lesníci • ́ n Národní park Šumava Mokřady, horské louky, divoké řeky a především unikátní komplex horských a podmáčených lesů a rašelinišť Národní park Šumava Domov vzácných zvířat a rostlin (rys, tetřev, hořec panonský a mnoho dalších) Národní park Šumava Ale také kůrovec - klíčový druh ekosystému horských smrčin: •25% rozlohy NP •Přírodní disturbance –lýkožrout smrkový (Ips typographus) –polomy Cíle managementu: NÁRODNÍ PARK: • Ochrana ekosystémů (včetně všech vývojových fází) = ochrana přírodních procesů HOSPODÁŘSKÝ LES: • Trvalá produkce dřeva • Trvalé plnění mimoprodukčních funkcí Management a zonace (rok 2000) NPŠ: 135 prvních zón, časté změny managementu Zonace NP Bavorský les 2015 Lesy na Šumavě l Horské smrčiny – skupinové i plošné rozpady, kalamity, diskontinuální obnova (Svoboda 2006) • Podmáčené a rašelinné smrčiny – skupinové i plošné rozpady, kalamity, diskontinuální obnova (Hubený 2005) • Smíšené lesy – skupinové rozpady, kontinuální obnova • na Šumavě většinou nahrazené umělými smrčinami Gradace lýkožrouta smrkového Výsledek asanace kůrovce v horských smrčinách 1995 - 1998: holina cca 500 – 1000m x 30km na hřebeni (1200 - 1300 m.n.m.) Závislost „asanačních zásahů“ a polomů (II.zóna NP Šumava): Rozvrat horských lesů Průběh gradace kůrovce v NP Bavorský les mezi Siebensteinkopf a Roklanem H:\Osobni\Prakticke\DUHA_bar_vert.gif Kde kácel Kyrill: Polom, plošné polomy Kde kácel Kyrill: Plesná, plošné polomy Kde kácel Kyrill: Trojmezná – jednotlivé vývraty Problém hranice bezzásahového území Národní park Šumava Výsledek – zásahy proti kůrovci NP Bavorský les 4000 ha lesa s uschlými stromy (2001) NP Bavorský les 6000 ha lesa s uschlými stromy (2016) Přirozená obnova horského smrkového lesa v NP Bavorský les Počet jedinců přirozeného zmlazení nad 20cm/ha Fáze přirozené obnovy Fáze přirozené obnovy Fáze přirozené obnovy Fáze přirozené obnovy Některé stromy přežily…. A plodí Fáze přirozené obnovy Fáze přirozené obnovy Tlející dřevo – naděje pro místa, kde obnova dosud chybí (0,9% plochy) 8. lvs 25 let po kalamitě 6. lvs 23 let po kalamitě Národní park Šumava Biomonitoring - území ponechané přírodě: 4643 ks/ha mladých stromků vyšších než 20 cm Průměrná početnost obnovy ze 750 ploch na hektar. Průměrná početnost obnovy ze 750 ploch na hektar. Rozdělení ploch dle množství obnovy (počet ks/ha). Nejzajímavější výsledky výzkumu •Smrk na Šumavě přirozeně dominoval i v nižších polohách, k ústupu buku došlo už ve 13.-14. stol. Před 1860 bylo zastoupení smrku 60-70%. Dnes je 75% (Hubený, Čížková 2016) •Věková rozmanitost smrčin. Monokultury smrku – pouze 30%, v nižších polohách, většinou mimo NP (Hubený, Čížková 2010) •Smrky na Šumavě nejsou nepůvodní. Množství osiva dovezeného odjinud po kalamitě 1870-1878 bylo velmi malé (Jelínek 1985) •Ve třetině lesů nad 1150 metrů nad mořem nikdy nedošlo k výrazné těžbě, ani se tam nikdy uměle nevysazovaly nové stromy (Čada 2016) • • • Nejzajímavější výsledky výzkumu •Lýkožrout smrkový je označován jako klíčový druh (Müller et al. 2008, 2010), je nástrojem: •pro přirozenou obnovu lesa •navrací porostům přirozený charakter •má pozitivní vliv na zvyšování biodiverzity v ekosystémech •Nárůst celkové biodiverzity (Beudert et al. 2015, Lehnert et al. 2013) •Rozšíření vzácných druhů (Bässler & Müller 2010 •Obnova přirozené hustoty populací (Bässler pres.) • Nejzajímavější výsledky výzkumu •Mírné zvýšení odtoků ve vegetačním období (Šach et al. 2016, Hruška pres.) •Celkové odtoky nezměněné (Hruška 2015, Bernesteinová et al. 2015) •Mimo území s disturbancemi celkové odtoky poklesly (Beudert et al. 2016) • • Nejzajímavější výsledky výzkumu •Množství srážek zůstalo ve zkoumaném území po celou dobu prakticky stejné (suché roky i v minulosti). •Kvůli velkému podílů narušených smrkových porostů došlo ke snížení evapotranspirace z území (např v povodích Forellenbachu a Große Ohe o 120 l/m² resp. 90 l/m2). O toto množství se navýšilo množství vsakující se vody, zlepšilo se doplňování podzemních vod a zvýšila vydatnost pramenů (Beudert et al. 2016) • Nejzajímavější výsledky výzkumu •Nezvyšují se maxima •Nesnižují se minima (léto 2015 0,8-1m3/s) • Ekonomický profit NP Bavorský les è46% návštěvníků uvádí, že pro jejich rozhodnutí kam se vydat sehrála velkou roli právě značka národního parku. èTurismus vázaný na národní park generuje vyšší příjmy pro region než model hospodářského využití lesa (i při současných vyšších cenách dřeva) Ekonomický profit lAnketa mezi návštěvníky NP Šumava 2010 - 3916 respondentů: èpro 68% turistů je existence NP důležitá v jejich rozhodnutí navštívit Šumavu è 63% vnímá národní parky jako území, kde má člověk na významné ploše ponechat přírodu bez lidského zásahu V čem je problém? lPohled na smrt – raději pařez než suchý strom lAnketa mezi návštěvníky 2010 – 3916 respondentů Zaměstnanost Ekonomický profit l l •2 miliony návštěvníků utratí v NP Šumava každý rok přibližně 68 milionů euro [1,87 miliardy Kč] •Celkový ekonomický přínos národního parku je však mnohem větší: 1,6 miliardy euro (44 miliard korun) ročně, pokud se k turistice připočítají různé další služby přírodních ekosystémů l l l l l l l l Ekonomický profit l l l l lObce v NP Šumava mají 2x vyšší příjmy než obce za hranicí NP (20 000 až více než 100 000 kč/obyvatele/rok) než obce za hranicí NP lOvšem drobní podnikatelé v turistickém ruchu nesponzorují politické strany l l l l l l Kampaň Hnutí DUHA Cíl: 30 % rozlohy parku ponecháno přírodě s harmonogramem dalšího rozšiřování na nejméně 50% do roku 2030. Kampaň Hnutí DUHA •Od roku 1994 •Kombinace různých strategií a nástrojů Kampaň Hnutí DUHA • Práce s médii Ø tiskové konference Ø tiskové zprávy Ø exkurse pro novináře Ø infolisty pro novináře Ø jiné akce •Tisk a distribuce materiálů: Ø infolisty Ø brožury Ø letáky Ø pohlednice Kampaň Hnutí DUHA Kampaň Hnutí DUHA •web •petice •koncert •zapojení celebrit Kampaň Hnutí DUHA •Demonstrace a happeningy Kampaň Hnutí DUHA •Informační stánky – cílová skupina: návštěvníci parku Poznávací pochod napříč národními parky Šumava a Bavorský les (srpen) www.hnutiduha.cz Kampaň Hnutí DUHA Týdny pro les – práce v terénu Revitalizace rašelinišť Kampaň Hnutí DUHA •Spolupráce s vědci •Vlastní studie •Lobbing, jednání se státní správou •Mezinárodní síťování (WWF, PAN Park, FoE, vědci) Kampaň Hnutí DUHA •Podněty České inspekci životního prostředí • •Účast ve správních řízeních •Blokády Výsledky kampaně •1999 – blokáda, zastavení kácení v Trojmezenském pralese •Lepší pozice v jednání s MŽP, dohoda na pozvání expertní mise IUCN •2001 – 38% lidí podporuje ponechání pralesovitých částí národního parku bez zásahu proti kůrovci Doporučení IUCN pro NP Šumava /expertní mise IUCN/WCPA (Světová komise pro chráněná území) do NP Šumava v r. 2002/ •Zvětšit a scelit první zóny do velkých a kompaktních, nenarušovaných bloků s bezzásahovým režimem. •„Bez těchto změn není možné národní park klasifikovat jako chráněnou oblast IUCN kategorie II.“ – národní park •Urychlit proces rozšíření bezzásahových zón tak, aby pokrývaly 30-40% rozlohy NP do 3-5 let (tj. 2008) Výsledky kampaně •2004 – Omezeno kácení ve fragmentovaných prvních zónách • 2005 – Připravena strategie pro ochranu divočiny v NP Šumava a návrh nové zonace (dosud stále neschválené) •2007, 2008 – Zvětšení bezzásahových oblastí na 30% NP (avšak udělování výjimek) •2008 – 54% lidí podporuje ponechání nejcennějších částí NP bez zásahů proti kůrovci • Rozhodnutí po Kyrillu (2007) l Ponechat horské smrčiny v bezzásahovém režimu l Expertní posudek vlivu na EVL a PO Šumava • Rozšiřování kůrovce zabránit v nižších polohách • Potvrzeno předchozí závazné stanovisko MŽP vydané dle §22 ZOPK Divočina v NP Šumava 2010: 30% NP bylo ponecháno na samovývoj nebo s nedestruktivním managementem Těžba v NP Šumava 70% NP: kácení kůrovcem napadených stromů povoleno Ohrožení NP Šumava Volby 2010: Tomáš Chalupa (ODS) ministrem ŽP © ČTK, ČESKÁ POZICE, Urb V čem je problém? lcca 8 miliard korun v okamžitě vytěžitelném dřevě V čem je problém? lDeveloperské projekty llanovka na Hraničník (sjezdovka) lsjezdovka na Smrčině lrekreační centra na pravém břehu Lipna V čem je problém •Intenzita bytové výstavby 2005-2015 podle obcí (počet dokončených bytů na 1000 obyvatel). Zdroj: ČSÚ http://www.statistikaamy.cz/wp-content/uploads/2016/04/Cuřínová-mapa1.png Kůrovec je zástupný problém Ohrožení NP Šumava Únor 2011: Jan Stráský jmenován ředitelem NP Šumava: „Příroda je nepřítel, proti kterému musíme bojovat“ Ohrožení NP Šumava •Změna v přístupu a péči o NP •Odmítnutí Evropského diplomu •Rozpuštění Vědecké sekce Rady NP Šumava, rezignace vědců na členství v Radě •Založení Stínové vědecké rady NP Šumava •Ilegální aplikace toxických pesticidů Ohrožení NP Šumava •Návrh na zmenšení území ponechaných přírodě (zvětšení území, kde se těží) •Nevyhodnocen vliv na EVL a PO Šumava •Neudělení výjimek ze ZOPK § 16 odst. 1 písm. a): Na celém území národních parků je zakázáno hospodařit ... způsobem vyžadujícím intenzivní technologie, zejména prostředky a činnosti, které mohou způsobit podstatné změny v biologické rozmanitosti, struktuře a funkci ekosystémů .. Ohrožení NP Šumava •Mediální kampaň •Zveřejňování destruktivních kroků nového vedení parku •Podpora vědců •Dopisy zahraničních institucí •Lesní hlídky •Podněty ČIŽP •Stížnost Evropské komisi Blokáda •Ptačí potok Blokáda Jiné demonstrace před MŽP, veřejné výzvy, vystoupení celebrit Kácení zastaveno Po blokádě •Krajský soud v Plzni: zásahy policie byly protizákonné. •Česká inspekce životního prostředí udělila Správě NP Šumava pokutu. •Ombudsman: Kácení bylo nelegální, MŽP a ČIŽP selhaly ve své kontrolní úloze. •Správa NP Šumava prohrála s Hnutím DUHA soud o blokádu, předběžné opatření, které zakazovalo Hnutí DUHA organizovat blokádu bylo zrušeno •Ředitel a náměstek NP Šumava: Budeme v kácení pokračovat • Ohrožení NP Šumava •Ministr Chalupa jmenoval Jiřího Mánka (ODS) novým ředitelem parku •Dříve náměstek a pravá ruka ředitele Stráského • Ohrožení NP Šumava 2013 •Návrhy nového zákona o NP Šumava (MŽP, Plzeňský kraj) •Příprava nového plánu péče •Návrh na přeřazení Šumavy z kat. II IUCN do kat. IV., tj. vyřazení NP Šumava ze seznamu světových národních parků. •Personální destrukce správy parku (vyhození odborníků) Dopis 72 ředitelů evropských národních parků a nejvýznamnějších odborných institucí •Prosíme, nenechte zničit vzácnou šumavskou přírodu „Tato oblast mezi vědci i návštěvníky získala věhlas díky nedotčené přírodě i kráse neporušené krajiny. Je vnímána jako symbol péče, s níž Česká republika přistupuje ke svému přírodnímu dědictví,” Změny Podzim 2013 •nový ministr Richard Brabec (ANO) Změny Květen 2014 •Nový ředitel NP Šumava Pavel Hubený •Prioritou NP je ochrana přírody •Správa NPŠ začne dodržovat zákon o ochraně přírody Senátní návrh zákona •Rozvoj obcí má stejnou prioritu jako ochrana přírody •Nezajišťuje ponechání žádné části parku přírodě •Snižuje cílovou rozlohu první zóny na 35% (předchozí plán péče z roku 2000: cílová rozloha první zóny více než 50% do roku 2030) • • Senátní návrh zákona •Umožňuje zástavbu a developerské projekty na 2/3 rozlohy NP •Rozšíření třetí zóny v lukrativních lokalitách, např. Modrava, Filipova Huť, Stožec, Jelení Vrchy, Strážný, Kvilda, Rejštejn, Borová Lada, Srní, Jelenov ad. Senátní návrh zákona Příloha č. 4: Zonace NP Šumava Problematická rozšíření III. zón Modrava, Filipova Huť Problematická rozšíření III. zón České Žleby Problematická rozšíření III. zón Celkový nárůst o více než 770 ha! V okolí téměř všech obcí, ležících uvnitř NP Srní, Mechov, Jelenov Modrava, Filipova Huť Kvilda Borová Lada Strážný České Žleby Stožec Jelení Vrchy Problematická rozšíření III. zón Státní pozemky a také spekulanti, realitní, developerské a jiné stavební firmy, politikové. Problematická rozšíření III. zón Hrozby vývoje jako v obcích KRNAPu – „vzdálené pražské suburbie“ Senátní návrh zákona •Lanovka a sjezdovka na Hraničník (zařazuje koridor do třetí zóny) •Přednost zákona o lesích před zákonem na ochranu přírody (krom 1. zóny) – nižší ochrana než v hospodářském lese Senátní návrh zákona •Příloha – cestní síť – nové cesty v jádrové oblasti tetřeva hlušce •Rozpor s evropskou legislativou - nutnost „naturového posouzení“ Nevzdali jsme to Poslední šance pro divočinu v NP Šumava Petice •On-line: http://www.hnutiduha.cz/petice/ Petice •Stánek u pramenů Vltavy Petiční stánky Nevzdali jsme to www.sumavazije.cz dopisy, e-maily poslancům Nevzdali jsme to Facebook Mediální práce •Tiskové zprávy •Tiskovékonference •Informační materiály •Osobní komunikace s novináři Lobbing •Informační materiály •Osobní návštěvy poslanců •Předání a projednání petice Koncerty pro šumavskou divočinu Spontánní akce muzikantů Výsledek •Přes 43 000 podpisů pod peticí •Cca 1000 emailů a dopisů poslancům •Odhalení spekulací s pozemky v médiích • •Zamítnutí senátního návrhu Novela zákona o ochraně přírody •pro všechny NP •kvalitní ochrana přírodní zóny •cíl ponechat převážnou část NP přírodě, ale není jasné do kdy ALE •umožňuje velkoplošné kácení mimo přírodní zónu •povinnost udržovat asfaltky v divočině • Novela zákona o ochraně přírody •SCHVÁLENO VLÁDOU a POSLANECKOU SNĚMOVNOU PARLAMENTU ČR •DOPLNĚN ÚPLNÝ ZÁKAZ ROZPRODEJE POZEMKŮ V MAJETKU STÁTU •SENÁT: ROZSÁHLÝ POZMĚŇOVACÍ NÁVRH SENÁT: ROZSÁHLÝ POZMĚŇOVACÍ NÁVRH •Ruší dlouhodobý cíl národních parků chránit nerušený vývoj přírody alespoň na polovině jejich území. •Jako hlavní cíl zóny kulturní krajiny deklaruje rozvoj obcí, přičemž tato zóna může dle senátorského návrhu pokrývat třeba i více než polovinu území národních parků. •Umožňuje převést velkou část lesů národních parků do režimu trvalého lesnického hospodaření a těžby dřeva. •Umožňuje v národních parcích budovat přehrady. •V přírodní zóně, která má chránit divočinu, umožňuje lovit veškerou zvěř a pod záminkou protipožárních opatření budovat asfaltové cesty či umělé vodní nádrže Petice •63 000 podpisů http://www.hnutiduha.cz/petice/ Petice Koncerty pro šumavskou divočinu Spontánní akce muzikantů Mobilizace veřejnosti Facebook Výzva poslancům Výzva poslancům Výzva poslancům 47 000 podpisů Novela zákona o ochraně přírody •SENÁTNÍ NÁVRH ZAMÍTNUT (pro pouze 28 poslanců). POTVRZENÍ KOMPROMISNÍ POSLANECKÉ VERZE. •VETO MILOŠE ZEMANA •ROZHODUJÍCÍ HLASOVÁNÍ 4.4.2017 – POSLANCI PŘEHLASOVALI VETO PREZIDENTA – 117 HLASŮ POSLANCŮ A 54525 SIGNATÁŘŮ PRO NÁRODNÍ PARKY •NYNÍ – ZONACE A ZÁSADY PÉČE – ROZHODNOU KOLIK DIVOKÉ ŘÍRODY BUDEME CHRÁNIT Návrh zonace NP Šumava Oddělení pro výzkum biodiverzity, CzechGlobe – Centrum pro výzkum globální změny Akademie věd ČR PřF UK a Hnutí DUHA Vstupní podklady k zonaci Rozšíření přirozených smrčin dle vrstvy mapování biotopů NATURA 2000 na území NP: •L9.1 – Horské třtinové smrčiny •L9.2A – Rašelinné smrčiny •L9.2B – Podmáčené smrčiny •L9.3 – Papratkové smrčiny Zdroj: AOPK ČR, Správa NP a CHKO Šumava Horské smrčiny Horské smrčiny Podmáčené a rašelinné smrčiny Vstupní podklady k zonaci Rozšíření bučin dle vrstvy mapování biotopů NATURA 2000 na území NP pouze segmenty s nejlepší reprezentativností a věkovou skladbou P nebo Q (tzn. přirozená struktura, případně dostatečně rozrůzněná patrovitost porostu): •L5.1 – Květnaté bučiny •L5.2 – Horské klenové bučiny •L5.4 – Acidofilní bučiny Zdroj: AOPK ČR, Správa NP a CHKO Šumava ZONACE_HD_buciny.jpg Bučiny Bučiny Vstupní podklady k zonaci Rozšíření dalších cenných biotopů dle vrstvy mapování biotopů NATURA 2000 na území NP: •A4 - Subalpínská vysokobylinná vegetace •K1 - Mokřadní vrbiny •L2 - Horské olšiny, jasanovo-olšové luhy •L4 - Suťové lesy •L10 - Rašelinné březiny, brusnicové bory •M1 - Rákosiny a vegetace vys. ostřic •R1 - Prameniště •R2 - Slatinná a přechodová rašeliniště •R3 - Vrchoviště •T1 - Louky a pastviny •T2 - Smilkové trávníky •T8 - Vřesoviště •V1 - Makrofytní vegetace přir. eutrof. a mezotrof. vod •V3 - Makrofytní vegetace oligotrof. jezírek a tůní Zdroj: AOPK ČR, Správa NP a CHKO Šumava ZONACE_HD_biotopy.jpg Rašeliniště a mokřady Rašeliniště a mokřady Vstupní podklady k zonaci Údolní fenomén neregulovaných horských toků •Kaňony Křemelné, Vydry, Otavy • • • Zdroj: AOPK ČR, Správa NP a CHKO Šumava Kaňony divokých řek Vstupní podklady k zonaci Jádrové oblasti výskytu tetřeva hlušce na území NP Zdroj: ČSO, Správa NP a CHKO Šumava ZONACE_HD_tetrev.jpg Tetřev hlušec Vstupní podklady k zonaci Souhrn všech podkladů • • • • • Zdroj: AOPK ČR, Správa NP a CHKO Šumava Výstupní návrh Syntéza vstupních podkladů Arondace o+ výskyt, tokaniště a hnízdiště tetřívka obecného o+ zachovalé smíšené porosty s jedlí o+ sukcese o+ scelení fragmentovaných částí o- okolí obcí o- zjednodušení hranic podle stávajících linií (cesty, průseky) o- pufrační pás 500 metrů podél vnitrozemské hranice národního parku Výstupní návrh Syntéza vstupních podkladů Arondace při hranici NP do vnitrozemí vyjmut pás 500 m při hranici NP s Rakouskem stanoven pás 200 m se spec. managementem Výstupní návrh I. zóna (celkem 52.2%) 1.bezzásahová (49.8%) 2.se spec. managementem bezlesí (2.1%) 3.200 m zóna spec. managementu dle mezivládní dohody při hranici s Rakouskem (0,3%) II. zóna (42.9%) III. zóna (4.9%) •stav dle současné platné zonace Děkuji Vám za pozornost