ZHODNOCENÍ A POROVNÁNÍ VYBRANÝCH GEOPORTÁLŮ Z7262 Geoinformatika ve veřejné správě Monika Kölblová, Tomáš Konečný Brno 2021 MĚSTA BRNA MĚSTA PLZNĚ Představení geoportálů Obsah obrázku text, snímek obrazovky, obrazovka Popis byl vytvořen automaticky žhodnoty 0, 1 – stupeň 0 (= není problém použitelnosti) žhodnoty 2, 3 – stupeň 1 (= kosmetický problém) žhodnoty 4, 5 – stupeň 2 (=menší problém použitelnosti) žhodnoty 6, 7 – stupeň 3 (= významnější problém použitelnosti) žhodnota 8 – stupeň 4 (= významný problém použitelnosti) Vlastní heuristika pro hodnocení vybraných geoportálů I Ethernet obrys žSada pro hodnocení (6): Øuživatelského prostředí a rozhraní Øpoužití a podpory technologií Øflexibility, estetiky a designu Øuživatelské přívětivosti Øřízení aplikace uživatelem Øproblematiky výskytů chyb Vlastní heuristika pro hodnocení vybraných geoportálů II Umělá inteligence obrys Výzkum obrys Mapový portál Kategorie problému Váha Je zde přítomnost tlačítek zpět/vpřed? 1 0,0055 Používají všechny mapy stejné uživatelské prostředí? 2 0,0110 Je velikost použitého fontu přiměřená, takže texty jsou čitelné? 3 0,0165 Jsou data aktuální? 3 0,0165 Je vybraná ikona odlišitelná od ostatních ikon? 2 0,0110 1. sada – Uživatelské prostředí a rozhraní Mapový portál Kategorie problému Váha Pracuje aplikace správně v prostředí Firefox? 2 0,0110 Pracuje aplikace správně v prostředí Chrome? 2 0,0110 Žádný další programový prostředek (např. Java) není potřeba. 1 0,0055 Není potřeba využití plug-in. 2 0,0110 2. sada – Hodnocení použití technologií Mapový portál Kategorie problému Váha Jsou ikony členěny do tematických skupin? 2 0,0110 Jsou prvky stránky rozmístěny vhodně? 2 0,0110 Odpovídá prostor každého prvku stránky jeho důležitosti? 1 0,0055 Popis a symbologie vrstev zabírají minimálně 10 % plochy? 1 0,0055 Vlastní mapové zobrazení zabírá minimálně 40 % plochy? 2 0,0110 Přehledová mapka zabírá maximálně 20 % plochy? 1 0,0055 Je název stránky umístěn u horního okraje? 1 0,0055 Používá celá aplikace stejné barevné schéma? 2 0,0110 3. sada – Flexibilita, estetika a design Mapový portál Kategorie problému Váha Jsou mapy rozděleny podle tématu? 2 0,0110 Jsou prvky stránky rozmístěny vhodně? 3 0,0165 Jsou ikony uspořádány podle důležitosti jejich funkce? 2 0,0110 Jsou popisy všech polí srozumitelné, korektní a patřičně popisné? 3 0,0165 Obsahují stránky odkaz na informace o autorovi aplikace? 3 0,0165 Jsou důležité prvky stránky zvýrazněny? 2 0,0110 Je zvolen dobrý barevný kontrast mezi písmem a pozadím? 2 0,0110 Existuje prvek, který informuje o načítání stránky? 1 0,0055 Jsou popisky v českém jazyce? 3 0,0165 Může si uživatel uložit URL (URI) zobrazené mapy? 2 0,0110 Jsou vrstvy doprovázené legendou? 4 0,0220 Je k dispozici číselné měřítko? 2 0,0110 Jsou k dispozici detaily o objektu (např. adresa)? 2 0,0110 Je k dispozici náhled před tiskem? 3 0,0165 Obsahují stránky odkaz na nápovědu? 2 0,0110 4. sada – Hodnocení uživatelské přívětivosti Mapový portál Kategorie problému Váha Lze si vybrat vrstvy? 3 0,0165 Lze zvolit automatickou aktualizaci mapového pole? 1 0,0055 Lze se v mapě pohybovat pomocí myši? 4 0,0220 Lze se v mapě pohybovat pomocí klávesnice? 2 0,0110 Lze měřit vzdálenost vzdušnou čarou? 3 0,0165 Lze snadno zrušit výběr? 1 0,0055 Lze centrovat mapu na vybraný prvek? 1 0,0055 Lze přesně podle požadavků uživatele nastavit měřítko? 2 0,0110 Je vyhledávání snadné? 3 0,0165 Lze mapu vytisknout? 4 0,0220 Lze nastavit jednotky? 3 0,0165 Lze měřit rozměry polygonů? 2 0,0110 Nabízí vyhledávání možnosti? 3 0,0165 5. sada – Řízení aplikace uživatelem, jeho svoboda a dovednosti Mapový portál Kategorie problému Váha Je použit zvuk k signalizaci chyby? 1 0,0055 6. sada – Hodnocení výskytu chyb Mapový portál Brna/Plzně BRNO PLZEŇ Sada heuristik pro hodnocení prostředí a uživatelského rozhraní 0,909 0,909 Sada heuristik pro hodnocení použití technologií 1,000 1,000 Sada heuristik pro hodnocení flexibility, estetiky a designu 1,000 0,750 Sada heuristik pro hodnocení uživatelské přívětivosti 0,917 0,889 Sada heuristik pro hodnocení řízení aplikace uživatelem, jeho svobody a dovedností 0,719 0,781 Sada heuristik pro hodnocení problematiky výskytu chyby 0,000 0,000 SOUČET 4,545 4,329 SROVNÁNÍ HODNOCENÍ GEOPORTÁLŮ Sady heuristik Výčet nesplněných kritérií Brno Plzeň pro hodnocení prostředí a uživatelského rozhraní 1 1 pro hodnocení použití technologií - - pro hodnocení flexibility, estetiky a designu - 10, 12 pro hodnocení uživatelské přívětivosti 25, 29 20, 27 pro hodnocení řízení aplikace uživatelem, jeho svobody a dovedností 34, 36, 39, 40, 43 34, 39, 40, 43 pro hodnocení problematiky výskytu chyby 46 46 Celkem nesplněno 9 10 Nesplněná kritéria – sady heuristik Kritéria 1 Je zde přítomnost tlačítek zpět/vpřed? 10 Jsou ikony členěny do tematických skupin? 12 Odpovídá prostor každého prvku stránky jeho důležitosti? 20 Jsou ikony uspořádány podle důležitosti jejich funkce? 25 Existuje prvek, který informuje o načítání stránky? 27 Může si uživatel uložit URL (URI) zobrazené mapy? 29 Je k dispozici číselné měřítko? 34 Lze zvolit automatickou aktualizaci mapového pole? 36 Lze se v mapě pohybovat pomocí klávesnice? 39 Lze centrovat mapu na vybraný prvek? 40 Lze přesně podle požadavků uživatele nastavit měřítko? 43 Lze nastavit jednotky? 46 Je použit zvuk k signalizaci chyby? Nesplněná kritéria – konkrétní příklady Zdroje: vSLAVÍKOVÁ, V. (2009): Heuristické hodnocení použitelnosti webových GIS aplikací, Pardubice: Univerzita Pardubice. vKOMÁRKOVÁ, J. (2008): Kvalita webových geografických informačních systémů. Pardubice: Univerzita Pardubice, 2008. 128 s. ISBN 978-80-7395-056-9. vSpráva informačních technologií města Plzně (© 2019–2021): Mapový portál města Plzně, https://mapy.plzen.eu/ (23. 11. 2021) vMagistrát města Brna (2021): Mapový portál města Brna, https://gis.brno.cz/ (23. 11. 2021) v DĚKUJEME ZA POZORNOST!