Interactive Syllabus

Jedním z úkolů právní vědy je poskytnout oporu pro vymezení pramenů práva, poskytnout základní rámec argumentace a zobecňovat poznatky pocházející z jednotlivých právních věd (viz např. Peczenik, 2005: 3). Toto zobecnění, stejně jako teorie pramenů práva a teorie (právní) argumentace, může být zatíženo pohledem na právo, který ten, kdo poskytuje tyto informace má. Jeví se tak zřejmé, že právní věda (či teorie) může být spojena se subjektivním přístupem. Zajímavý pohled na to má Brian Tamanaha (Tamanaha, 2005: 107 a n.) který obviňuje právníky z „opisování“, v čemž jim zdatně napomáhá elementární využívání tzv. právní komparatisty (viz např. Watson, 1987).

 V rámci mnoha teorií se můžeme zaměřit na jednotlivé pojmy a srovnávat tyto teorie právě jejich prostřednictvím. Příkladem takového srovnání je například analýza pojmu majetku u skandinávského a amerického právního realismu (Alexander, 2002). Tím můžeme přehlédnout jak americký právní realismus, tak méně známý skandinávský právní realismus [(Karl Olivecrona, Alf Ross, Axel Hägerström (Inquiries into the nature of law and morals)] (pro srovnání viz např. Olivecrona, 1951; Olivecrona, 1964). Takovou analýzou pojmů se pak jednotlivé teorie mohou jevit přístupnější rozboru a mohou sloužit jako ospravedlnění či vysvětlení postupů (metod) pro ostatní právní profese. Tato analýza se již může subjektivistickému vnímání vzpírat.

 Jedním z dalších přístupů k chápání právní vědy nabídl Hans Kelsen. Podle Kelsena je úkolem právní vědy prostřednictvím kritické analýzy poskytnout význam právní normy, ukázat její dopady – avšak je nezbytné, aby nabídla všechny relevantní možnosti. Je až otázkou politickou či aplikační, jaký konkrétní závěr bude využit. A to již není úkolem právní vědy. (Kelsen 1950: xvi). Kelsen tedy nabízí pohled na objektivní právní vědu.

• Alexander, G.S. Comparing the Two Legal Realisms: American and Scandinavian. In: TheAmerican Journal of Comparative Law, 2002 (50), pp. 131 - 174.
• Kelsen, H. Law of the United Nations. London: Stevens and sons, 1950.
• Olivecrona, K. Realism and Idealism: Some Reflections on the Cardinal Point in LegalPhilosophy. In: New York University Law Review, 1951 (26), pp. 120 - 131.
• Olivecrona, K. The Imperative Element in the Law. In: Rutgers Law Review, 1964 (18), pp.794 - 810.
• Peczenik, A. Treatise of Legal Philosophy and General Jurisprudence: Scientia Juris. Springer: Dordrecht, 2005.
• Tamanaha, B., Z.  A General Jurisprudence of Law and Society. Oxford University Press,2005.
• Watson A. Legal Evolution and Legislation. In: Brigham Young University Law Review.1987, pp. 353 – 379.