Právní interpretace a argumentace - morální problémy v právu
doc. JUDr. Tomáš Sobek, Ph.D.
Právní interpretace a argumentace - morální problémy v právu

1. seminář - úvodní, organizační. 

Student se seznámí s účelem předmětu, povahou seminářů a podmínkami splnění.

Semináře budou vedené jako reading group. Proběhne diskuze o tom, jaké texty jsou

studenti ochotní číst. Bude navržený anglický text, který si studenti schválí (nebo ne).

Konkrétně je navržený text: 

MAY, S.C. Principled compromise and the abortion controversy. In Philosophy and Public

Affairs. 33(4), 2005, s. 317–348.

Pokud bude tento text schválený, budeme o něm diskutovat na 2. semináři.

Dopis z 22. 10. Drazí kolegové,  mám covid-19. Nyní jsem v pracovní neschopnosti. Nevím, kdy se vrátím do výuky. Nicméně, příští týden výuka určitě neproběhne. Tomáš Sobek 

Dopis z 2. 11.  Drazí kolegové, dosud se léčím z covidu a tento týden ještě budu v pracovní neschopnosti. Semináře se obnoví od 9. 11. Na nejbližším semináři budeme mluvit o zadaném článku "Principled Compromise and the Abortion Controversy". Tomáš Sobek

2. seminář - diskuze nad článkem "Principled compromise and the abortion controversy"

Otázky: 

1) Je to obecně kompromis?

2) Co je to morální kompromis?

3) Jaké jsou důvody pro a proti dotování potratů?

4) Máme principiální důvody pro morální kompromis?

5) Je názorová neshoda sama o sobě důvodem ke kompromisu?

6) Preferujete spíš zásadového ústavního soudce, 

nebo soudce, který je ochotný ke kompromisům?

3. seminář - diskuze nad kapitolou "Intuition" z knihy Brozek, Legal Mind, Cambridge 2020.

Otázky:

1) Co je to intuice?

2) Jaký mají vztah intuice k praktické zkušenosti?

3) Jakou roli mají intuice v právním myšlení?

4) Jsou intuice spolehlivé?

5) Jaký je rozdíl mezi intuicemi a vhledem?

6) Jaký mají vztah intuice k emocím?

4. seminář - diskuze na článkem Ferzan, Westen, "How to Think (Like a Lawyer) About Rape"



 

Previous
Next