Odmítnutí mstivé formy Fitchova paradoxu pro Russellovské typování znalosti

RACLAVSKÝ, Jiří. Odmítnutí mstivé formy Fitchova paradoxu pro Russellovské typování znalosti. In XVII. Česko-slovenské sympózium o analytickej filozofii, Trenčianské Teplice, 11.-13. september 2013. 2013.

Základní údaje

• Originální název: Odmítnutí mstivé formy Fitchova paradoxu pro Russellovské typování znalosti
• Název anglicky: A Refutation of Revenge Form of Fitch's knowability paradox for Russellian Typing Knowledge
• Autoři: RACLAVSKÝ, Jiří (203 Česká republika, garant, domácí).
• Vydání: XVII. Česko-slovenské sympózium o analytickej filozofii, Trenčianské Teplice, 11.-13. september 2013, 2013.

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Konferenční abstrakt
• Obor: 60300 6.3 Philosophy, Ethics and Religion
• Stát vydavatele: Slovensko
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• Kód RIV: RIV/00216224:14210/13:00069410
• Organizační jednotka: Filozofická fakulta
• Klíčová slova anglicky: typing knowledge; Fitch's paradox; revenge paradox; ramified theory of types
• Štítky: rivok
• Příznaky: Recenzováno

Anotace

Russellovské typování znalosti je s to řešit Fitchův paradox poznatelnosti, a přitom je imunní vůči nedávno vznesené kritice. Existuje ale speciální druh kritiky, jenž využívá mstivé formy paradoxu, a ten je předmětem mé přednášky. Mstivé formy Fitchova paradoxu pro typový přístup byly navrženy Williamsonem, Hartem a Carrarou s Fassiem. Základní idea využívá kvantifikaci přes typové úrovně, jak bylo navrhováno už v Gödelem při kritice rozvětvené teorie typů. Z hlediska typového teoretika ale kritici uplatnili nejednoznačný formalismus. Navrhuji celkem šest čtení paradoxu, ale po každé se ukáže, že mstivý argument je platný jedině při závažném porušení pravidel typování. Neboli, kritika přístupu je neprůkazná.

Anotace anglicky

Russellian typing knowledge is capable to resolve the famous Fitch's knowability paradox and it is immune to the recently raised criticism. But there is a special form of the criticism proposing a revenge problem, which is addressed in this talk. Revenge forms of Fitch's paradox were proposed by Williamson, Hart and also Carrara with Fassio. The basic idea employs quantification over type levels, as suggested already by Gödel in his criticism of ramified theory of types. From the viewpoint of a type theorist, however, the formalism used by the critics is ambivalent. I recover altogether six possible readings of the revenge form of the paradox. It is then evident that the revenge arguments go through only when they directly violate typing rules. In other words, the approach is immune to the criticism.

Návaznosti

• MUNI/A/0795/2012, interní kód MU: Název: Filozofie přítomnosti

Investor: Masarykova univerzita, Filozofie přítomnosti, DO R. 2020_Kategorie A - Specifický výzkum - Studentské výzkumné projekty