Detailed Information on Publication Record
2013
Analýza dat v neurologii: XLII. Simpsonův paradox a faktory modifikující účinek v analýze asociačních studií
DUŠEK, Ladislav, Tomáš PAVLÍK, Jiří JARKOVSKÝ and Jana KOPTÍKOVÁBasic information
Original name
Analýza dat v neurologii: XLII. Simpsonův paradox a faktory modifikující účinek v analýze asociačních studií
Name (in English)
Data analysis in neurology. XLII. Simpson's paradox and effect modifiers in the analysis of association studies
Authors
DUŠEK, Ladislav (203 Czech Republic, belonging to the institution), Tomáš PAVLÍK (203 Czech Republic, belonging to the institution), Jiří JARKOVSKÝ (203 Czech Republic, guarantor, belonging to the institution) and Jana KOPTÍKOVÁ (203 Czech Republic, belonging to the institution)
Edition
Ceska a slovenska neurologie a neurochirurgie, Praha, Česká lékařská společnost J.E. Purkyně, 2013, 1210-7859
Other information
Language
Czech
Type of outcome
Článek v odborném periodiku
Field of Study
30000 3. Medical and Health Sciences
Country of publisher
Czech Republic
Confidentiality degree
není předmětem státního či obchodního tajemství
Impact factor
Impact factor: 0.159
RIV identification code
RIV/00216224:14110/13:00071557
Organization unit
Faculty of Medicine
UT WoS
000327582100022
Keywords in English
Simpson's paradox; data analysis; contradictory outputs
Tags
International impact, Reviewed
Změněno: 30/1/2014 15:36, Soňa Böhmová
V originále
Pokud v konkrétním případě pozorujeme Simpsonův paradox, ukazuje to buď na vážné problémy s designem studie, nebo na vliv silného zavádějícího faktoru, který ovlivňuje výsledky dílčích sledování, a při spojení dat je jeho vliv maskován. Takové výsledky je nutné interpretovat s maximální opatrností, neboť existuje velké riziko jejich zkreslení.
In English
Observing Simpson’s paradox indicates severe problems with the study design or effect of a strong confounding factor, which affects results of partial observations and its impact is concealed when merging the individual data sets. Such results must be interpreted with a highest achievable caution, because there is a high risk of bias.