Detailed Information on Publication Record

PASTORČÁKOVÁ, Marcela, Martin HUSER, Atanas-Ivan BELKOV and Pavel VENTRUBA. Využití syntetických síťových implantátů v operační léčbě sestupu pánevních orgánů (The use of synthetic mesh implants in surgical treatment of pelvic organ prolapse). Česká gynekologie. Praha: Česká lékařská společnost Jana Evangelisty Purkyně, 2014, vol. 79, No 2, p. 140-146. ISSN 1210-7832.

Other formats: BibTeX LaTeX RIS

Basic information
Original name	Využití syntetických síťových implantátů v operační léčbě sestupu pánevních orgánů
Name (in English)	The use of synthetic mesh implants in surgical treatment of pelvic organ prolapse
Authors	PASTORČÁKOVÁ, Marcela (203 Czech Republic), Martin HUSER (203 Czech Republic, guarantor, belonging to the institution), Atanas-Ivan BELKOV (203 Czech Republic, belonging to the institution) and Pavel VENTRUBA (203 Czech Republic, belonging to the institution).
Edition	Česká gynekologie, Praha, Česká lékařská společnost Jana Evangelisty Purkyně, 2014, 1210-7832.

Other information
Original language	Czech
Type of outcome	Article in a journal
Field of Study	30214 Obstetrics and gynaecology
Country of publisher	Czech Republic
Confidentiality degree	is not subject to a state or trade secret
RIV identification code	RIV/00216224:14110/14:00075594
Organization unit	Faculty of Medicine
Keywords in English	pelvic organ prolapse; surgery; mesh implants; risk factors; recurrence; failure; complications
Tags	EL OK
Tags	Reviewed
Changed by	Changed by: Soňa Böhmová, učo 232884. Changed: 3/12/2014 16:30.

Abstract
Úvod: Operační léčba sestupu pánevních orgánů (pelvic organ prolapse, POP) doznala v posledních pěti letech výrazné proměny díky dostupnosti a širokému rozšíření síťových implantátů (SI). Cílem naší práce je kritická analýza výsledku těchto operačních postupů a stanovení doporučení pro jejich užití v rekonstrukční pánevní chirurgii. Metody: Byla provedena analýza dosud publikovaných výsledků a zkušeností s využitím SI v operační léčbě POP. Výsledky byly analyzovány zvlášť pro každý oddíl (kompartment) pánevního dna. Byly hodnoceny zejména operační komplikace a úspěšnost léčby na základě objektivních měřitelných parametrů a také subjektivního hodnocení pacienta. Výsledky: Pro specifické stavy a také jednotlivé oddíly pánevního dna jsou formulovány vhodné indikace a podmínky pro bezpečné využití SI v rekonstrukční chirurgii POP. Na základě objektivních dat autoři také definují situace, kdy použití implantátu nepřináší benefit, a tudíž není doporučeno. Závěr: Síťové implantáty dnes mají své pevné místo v chirurgické léčbě POP. Ve srovnání s klasickými operačními postupy mají ve správné indikaci a při správné operační technice významně nižší riziko recidivy při srovnatelné míře operačních komplikací.

Abstract

Úvod: Operační léčba sestupu pánevních orgánů (pelvic organ prolapse, POP) doznala v posledních pěti letech výrazné proměny díky dostupnosti a širokému rozšíření síťových implantátů (SI). Cílem naší práce je kritická analýza výsledku těchto operačních postupů a stanovení doporučení pro jejich užití v rekonstrukční pánevní chirurgii. Metody: Byla provedena analýza dosud publikovaných výsledků a zkušeností s využitím SI v operační léčbě POP. Výsledky byly analyzovány zvlášť pro každý oddíl (kompartment) pánevního dna. Byly hodnoceny zejména operační komplikace a úspěšnost léčby na základě objektivních měřitelných parametrů a také subjektivního hodnocení pacienta. Výsledky: Pro specifické stavy a také jednotlivé oddíly pánevního dna jsou formulovány vhodné indikace a podmínky pro bezpečné využití SI v rekonstrukční chirurgii POP. Na základě objektivních dat autoři také definují situace, kdy použití implantátu nepřináší benefit, a tudíž není doporučeno. Závěr: Síťové implantáty dnes mají své pevné místo v chirurgické léčbě POP. Ve srovnání s klasickými operačními postupy mají ve správné indikaci a při správné operační technice významně nižší riziko recidivy při srovnatelné míře operačních komplikací.

Abstract (in English)
Introduction: Pelvic organ prolapse (POP) surgical treatment went through major changes thanks to availability and wider expansion of mesh implants (MI). This work is focused on critical analysis of outcomes of these surgical procedures and recommendation prescription for their uses in aplication pelvic surgery. Methods: There was made analysis of published outcomes and experience with MI use in POP surgical treatment. Outcomes were analysed separately for each pelvic bottom section. Main criteria were surgical complications and treatment effectivity based on objective measurable parameters and subjective patient‘s avaluation. Outcomes: There are formalized suitable indications and conditions for individual pelvic bottom sections for safe MI use in reconstructive POP surgery. On the basis of objective data authors also define specific situations when MI use doesn‘t bring any benefit and it is not recommended. Conclusion: Mesh implants have their definite place in POP surgical treatment. Implants with right indication and right surgical technique in comparison with classic surgical procedures have significantly lower recurrence risk with comparable or higher surgical complication rate.

Abstract (in English)

Introduction: Pelvic organ prolapse (POP) surgical treatment went through major changes thanks to availability and wider expansion of mesh implants (MI). This work is focused on critical analysis of outcomes of these surgical procedures and recommendation prescription for their uses in aplication pelvic surgery. Methods: There was made analysis of published outcomes and experience with MI use in POP surgical treatment. Outcomes were analysed separately for each pelvic bottom section. Main criteria were surgical complications and treatment effectivity based on objective measurable parameters and subjective patient‘s avaluation. Outcomes: There are formalized suitable indications and conditions for individual pelvic bottom sections for safe MI use in reconstructive POP surgery. On the basis of objective data authors also define specific situations when MI use doesn‘t bring any benefit and it is not recommended. Conclusion: Mesh implants have their definite place in POP surgical treatment. Implants with right indication and right surgical technique in comparison with classic surgical procedures have significantly lower recurrence risk with comparable or higher surgical complication rate.