Příslušnost státního zastupitelství 1 a 2

KOUDELKA, Zdeněk. Příslušnost státního zastupitelství 1 a 2. Trestní právo : odborný časopis pro trestní právo a obory související. Praha: Wolters Kluwer ČR a.s., roč. 19, 2-3, s. 42-48, 38-41, 11 s. ISSN 1211-2860. 2014.

Základní údaje

• Originální název: Příslušnost státního zastupitelství 1 a 2
• Název anglicky: Jurisdiction of the public prosecutor’s office
• Autoři: KOUDELKA, Zdeněk (203 Česká republika, garant, domácí).
• Vydání: Trestní právo : odborný časopis pro trestní právo a obory související, Praha, Wolters Kluwer ČR a.s. 2014, 1211-2860.

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Článek v odborném periodiku
• Obor: 50500 5.5 Law
• Stát vydavatele: Česká republika
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• WWW: Obsah čísla časopisu.
• Kód RIV: RIV/00216224:14220/14:00075876
• Organizační jednotka: Právnická fakulta
• Klíčová slova česky: Státní zastupitelství; příslušnost
• Klíčová slova anglicky: Public prosecutor’s office; statutory jurisdiction
• Štítky: rivok
• Příznaky: Recenzováno

Anotace

Článek se zabývá na konkrétních kauzách otázkou příslušnosti státního zastupitelství v trestním řízení. Příslušnost státního zastupitelství není stanovena ústavou, ale jen zákony. I ty jsou však závazné. Proto je nutné je dodržovat, dokud zákonodárce nestanoví volnější pravidla pro určení příslušnosti státního zastupitelství. Při takové změně by však již neměla být uplatněna vazba příslušnosti soudce pro přípravné řízení na změnu této příslušnosti ve státním zastupitelství. Automatická změna soudce pro přípravné řízení se změnou státního zastupitelství, např. formou odnětí a přikázání věci u státního zastupitelství individuálním právním aktem, narušuje zásadu zákonného soudce, určeného dle obecných zákonných pravidel. Článek vyšel na pokračování ve dvou číslech časopisu.

Anotace anglicky

Referring to specific cases, the article deals with the issue of jurisdiction of the state prosecutor’s office in criminal proceedings. Jurisdiction of the state prosecutor’s office is not determined by the Constitution, it is determined only by Acts. However, also these Acts are binding. It is therefore necessary to comply with them until the legislatures stipulate more liberal rules for determination of the state prosecutor’s office jurisdiction. However, in such case the change of jurisdiction of a judge involved in a pre-trial should not be tied to the change of jurisdiction of the state prosecutor’s office. Automatic change of a pre-trial judge and a state prosecutor’s office, e.g. in the form of withdrawing from and ordering the case to a state prosecutor’s office by an individual legal act breaches the principle of the statutory judge determined according to general statutory rules.