Mstivá forma Fitchova paradoxu a její odmítnutí v rámci typování znalosti

RACLAVSKÝ, Jiří. Mstivá forma Fitchova paradoxu a její odmítnutí v rámci typování znalosti. Organon F : international journal of analytic philosophy. Bratislava: Filozofický ústav SAV, 2014, roč. 21, Supplementary issue, s. 138-154. ISSN 1335-0668.

Základní údaje

• Originální název: Mstivá forma Fitchova paradoxu a její odmítnutí v rámci typování znalosti
• Název anglicky: A Revenge Formo f Fitch's Paradox and its Refutation within Typing Knowledge Framework
• Autoři: RACLAVSKÝ, Jiří (203 Česká republika, garant, domácí).
• Vydání: Organon F : international journal of analytic philosophy, Bratislava, Filozofický ústav SAV, 2014, 1335-0668.

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Článek v odborném periodiku
• Obor: 60300 6.3 Philosophy, Ethics and Religion
• Stát vydavatele: Slovensko
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• WWW: URL
• Kód RIV: RIV/00216224:14210/14:00076445
• Organizační jednotka: Filozofická fakulta
• UT WoS: 000344579400010
• Klíčová slova anglicky: Fitch’s knowability paradox; revenge; Russellian typing knowledge; ramified hierarchy of types; quantification over types; Russell; Tichý; Church
• Štítky: rivok
• Příznaky: Recenzováno

Anotace

Typování znalosti je schopno zabránit slavnému Fitchově paradox poznatelnosti. Jak jsem argumentoval již jinde, Russellovské typování znalosti je imunní vůči nedávno vznesené kritice. Tento text se soustřeďuje na speciální formu této kritiky, jež se opírá o sestavení mstivé formy paradoxu pro daný přístup. Tyto mstivé formy byly sestaveny Williamsonem, Hartem a Carrarou s Fassiem. Je v nich zakomponována idea kvantifikace přes typové úrovně. což připomíná někdejší Gödelovu kritiku Russellovy rozvětvené teorie typů. Z hlediska zastánce typového přístupu jsou ale příslušné klíčové formule ambivalentní. Odhalil jsem následně šest jejich možných výkladů. Část z nich ovšem přímočaře odporuje základním principům typování. Zbylé pak zahrnují předpoklad, že znalost propozice na jedné úrovni implikuje její znalost na vyšší úrovni, což však lze v souladu s typovým přístupem vyvrátit. Tudíž mstivý návrat paradoxu se nekoná.

Anotace anglicky

Typing knowledge is capable to resolve Fitch's knowability paradox. As I argued elsewhere, Russellian typing knowledge is immune to the recently raised criticism of the typing approach. This paper focuses on a special form of the criticism proposing a revenge problem raised by Williamson, Hart and also Carrara with Fassio. The basic idea of the revenge Fitch's paradox employs quantification over type levels. But the formalism used by the critics is ambivalent. I concentrate only on its two most probable readings, explaining also quantification over types and quantification over orders. As I show in details, if such readings went through, they would violate the typing rules in a direct manner. Hence, there is no revenge for the Russellian typing approach to Fitch's knowability paradox.

Návaznosti

• MUNI/A/0803/2013, interní kód MU: Název: Proměny a konstanty soudobé filozofie

Investor: Masarykova univerzita, Proměny a konstanty soudobé filozofie, DO R. 2020_Kategorie A - Specifický výzkum - Studentské výzkumné projekty