Ochrana před diskriminací, zneužití práva a autonomie vůle

KOUKAL, Pavel. Ochrana před diskriminací, zneužití práva a autonomie vůle (Protection Against Discrimination, Abuse of Rights and the Autonomy of Will). In Jurčová, M., Olšovská, A., Štefanko, J. Diskriminácia v zmluvnom práve. Trnava: TYPI Universitatis Tyrnaviensis, 2015, p. 17-29. ISBN 978-80-8082-835-6.

Basic information

• Original name: Ochrana před diskriminací, zneužití práva a autonomie vůle
• Name in Czech: Ochrana před diskriminací, zneužití práva a autonomie vůle
• Name (in English): Protection Against Discrimination, Abuse of Rights and the Autonomy of Will
• Authors: KOUKAL, Pavel.
• Edition: Trnava, Diskriminácia v zmluvnom práve, p. 17-29, 13 pp. 2015.
• Publisher: TYPI Universitatis Tyrnaviensis

Other information

• Original language: Czech
• Type of outcome: Proceedings paper
• Field of Study: 50500 5.5 Law
• Country of publisher: Slovakia
• Confidentiality degree: is not subject to a state or trade secret
• Publication form: printed version "print"
• Organization unit: Faculty of Law
• ISBN: 978-80-8082-835-6
• Keywords (in Czech): autonomie vůle; rovnost; zneužití práva; princip poctivosti; ochrana před diskriminací; vznik smlouvy; vznik závazku
• Keywords in English: autonomy of will; freedom of contract; abuse of rights; fairness; protection against discrimination; obligation; formation of the contract
• Tags: International impact, Reviewed

Abstract

Autor se v příspěvku zabývá vztahem mezi svobodou (autonomií vůle) a rovností v soukromém právu. Dospívá k závěru, že svoboda i rovnost jsou ve vzájemném dialektickém vztahu a současně konstatuje, že není svobody bez rovnosti a rovnosti bez svobody. Antidiskriminační právo nepovažuje za nekoherentní prvek soukromého práva, ale za osobnostní omezení soukromých práv (práva vlastnického, práva provozovat hospodářskou činnost). Antidiskriminační právo je též projevem principu poctivosti a má signifikantní vztahy jak k institutu zákazu zneužití práva, tak k předsmluvní odpovědnosti. V další části článku se autor zabývá otázkou vzniku smlouvy v případech, kdy podnikatel činí nabídku svého zboží či služeb formou reklamy, vystavením zboží či v katalogu. Vyslovuje tezi, že nový občanský zákoník České republiky (oproti občanskému zákoníku z roku 1964) změnil situaci, neboť zatímco dříve oběť diskriminace činila pouze invitatio ad offerendum, nově může přijetím nabídky způsobit vznik smlouvy. Podnikatel je tak omezen v možnosti výběru kontrahenta. V závěru článku se autor věnuje otázce, zda může dojít díky realizaci odstraňovacího antidiskriminačního nároku ke vzniku smlouvy proti vůli jedné strany. Zde autor argumentuje, že jeden ze základních principů autonomie vůle (volnost uzavřít/neuzavřít smlouvu) antidiskriminačním právem není popřen, neboť na základě diskriminačního jednání dochází ke vzniku deliktní obligace, jejíž plnění může spočívat i ve facere (poskytnutí služby). Poskytnutí služby se tak neděje na základě smlouvy (která díky absenci konsensu stran nevznikne), ale na základě jiného právního důvodu

Abstract (in English)

In this paper the author analyses relationship between the autonomy of will and equality in private law. He concludes that freedom and equality are interrelated in a dialectical relationship. He also notes that there is no freedom without equality and equality without freedom. Antidiscrimination law is not considered as incoherent element of private law, but as personhood limitation of private rights (ownership, right to pursue economic activity). Antidiscrimination law is also a manifestation of the principle of fair dealing and has significant relationships with both the prohibition of abuse of rights or the pre-contractual liability (culpa in contrahendo). In the next part of the paper, the author addresses the issue of contract formation, where businessperson is offering their goods or services through advertising, exhibition or in the catalogue. He states that the new Civil Code of the Czech Republic, compared to the Civil Code of 1964, changed the legal approach towards the conclusion of the contract, because while in the past the victim of discrimination was making only the invitatio ad offerendum newly an acceptance of the offer may lead to the formation of a contract. Businessperson is thus limited in choice of the contracting party. In conclusion, the author deals with the question whether the application of the restitution claim (elimination of the consequences of discrimination) may lead to the formation of the contract against the will of a contracting party. In this regard the author argues that one of the fundamental principles of the autonomy of will (freedom not to conclude an agreement) is not abolished by the anti-discrimination law, since upon the discriminatory conduct a tort obligation arises, which performance may consist in facere (providing of services). Providing services is therefore not done under the contract obligation, but on other legal ground (obligation arising from delict).