"Zamrzlá" interpretace evoluční ontologie?

MOUDR, Vratislav. "Zamrzlá" interpretace evoluční ontologie? (The "frozen" interpretation of evolutionary ontology?). Filosofický časopis. Praha: AV ČR, Filosofický ústav, 2015, vol. 63, No 4, p. 581-593. ISSN 0015-1831.

Basic information

• Original name: "Zamrzlá" interpretace evoluční ontologie?
• Name (in English): The "frozen" interpretation of evolutionary ontology?
• Authors: MOUDR, Vratislav (203 Czech Republic, guarantor, belonging to the institution).
• Edition: Filosofický časopis, Praha, AV ČR, Filosofický ústav, 2015, 0015-1831.

Other information

• Original language: Czech
• Type of outcome: Article in a journal
• Field of Study: 60300 6.3 Philosophy, Ethics and Religion
• Country of publisher: Czech Republic
• Confidentiality degree: is not subject to a state or trade secret
• Impact factor: Impact factor: 0.011 in 2001
• RIV identification code: RIV/00216224:14510/15:00083703
• Organization unit: Faculty of Sports Studies
• UT WoS: 000363004600006
• Keywords (in Czech): evoluční ontologie; kultura; příroda; sociokulturní informace; přirozená informace; sémantický aspekt informace; strukturní aspekt informace; duchovní kultura; predátorské paradigma; druhové sobectví
• Keywords in English: evolutionary ontology; culture; nature; socio-cultural information; natural information; semantic aspect information; structural aspect information; spiritual culture; predatory paradigm; species selfishness
• Tags: rivok
• Tags: International impact, Reviewed

Abstract

Autor článku reaguje na diskusní studii Radima Šípa Jak oživit „zamrzlou“ evoluční ontologii. Zdůvodňuje, proč není možné přijmout Šípovu kritiku, ani jeho návrh na radikální přepracování myšlenkové koncepce Josefa Šmajse. Poukazuje na Šípovu dezinterpretaci evolučně-ontologické teorie informace a na její důsledky v další argumentaci Šípova textu. Šmajsova diagnóza problematického vztahu kultury a přírody spočívá v rozlišení informace přirozené (strukturní a sémantické) a sociokulturní (sémantické a strukturní). Šíp však chybně předpokládá, že v evoluční ontologii stojí proti sobě informace sémantická, zkušenostní (přirozená i kulturní) a strukturní informace genetická (přirozená). Jen kvůli této dezinterpretaci může Šíp považovat konflikt kultury s přírodou za konflikt člověka a přírody, subjektu a objektu. Jen proto může mít evoluční ontologii za raně moderní metafyziku a apelovat na přijetí větší kontinuity mezi přírodou a kulturou, na „docenění“ údajně nedoceněné sociokulturní informace.

Abstract (in English)

The author of this article reacts to a discussion study by Radim Šíp “How to Revive ‘Frozen’ Evolutionary Ontology”. He argues that Šíp’s critique is unacceptable, as is his proposal for a radical reform of the doctrine of Josef Šmajs. He draws attention to Šíp’s misinterpretation of the evolutionary-ontological theory of information and to the consequences of this misinterpretation for the other arguments in Šíp’s text. Šmajs‘ diagnosis of the problematic relation of culture and nature consists in a cleavage between natural information (structural and semantic) and socio-cultural information (semantic and structural). Šíp, however, mistakenly supposes that in evolutionary ontology there is an opposition between semantic, experiential information (natural and cultural) on the one hand and structural, genetic information (natural) on the other. It is only because of this misinterpretation that Šíp can treat the conflict between culture and nature as a conflict between man and nature, subject and object. Only thus can he treat evolutionary ontology as early-modern metaphysics and call for the recognition of a greater continuity between nature and culture-for the “appreciation” of allegedly unappreciated socio-cultural information.