Parlamenti függetlenség és mentelmi jog a Cseh Köztársaság Alkotmánybíróságának esetjogában

ŠIMÁČKOVÁ, Kateřina. Parlamenti függetlenség és mentelmi jog a Cseh Köztársaság Alkotmánybíróságának esetjogában. Parlamenti Szemele. Maďarsko, 2016, roč. 2016, 2., s. 83 - 88. ISSN 2498-597X.

Základní údaje

• Originální název: Parlamenti függetlenség és mentelmi jog a Cseh Köztársaság Alkotmánybíróságának esetjogában
• Název anglicky: The autonomy of the parliament and parliamentary immunity in thecurrent case law of the Constitutional Court of the Czech Republic
• Autoři: ŠIMÁČKOVÁ, Kateřina.
• Vydání: Parlamenti Szemele, Maďarsko, 2016, 2498-597X.

Další údaje

• Typ výsledku: Článek v odborném periodiku
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• Klíčová slova česky: autonomie parlamentu; poslanecká imunita
• Klíčová slova anglicky: Autonomy of the Parliament; Parliamentary Immunity

Anotace

Egy legfelső bírósági döntést követően, az elmúlt évben a cseh Alkotmánybíróság két esetben is állást foglalt a parlamenti függetlenség, valamint a képviselői mentelmi jog terjedelmének kérdéskörében. Az alkotmánybíróság álláspontja szerint a parlamenti testületek fegyelmi jogkörük gyakorlása során nem közigazgatási hatóságként járnak el, így az eljárás és annak eredménye nem lehet bírósági felülvizsgálat tárgya, tekintve, hogy az eljárásban hozott döntésük a parlamenti függetlenség kifejeződése is egyben. Egy alkotmányjogi panaszt elutasító határozat indokolásában a bírói testület továbbá megállapította, hogy a képviselői mentelmi jog kivételt jelent a törvény előtti egyenlőség alól, mivel a mentelmi jog az országgyűlés egészéhez tartozik és elsődlegesen a Parlamentet, tehát a szenátori és képviselői viták fórumát védi. A szerző a két eset kapcsán arra a kérdésre hívja fel a figyelmet, hogy vajon érdemes-e a képviselőket és szenátorokat mentesíteni mind a büntetőjogi, mind a közigazgatási szankciók alól.

Anotace anglicky

Last year, after a previous decision of the Czech Supreme Court, the Czech Constitutional Court issued two statements regarding the question of the autonomy of the parliament and the scope of immunity of MPs. According to the Constitutional Court, the bodies of the chambers of the parliament do not make decisions as public authorities while exercising their disciplinary power, and their decisions are not subject to judicial review. This means that the decision is also a manifestation of the autonomy of the parliament. In addition, the Constitutional Court, in the justification of a constitutional complaint they refused, argued that parliamentary immunity is an exception to the principle of equality before the law, where parliamentary immunity belongs to the parliament as a whole. Therefore, in the event of indemnity, it is the parliament as a forum of debate among deputies and senators that is protected primarily. Both cases lead us to think about the question whether it is desirable to exempt deputies and senators from both criminal and administrative law sanctions.