Pavel Koukal / Radim Charvát / Simona Hejdová / Miroslav Černý Zákon o ochranných známkách Komentár 53l Wolters Kluwer Vzor citace: Vzor citace: KOUKAL, R, CHARVÁT, R„ HEJDOVÁ, S., ČERNÝ M. Zákon o ochranných známkách. Komentář. Praha: Wolters Kluwer, a. s., 2017, 648 s. OBSAH Seznam zkratek...................................................... VIII Seznam předpisů citovaných v komentáři................................ XIV Předmluva...........................................................XXII Úvod................................................................XXV Jednotlivé části zpracovali: JUDr. Pavel Koukal, Ph.D.: Úvod, § 1, § 15 až 18a, § 29, § 45a, § 51a až 56 JUDr. Radim Charvát, Ph.D., LL.M., LL.M.: § 2 až 5, § 7 až 14, § 41 až45, § 46, §49 až 51 Mgr. Simona Hejdová: § 6, § 7, § 22, § 24 až 28, § 47, § 48 Mgr. Miroslav Černý, Ph.D.: § 19 až 21, § 23, § 30 až 40 Recenzenti: prof. JUDr. Ivo Telec, CSc. Mgr. Zuzana de Korver _ ÚSTŘEDNÍ KNIHOVNA právnické fakulty MU Právní stav publikace je ke dni 25. 7. 2017, judikatura zpracovaná ke dni 30. 5. 2017. O JUDr. Pavel Koukal, Ph.D., JUDr. Radim Charvát, Ph.D., LL.M., LL.M., Mgr. Simona Hejdová, Mgr. Miroslav Čemý, Ph.D,, 2017 ISBN 978-80-7552-762-2 (brož) ISBN 978-80-7552-763-9 (e-pub) ISBN 978-80-7552-764-6 (mobi) www.wolterskluwer.cz ZÁKON O OCHRANNÝCH ZNÁMKÁCH §1-54 ČÁST PRVNÍ Ochranné známky........................ 1 §1-7 HLAVA I Obecná ustanovení............................. 1 § 1 Označeni, která mohou tvořit ochrannou známku....................................... 1 § 2 Ochranné známky chráněné v ČR................ 15 § 3 Starší ochranná známka........................ 20 § 4 Absolutní důvody.............................. 24 §5 Prokázání získání rozlišovací způsobilosti........ 102 §6 Relativní důvod ex offo......................... 107 §7 Relativní důvody na návrh...................... 116 §8-12 HLAVA II Účinky ochranné známky....................... 197 §8 Práva z ochranné známky....................... 197 § 9 Reprodukce ochranných známek ve slovnících---- 219 §10 Omezení účinků ochranné známky............... 221 § 11 Vyčerpání práv z ochranné známky.............. 236 § 12 Strpění....................................... 247 §13-14 HLAVA III Užívání ochranné známky...................... 254 §13 Užívání ochranné známky...................... 254 §14 Některé následky neužívání ochranné známky..... 266 § 15-18a HLAVA IV Ochranná známka jako předmět vlastnictví........ 270 § 15 Převod ochranné známky....................... 270 §16 Vyznačení změny vlastníka..................... 280 § 17 Jiná práva..................................... 285 § 18 Licence....................................... 291 § 18a Spoluvlastnictví ochranné známky............... 302 § 19-20 HLAVA V Přihláška..................................... 309 § 19 Přihláška..................................... 309 § 20 Datum podání přihlášky (Právo přednosti)........ 339 V Obsah §21-28 HLAVA VI §21 §22 §23 §24 §25 § 26 §27 §28 §29 HLAVA VII § 29 § 30-34 HLAVA VIII § 30 §31 §32 § 33 §34 § 35-40 HLAVA IX §35 §36 §37 § 38 §39 §40 i 41—I5a 46^18 HLAVA X §41 §42 §43 §44 §45 §45a HLAVA XI §46 §47 §48 Řízení o přihlášce............................ 350 Formální průzkum............................ 350 Věcný průzkum.............................. 355 Zveřejnění přihlášky.......................... 364 Připomínky.................................. 367 Námitky..................................... 372 Řízení o námitkách........................... 381 Úprava přihlášky............................. 388 Zápis........................................ 395 Doba platnosti a obnova zápisu ochranné známky... 398 Doba platnosti a obnova zápisu................. 398 Vzdání se, zrušení a neplatnost................. 408 Vzdání se práv k ochranné známce............. 408 Zrušení...................................... 414 Neplatnost................................... 433 Zvláštní ustanoveni o účincích zrušení a neplatnosti................................. 451 Návrh na zrušení nebo prohlášení neplatnosti .... 457 Zvláštní ustanovení o kolektivních ochranných známkách.................................... 471 Kolektivní ochranná známka................... 471 Náležitosti přihlášky kolektivní ochranné známky..................................... 483 Průzkum přihlášky kolektivní ochranné známky... 485 Práva z kolektivní ochranné známky............ 488 Omezení práv z kolektivní ochranné známky..... 490 Zrušení kolektivní ochranné známky ajejí prohlášení za neplatnou....................... 492 Obecná ustanovení o řízení před úřadem......... 495 Podání...................................... 495 Rozklad..................................... 496 Prominutí zmeškání lhůty...................... 503 Rejstřík a Věstník............................. 510 Správní řízení................................ 517 Využívání údajů z informačních systémů veřejné správy....................................... 530 Vztahy k zahraničí............................ 534 Zastupování.................................. 534 Náležitosti a podmínky žádosti o mezinárodní zápis........................................ 537 Mezinárodní ochranná známka - účinky, námitky..................................... 542 VI Obsah § 49-51 HLAVA XII Ochranná známka podle práva evropských společenství o ochranné známce Společenství---- 544 § 49 Podání přihlášky ochranné známky Společenství k Úřadu průmyslového vlastnictví.............. 544 § 50 Přeměna na přihlášku národní ochranné známky..................................... 545 § 51 Možné omezení rozšíření účinků ochranných známek EU.................................. 549 § 51a HLAVA XIII Přestupky.................................... 553 §51a Přestupky.................................... 553 § 52-54 HLAVA XIV Ustanovení přechodná, zmocňovací a zrušovací... 557 §52 Přechodná ustanovení......................... 557 § 53 Zmocňovací ustanovení....................... 564 § 54 Zrušovací ustanovení......................... 564 §55 ČÁST DRUHÁ Změna zákona o soudech a soudcích 565 §56 ČÁST TŘETÍ Účinnost................................. 567 O autorech........................................................... 568 S70 Literatura............................................................ Věcný rej střik........................................................ 575 VIT PŘEDMLUVA „Je to nebezpečný podnik, Frodo, vykročit ze dveří. Stoupneš do Cesty, a když nestojíš pevně, nevíš, kam tě to může strhnout". J, R. R.Tolkien, Pán prstenů Pokud se člověk vydá na cestu v oblasti práva duševního vlastnictví, nikdy neví, kam ho kroky zavedou. Lidský duch, který se v právu duševního vlastnictví tak intenzivně projevuje, je neomezený, a proto jsou neomezené i obzory, kam se můžete vydat. V našem případě držíte v ruce komentář ke „zvláštní mapě", která se jmenuje zákon o ochranných známkách. Jedná se o podrobný návod, jak se ve světě ochranných známek pohybovat. Není to však tradiční cestopisný průvodce, ve kterém zjistíte, kde mají místní speciality, jak postupovat v případě, že vám ukradnou doklady, nebo jak máte úspěšně předběhnout frontu do světoznámého muzea. Místo toho zde najdete rozbor jednotlivých známkoprávních institutů, rozsáhlé informace o rozhodovací praxi Úřadu průmyslového vlastnictví, Soudního dvora Evropské unie, českých správních a civilních soudů, nebo pojednání o ochranných známkách v mezinárodní a unijní úpravě. Přestože mapa právní úpravy je jasně dána zákonodárcem, už na prvním rozcestí zjistíte, že zatímco na papíře jsou vyznačeny pouze čtyři cesty, ve skutečnosti jich je v terénu osm. V tom mj. spočívá hlavní rozdíl mezi law in books a law in acti-on. Věci, které se na mapě právní úpravy zdají být jasné, se v terénu právní praxe jeví jako dvojznačné, u každého slůvka je třeba zkoumat jeho význam, každé další rozhodnutí, které bylo ke konkrétnímu ustanovení vydáno, přináší nové výkladové problémy a otázky. Musím říci, že jsme se při psaní komentáře někdy cítili jako čtyři hobiti, kteří nesou své těžké břímě, procházeli jsme řadou „Mordorských krizí", kdy nebylo vidět konce cesty, a jsme velmi rádi, že se nám nakonec podařilo dosáhnout cíle a komentář v jeho poměrně rozsáhlé podobě dokončit. Nezastíráme, že jsme rozebrali veškerá problematická místa právní úpravy a rozhodovací praxe, nicméně jsme se o to upřímně snažili. Velikou pomocí nám, podobně jako u dříve vyšlého komentáře k zákonu o ochraně průmyslových vzorů, byly cizojazyčné zdroje, z nichž jsme při výkladu čerpali inspiraci (použitá nebo citovaná literatura je uváděna v závěru každého ustanovení, u delších ustanovení potom přímo u jednotlivých písmen či odstavců). Českou právní úpravu není možné vytrhávat z kontextu unijní úpravy, naopak je potřeba usilovat o eurokonformní výklad jednotlivých ustanovení, k čemuž pomáhá zohlednění rozhodovací praxe Soudního dvora Evropské unie nebo EUIPO (dříve OHIM). Komentář obsahuje velké množství evropských rozhodnutí, Předmluva zejména u § 1, § 4 nebo § 7. Současně jsou tato rozhodnutí doplňována příklady z české rozhodovací praxe (především se jedná o rozhodnutí Nejvyššího správního soudu a samozřejmě Úřadu průmyslového vlastnictví). Pro porovnáni české a evropské rozhodovací praxe nebylo možné se vyhnout srovnání zákona o ochranných známkách s unijním nařízením o ochranné známce EU. S ohledem na to, že těsně před ukončením korektur bylo vydáno nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001 ze dne 14. června 2017 o ochranné známce Evropské unie, které obsahuje kodifikované znění původního nařízení č. 207/2009 ve znění 2015/2424, rozhodli jsme se text znovu otevřít a znění tohoto nového nařízení do komentáře zapracovat. V případech, kdy pojednáváme o nařízení 207/2009, jedná se o text nařízení ve znění před novelou provedenou nařízením 2015/2424. V neposlední řadě komentář vychází z toho, že hmotně-právní úprava je součástí českého civilního práva. Přestože v oblasti ochranných známek výrazně převyšuje judikatura správních soudů nad judikaturou soudů civilních, a ačkoliv se o zápisu ochranné známky do rejstříku rozhoduje ve správním řízení, je třeba při výkladu známkoprávní ochrany znovu zdůrazňovat, že ochranná známka není produktem žádného vrchnostenského udělování privilegií, ale jedná se o soubor soukromých subjektivních práv, která představují nehmotnou věc v právním smyslu, že známkoprávní ochrana zakládá absolutní majetková práva působící erga omneš a že ochranná známka je součástí vlastnického práva v širším slova smyslu {largo sensu). Jestliže tedy Úřad průmyslového vlastnictví rozhoduje o zápisu ochranné známky do rejstříku, rozhoduje o tom, zda se přihlašovatel stane vlastníkem nehmotného majetku, nikoliv o tom, zda v rámci správního uvážení nějakému označení propůjčí právní exkluzivitu či nikoliv. V úvodu knihy se sluší poděkovat za podporu a pomoc. Je možná namístě úvaha, zda jsme svým blízkým, kteří nesli hlavní tíhu onoho: „Nemám čas, píšu komentář", nezasáhli do jejich práva brát se o vlastní štěstí (§ 3 odst. 1 obč. zák.). Naštěstí tomu tak není, neboť souhlas (ať již výslovný či konkludentní) představuje okolnost, která vylučuje protiprávnosť Za tento souhlas patří našim blízkým veliký dík. Tak jako za zády sportovců stojí tým, v čele s trenérem, naší oporou při psaní nám byli právě oni. Rovněž patří díky těm, kteří nám pomáhali s přípravnými a korektorskými pracemi: Heleně Pullmannové (za přípravné práce na úvodních pasážích komentáře a kontrole textu), Janu Braunerovi a Alexandru Lioliasovi (za pomoc s vyhledáváním a zpracováním judikatury). Také velmi děkujeme Kateřině Schmiedtové z nakladatelství Wolters Kluwer, která svými redakčními připomínkami, detailní kontrolou a návrhy úprav přispěla k dokončení celého díla. Konečně bych chtěl poděkovat naší drahé kmotřičce Zuzaně de Korver, vedoucí třetí rozkladové komise na Úřadu průmyslového vlastnictví, která nás svými milými slovy povzbuzovala a neustále si stěžovala, že ten komentář ještě nemáme hotový. Říkala, že my, kteří nepracujeme na Úřadě průmyslového vlastnictví, můžeme do řady otázek vnést odlišný úhel pohledu, což je prý dobře. Doufejme, že se její slova alespoň částečně naplnila. Všechno má svůj čas. Tak jako dobré víno, které pěstují vinaří u nás na jižní Moravě (Mirek Černý, ačkoliv přebývá v Praze, je původem ze Znojma, v jehož XXII XXIII Předmluva okolí se pěstují výborné sauvignony), musí dozrát, stejně tak tomu bylo i s tímto komentářem. Potřeboval svůj čas, jak při pěstování, tak při sklizni, lisování, kvašení a zejména při jeho školení. Přeji mu, aby se ročník 2017 časem zařadil mezi pří-vlastkové produkty s výraznou chutí a snadno zapamatovatelným aroma. Pavel Koukal jménem autorského kolektivu XXIV