"Jednočinný souběh" negativního omylu skutkového a právního

KRATOCHVÍL, Vladimír. "Jednočinný souběh" negativního omylu skutkového a právního („The Single-acting concurrence“ of negative facts and legal error). In Tomáš Gřivna. Pocta Pavlu Šámalovi k 65. narozeninám. Čtvrtstoletí hledání spravedlnosti na Nejvyšším soudě ČR. 1st ed. Praha: C. H. Beck, 2018, p. 125-139. ISBN 978-80-7400-709-5.

Basic information

• Original name: "Jednočinný souběh" negativního omylu skutkového a právního
• Name in Czech: "Jednočinný souběh" negativního omylu skutkového a právního
• Name (in English): „The Single-acting concurrence“ of negative facts and legal error
• Authors: KRATOCHVÍL, Vladimír (203 Czech Republic, guarantor, belonging to the institution).
• Edition: 1. vyd. Praha, Pocta Pavlu Šámalovi k 65. narozeninám. Čtvrtstoletí hledání spravedlnosti na Nejvyšším soudě ČR, p. 125-139, 15 pp. 2018.
• Publisher: C. H. Beck

Other information

• Original language: Czech
• Type of outcome: Proceedings paper
• Field of Study: 50501 Law
• Country of publisher: Czech Republic
• Confidentiality degree: is not subject to a state or trade secret
• Publication form: printed version "print"
• WWW: Katalog MU
• RIV identification code: RIV/00216224:14220/18:00120428
• Organization unit: Faculty of Law
• ISBN: 978-80-7400-709-5
• Keywords (in Czech): jednočinný souběh; negativní omyl; omyl skutkový; omyl právní
• Keywords in English: single-acting concurrence; negative error; facts error; legal error
• Tags: rivok
• Tags: Reviewed

Abstract

Text pojednává o případech „jednočinného“ souběhu negativního skutkového a právního omylu pachatele, z hlediska jeho vyloučení, či připuštění. Specifickým důvodem vylučujícím tyto „souběhy“ je „princip priority in bonam partem“. Naopak „princip ekvity in bonam partem, nebo in malam partem“ tyto jednočinné souběhy připouští. Takto diferencované posuzování uvedených souběhů reflektuje odlišnosti v trestně právní úpravě (§ 18, § 19 TrZ), jakož i principy ultima ratio a in dubio mitius.

Abstract (in English)

The text deals with a „single-acting concurrence“ of negative facts and legal error on perpetrator, from its excluding, or admission point of view. Specific reason excluding such errors is „the princip priority in bonam partem“. On the contrary, „the princip equity in bonam partem, or in malam partem“ admits such errors. The differentiated assessing of the mentioned errors reflects the differences in the Penal Code (§ 18, § 19), as well as the principles ultima ratio and in dubio mitius.