"Jednočinný souběh" negativního omylu skutkového a právního

KRATOCHVÍL, Vladimír. "Jednočinný souběh" negativního omylu skutkového a právního („The Single-acting concurrence“ of negative facts and legal error). In Tomáš Gřivna. Pocta Pavlu Šámalovi k 65. narozeninám. Čtvrtstoletí hledání spravedlnosti na Nejvyšším soudě ČR. 1st ed. Praha: C. H. Beck, 2018, p. 125-139. ISBN 978-80-7400-709-5.

Basic information

Original name

"Jednočinný souběh" negativního omylu skutkového a právního

Name in Czech

"Jednočinný souběh" negativního omylu skutkového a právního

Name (in English)

„The Single-acting concurrence“ of negative facts and legal error

Authors

KRATOCHVÍL, Vladimír (203 Czech Republic, guarantor, belonging to the institution)

Edition

1. vyd. Praha, Pocta Pavlu Šámalovi k 65. narozeninám. Čtvrtstoletí hledání spravedlnosti na Nejvyšším soudě ČR, p. 125-139, 15 pp. 2018

Publisher

C. H. Beck

---

Other information

Language

Czech

Type of outcome

Stať ve sborníku

Field of Study

50501 Law

Country of publisher

Czech Republic

Confidentiality degree

není předmětem státního či obchodního tajemství

Publication form

printed version "print"

References:

Katalog MU

RIV identification code

RIV/00216224:14220/18:00120428

Organization unit

Faculty of Law

ISBN

978-80-7400-709-5

Keywords (in Czech)

jednočinný souběh; negativní omyl; omyl skutkový; omyl právní

Keywords in English

single-acting concurrence; negative error; facts error; legal error

Tags

rivok

Tags

Reviewed

---

Abstract

V originále

Text pojednává o případech „jednočinného“ souběhu negativního skutkového a právního omylu pachatele, z hlediska jeho vyloučení, či připuštění. Specifickým důvodem vylučujícím tyto „souběhy“ je „princip priority in bonam partem“. Naopak „princip ekvity in bonam partem, nebo in malam partem“ tyto jednočinné souběhy připouští. Takto diferencované posuzování uvedených souběhů reflektuje odlišnosti v trestně právní úpravě (§ 18, § 19 TrZ), jakož i principy ultima ratio a in dubio mitius.

In English

The text deals with a „single-acting concurrence“ of negative facts and legal error on perpetrator, from its excluding, or admission point of view. Specific reason excluding such errors is „the princip priority in bonam partem“. On the contrary, „the princip equity in bonam partem, or in malam partem“ admits such errors. The differentiated assessing of the mentioned errors reflects the differences in the Penal Code (§ 18, § 19), as well as the principles ultima ratio and in dubio mitius.