Ústavněkonformní výklad § 26 trestního řádu

JÍLOVEC, Michal and Vítězslav KOZÁK. Ústavněkonformní výklad § 26 trestního řádu. Online. In Kandalec, Pavel et al. (eds.). Dny práva 2016. 1. vyd. Brno: Masarykova univerzita, 2017, p. 131-147. ISBN 978-80-210-8562-6.

Basic information

• Original name: Ústavněkonformní výklad § 26 trestního řádu
• Name in Czech: Ústavněkonformní výklad § 26 trestního řádu
• Authors: JÍLOVEC, Michal and Vítězslav KOZÁK.
• Edition: 1. vyd. Brno, Kandalec, Pavel et al. (eds.). Dny práva 2016. p. 131-147, 2017.
• Publisher: Masarykova univerzita

Other information

• Original language: Czech
• Type of outcome: Proceedings paper
• Field of Study: 50501 Law
• Country of publisher: Czech Republic
• Confidentiality degree: is not subject to a state or trade secret
• Publication form: electronic version available online
• WWW: URL
• Organization unit: Faculty of Law
• ISBN: 978-80-210-8562-6
• Keywords (in Czech): Ústavní soud; trestní řízení; příslušnost; státní zástupce; policejní orgán
• Keywords in English: Constitutional Court; Criminal Procedure; Jurisdiction; Public Prosecutor; Police Authority
• Tags: Reviewed

Abstract

Příspěvek má za cíl poukázat na praktické problémy, se kterými se musí státní zastupitelství potýkat v souvislosti s nedávným nálezem Ústavního soudu České republiky, který vymezil státní zastupitelství jako stranu v řízení před soudem i pro přípravné řízení, kdy od tohoto jeho postavení pak odvodil požadavek obecného určení místní příslušnosti soudu pro rozhodo- vání o úkonech v přípravném řízení. Zvláštní význam přitom bude věnován praktickým problémům aplikační praxe, které tento nález Ústavního soudu České republiky orgánům veřejné žaloby přinesl.

Abstract (in English)

This contribution aims to highlight the practical issues with which the Public prosecution must deal in relation to recent ruling of the Constitutional Court of the Czech republic who defined the Public prosecution as a party of proceed- ings during the trial proceedings as well as for the pre-trial proceedings, there- fore from that way defined Public prosecution’s position then derived there quirement of general determining the territorial jurisdiction of the court for decisions in pre-trial proceedings. Special importace will be paid to the practical problems of the application practice, which the decision of the Constitutional Court of the Czech republic to Public prosecution brought.