Praehistorische Zeitschrift; 2018; 93(2): 307–348
Abhandlung
Jiří Macháček*, Petr Dresler, Renáta Přichystalová
Das Ende Großmährens – Überlegungen zur
relativen und absoluten Chronologie des
ostmitteleuropäischen Frühmittelalters
https://doi.org/10.1515/pz-2018-0010
Abstract: Die Datierung des sogenannten großmährischen
Schmucks und der großmährischen Kirchenfriedhöfe
gehört zu den zentralen Aufgaben der Archäologie
des frühen Mittelalters. In den vergangenen 60  Jahren
wurden reiche Gräber untersucht, auf deren Basis chronologische
Systeme entwickelt wurden, die dabei helfen,
europaweit Funde des 9. bis 10. Jahrhundert zu datieren.
Diese Studie beschäftigt sich mit der Frage, wie lange herausragende
Objekte wie luxuriöser Schmuck als Teil der
lebenden Kultur noch in Verwendung war, außerdem mit
dem Zeitpunkt, bis zu dem in Mähren Menschen in ihrer
traditionellen einheimischen Tracht auf den Kirchfriedhöden
bestattet wurden. Zur Klärung der Frage wurden
Grabbeigaben aus Pohansko bei Břeclav sowie Radiokarbondatierungen
herangezogen, deren Anwendung in der
Archäologie des frühen Mittelalters noch wenig üblich ist.
Das Ergebnis der vorliegenden Forschungen ist die Feststellung,
dass entsprechende Bestattungen auf Friedhöfen
der großmährischen Kirchen bis zur Mitte des 10. Jahrhunderts
konstant und zum Teil noch darüber hinaus
erfolgten. Dort wurden Menschen beigesetzt, welche eine
mit luxuriösem Schmuck kombinierte typisch mährische
Tracht trugen. Ab den 1970er Jahren präferierte Datierungsansätze
konnten damit korrigiert werden, Vorstellungen
aus den 1950er und 1960er Jahren zur Datierung
der großmährischen materiellen Kultur erwiesen sich hingegen
als zutreffend.
Schlüsselwörter: Großmähren; Schmuck; Radiokarbondatierung;
Chronologie; Pohansko bei Břeclav; Frühmit-
telalter
Abstract: The Fall of Great Moravia. Reflections on relative
and absolute chronology of Early Middle Ages in the
East-Central Europe. Dating the so-called Great Moravian
jewelry and Great Moravian church graveyards is one of
the crucial tasks of archaeology of the Early Middle Ages.
The chronological systems developed based on the rich
graves investigated over the past 60 years within the
Czech Republic help in dating archaeological finds from
the 9th
  to the 10th
century all over Europe. This study
addresses the question of how long the luxury jewelry
existed as part of living culture and until when the earliest
church graveyards with burials of people clad in the
traditional Great Moravian costume existed in Moravia.
The solution to this problem is supported by assessments
of finds from graves excavated at Pohansko near Břeclav
and, most importantly, by radiocarbon dating the application
of which is still not common in archaeology of the
Early Middle Ages. The result of the present research is a
finding that in Great Moravian church graveyards burials
continued consistently until the mid-10th century, occasionally
probably even a little longer. People were interred
there wearing the typical Great Moravian costume which
included the luxury jewelry as its component. It is a significant
correction of the previous opinions and a partial
return to the original dating of Great Moravian material
culture from the 1950s and 1960s.
Keywords: Great Moravia; jewellery; radiocarbon dating;
chronology; Pohansko near Břeclav; Early Middle Ages
Résumé: Le déclin de la Grande-Moravie – Réflexions sur
les chronologies relative et absolue du haut Moyen Âge en
Europe centrale et orientale.
Un des principaux axes de recherche en archéologie du
haut Moyen Âge concerne la datation des bijoux et des
nécropoles autour des églises de Grande-Moravie. Les sys*Corresponding
author: Jiří Macháček: Department of Archaeology
and Museology, Faculty of Arts, Arna Nováka 1/1, 602 00 Brno,
Czech Republic. E-Mail: machacek@phil.muni.cz
Petr Dresler: Department of Archaeology and Museology,
Faculty of Arts, Arna Nováka 1/1, 602 00 Brno, Czech Republic.
E-Mail: dresler@phil.muni.cz
Renáta Přichystalová: Department of Archaeology and Museology,
Faculty of Arts, Arna Nováka 1/1, 602 00 Brno, Czech Republic.
E-Mail: svecova@phil.muni.cz
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
308   Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens
tèmes chronologiques élaborés à partir des riches sépultures
découvertes depuis soixante ans en République
tchèque permettent de dater des vestiges archéologiques
du IXe
–Xe
siècle dans l’Europe entière.
La présente étude porte sur la persistance des bijoux
somptueux et sur la durée d’occupation des nécropoles
les plus anciennes entourant les églises, dans lesquelles
les défunts étaient enterrés en costume traditionnel de
Grande-Moravie. L’étude des objets mis au jour dans les
sépultures de Břeclav-Pohansko et les datations par radiocarbone,
rarement utilisées en archéologie du haut Moyen
Âge, permettent de répondre à ces questionnements.
Le résultat de la recherche présentée montre que les
nécropoles des églises de Grande-Moravie ont été utilisées
de façon continue jusqu’au milieu du Xe
siècle, voire un
peu plus longtemps par endroit. Les défunts étaient enterrés
en costume typique de Grande-Moravie incluant le
bijou en question. Cette constatation corrige considérablement
les datations de la culture matérielle de Grande-Moravie
utilisées encore récemment et appuie les datations
proposées dans les années 1950–1970.
Mots clés: Grande-Moravie; bijoux; datation par radiocarbone;
chronologie; Břeclav-Pohansko; haut Moyen Âge
Abstrakt: Zánik Velké Moravy – úvahy o relativní a absolutní
chronologii raného středověku ve středovýchodní
Evropě
Datování tzv. velkomoravského šperku a velkomoravských
kostelních hřbitovů patří k důležitým úkolům
archeologie raného středověku. Chronologické systémy
vypracované na základě bohatých hrobů prozkoumaných
v posledních 60 letech na území České republiky pomáhají
při datování archeologických památek z 9. a 10. stol. v celé
Evropě. Tato studie se zabývá otázkou jak dlouho zůstal
honosný šperk součástí živé kultury a do kdy existovaly na
Moravě nejstarší kostelní hřbitovy, kde pochovávali lidé,
odění do tradičního velkomoravského kroje. Řešení této
problematiky se opírá o vyhodnocení nálezů z hrobových
celků objevených na Pohansku u Břeclavi a především o
radiokarbonové datování, jehož použití stále není v raně
středověké archeologii úplně běžné. Výsledkem prezentovaného
výzkumu je zjištění, že na velkomoravských kostelních
hřbitovech se kontinuálně pohřbívalo až do poloviny
10. stol., někde možná i o něco déle. Lidé zde byli pochovaní
v typickém velkomoravském kroji, jehož součástí byl i
diskutovaný šperk. Jde o podstatnou korekci dosavadních
názorů a částečný návrat k původnímu datování velkomoravské
materiální kultury z 50. a 60. let 20. stol.
Klíčová slova: Velká Morava, šperk, radiokarbonové datování,
chronologie, Pohansko u Břeclavi, raný středověk
Einleitung
Die Altersbestimmung großmährischer Sachkultur, vor
allem der typischen Schmuckformen (Abb. 1), sowie der
entsprechenden Kirchfriedhöfe (Abb. 2) zählt seit Langem
zu den Forschungsschwerpunkten der tschechischen
Archäologie, wobei dieses Thema weit über den regionalen
Rahmen hinausweist (Abb. 3): In ganz Europa werden
bei archäologischen Datierungssystemen für das 9. und
10. Jahrhundert die Ergebnisse reich ausgestatteter großmährischer
Gräbern mit berücksichtigt  – so in der Slowakei1,
in Deutschland2, Polen3, Österreich4, Ungarn5,
Slowenien6, Kroatien7 und sogar in Spanien8 oder Italien9.
Der Fokus der tschechischen Forschung lag in den
letzten Jahren auf der Übergangsphase zwischen der vorgroßmährischen
und der großmährischen Periode. Hierher
werden die Anfänge des Schmucks gestellt, der als „byzantinisch-orientalisch“
oder „Typ Veligrad“ bezeichnet
wird10. Methodologisch stützten sich die Archäologen auf
typologisch-chronologische Analysen, wobei die Funde in
„relativ-chronologische Zeithorizonte“, ggf. „Wellen“ oder
„Kollektionen (Fundkomplexe)“ untergliedert wurden, je
nach der Kombination der einzelnen Fundtypen in den
ausgewählten Gräbern. Anschließend wurden die so herausgearbeiteten
Zeithorizonte miteinander in Beziehung
gesetzt bzw. unter Bezug auf Analogien absolut datiert11.
Der Schwerpunkt der Untersuchungen wurde jedoch auf
die relative Chronologie gelegt12, wobei man von der vertikalen
und horizontalen Stratigraphie in großen Körpergräberfeldern
ausging – vor allem in Staré Město „Na Valách“,
ferner Dolní Věstonice „Na pískách“ u.  a.13. Die Frage der
absoluten Altersbestimmung geriet in diesen Untersuchungen
etwas in den Hintergrund, weil man aufgrund der
schwierigen Datierungsgrundlagen – es fehlen Münzen in
den großmährischen Gräbern – hier nicht weiter kam14.
Einige Forscher wollten daher auf die absolute Datierung
1 Bialeková 1980a; Hanuliak 2004; Robak 2017.
2 Stroh 1954; Schwarz 1984, 113–127; Lennartsson 1997/98; Losert
2009.
3 Kóčka-Krenz 1993; Wachowski 1997; Buko 2008, 208; Poleski 2013.
4 Eichert 2010; Nowotny 2011; 2013.
5 Sós 1973; Langó 2005; Szöke 2008; 2010, 18–19.
6 Korošec 1966; 1999.
7 Belošević 1980; Petrinec 2009.
8 Schulze-Dörrlamm 2009.
9 Mitchell 1994; 1996.
10 Niederle 1927; 1930; Dostál 1966, 44.
11 Ungerman 2005, 707–710; 737; 740; Chorvátová 2015a, 206–209.
12 Ungerman 2006, 360.
13 Chorvátová 2004, 216–229; Ungerman 2005, 737–740; Chorvátová
2007, 89–96; Galuška 2013, 203–241; Macháček u.  a. 2016.
14 Chorvátová 2007, 96–97.
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
 Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens   309
Abb. 1: Typische Schmuckformen der großmährischen Sachkultur. Beispiele: Ohrringe/Typ Veligrad.
Nach Dostál 1966
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
310   Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens
Abb. 2: Typische großmährische Kirchfriedhöfe. Beispiele: Mikulčice/2. und 6. Kirche. Nach Dostál 1966
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
 Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens   311
völlig verzichten und zunächst eine Präzisierung der „homogenen
Fundgruppen und Horizonte“ abwarten15.
Trotz dieser vorsichtigen Herangehensweise gab es
Versuche, die ältesten großmährischen Gräber bereits an
das Ende des 8.16 oder in die erste Hälfte des 9. Jhs zu datieren.17
Damit wurde die verbreitete Annahme über „die
Blütezeit des großmährischen Schmucks des Typus ´ Staré
Město` in der zweiten Hälfte des 9 Jhs“ infrage gestellt18.
In diesem Zusammenhang sei jedoch darauf hingewiesen,
dass der typische großmährische Veligrad-Schmuck in
den ältesten frühmittelalterlichen Körpergräbern Mährens
noch nicht vorkommt. Desgleichen verlor die ursprünglich
vermutete Zugehörigkeit zum sog. Blatnica-MikulčiceHorizont
bzw. -Typ an Gültigkeit19, da dessen gesamte
Existenz verworfen wurde20. Aus den ältesten Körpergrä-
15 Ungerman 2005, 740.
16 Chorvátová 2007, 96–97.
17 Galuška 2013, 252.
18 Dostál 1966, 90; Chorvátová 2004, 199–209.
19 Dostál 1966, 90; Bialeková 1979; Bialeková 1980b; 1980a.
20 Dresler u.  a. 2010; Ungerman 2011; Macháček u.  a. 2013; Robak
2017.
bern der Region stammen Schmuckstücke, die zunächst
außerhalb Mährens erscheinen, vor allem in den westlichen
und südlichen Nachbarregionen21. Die älteste frühmittelalterliche
Phase der Körpergräberfelder in Mähren
wird nun in Anlehnung an die österreichischen und ungarischen
chronologischen Systeme als „Vorköttlach-Horizont“
bezeichnet22.
In der vorliegenden Studie liegt das Augenmerk jedoch
nicht auf den Anfängen des großmährischen Schmucks,
sondern auf dessen Schlussphase. Diese wurde seitens
der Forscher bislang kaum beachtet und bedarf einer ausführlichen
Revision. Im Kern geht es um die beiden folgenden
Fragen: 1. Wie lange blieb der prunkvolle VeligradSchmuck
im Kerngebiet Großmährens in Nutzung bzw.
wann endete seine Herstellung? 2. Bis wann gab es die
Kirchfriedhöfe mit traditionellen großmährischen Trachtund
Schmuckstücken?
Ähnlich wie andere Forscher stützen die Autoren der
vorliegenden Studie sich auf die Gräber; zur chronologi-
21 Ungerman 2006, 352; Macháček 2017.
22 Ungerman 2006.
Abb. 3: Lage des Arbeitsgebietes in Mitteleuropa mit Fundstellen. Rot – Kerngebiet Großmährens
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
312   Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens
schen Einordnung werden jedoch nicht nur Analogien
und Kombinationen von Funden, sondern auch Radiokarbondaten
herangezogen. Die letztere Methode zur Datierung
wurde bislang für die Archäologie des Mittelalters
nur selten angewandt, wobei als Begründung eine geringe
Genauigkeit und Unzuverlässigkeit benannt wurde23. Die
bei der Bearbeitung der Neufunde aus dem frühmittelalterlichen
Zentralort von Pohansko und dessen Umgebung
eingesetzten modernen Methoden erbrachten allerdings
Ergebnisse, die die Heranziehung der 14
C-Daten rechtfertigen.
Auch für andere Zeitstellungen konnte die Methode
zur Präzisierung der Chronologie herangezogen werden,
etwa für die angelsächsischen Gräberfelder in England24
oder hinsichtlich der Neudatierung der Anfänge der Körperbestattung
in Polen25.
Die Schlussphase des großmährischen
Schmucks und die Laufzeit
der Kirchfriedhöfe nach bisherigen
Forschungsergebnissen
DenältestenHypothesenzufolge26istderalsgroßmährisch
bezeichnete Schmuck in Mitteleuropa als Ergebnis byzantinischer
Einflüsse erst im 10. Jh. erschienen. Dabei wurde
sein Fortbestehen auch in den nachfolgenden Jahrhunderten
angenommen27. In Anlehnung an das Werk Lubor
Niederles, der sich als einer der ersten Wissenschaftler mit
der Schmuckherstellung bei den Slawen beschäftigte28,
haben auch andere Forscher die großmährischen Ohrringe
datiert, z.  B. Inocenc L. Červinka29. Niederle deutete
dann die großmährischen Ohrringe von Staré Město als
byzantinische Importware aus dem 10. Jh.; einige davon
datierte er jedoch schon an das Ende des 9. Jhs30.
Nicht einmal der erhebliche Anstieg des Fundbestandes
infolge der großen Grabungen in Staré Město bei
Uherské Hradiště, in Mikulčice sowie anderen Fundorten
bewirkte ein Umdenken beim Zeitansatz des großmährischen
Schmucks. Laut Vilém Hrubý sei der „byzantinische
[Schmuck], ggf. der [Schmuck] des byzantinischen Charakters“
ab dem letzten Drittel des 9. Jhs getragen worden.
23 Biermann 2013, 17–18.
24 Bayliss u.  a. 2013.
25 Buko 2016, 42–44.
26 Zusammenfassend Chorvátová 2004, 199–202.
27 Schránil 1925.
28 Niederle 1921, 253–260.
29 Červinka 1928, 227.
30 Niederle 1930, 81, 141–143.
Etwas anders ausgeführte „Ohrringe orientalischen Charakters“
fallen nach Hrubý in die erste Hälfte des 10. Jhs31.
Und nach Bořivoj Dostál „können die jüngsten Gräber
in den ausgedehnten großmährischen Gräberfeldern berechtigt
erst in die Mitte, ggf. das letzte Drittel des 10. Jhs
datiert werden“, wobei die Anfänge der Herstellung des
„byzantinisch-orientalen Schmucks“, von Dostál auch
„Schmuck des Staré Město- oder Veligrad-Typus“ genannt,
in das letzte Drittel des 9. Jhs zurückreichen, dessen Vorkommen
in den Gräbern bis zur Mitte des 10. Jhs andauern
sollten32.
Bereits in den 1950er Jahren tauchten jedoch kritische
Stimmen auf, besonders in Prager Forscherkreisen, die
die späte Datierung des großmährischen Schmucks und
der Gräberfelder anzweifelten. Zu den ersten Kritikern
zählte Jan Eisner, der die Herstellung des Schmucks „byzantinischen
Charakters“ in Mähren in das zweite Drittel
des 9. Jhs wies. Im Einklang mit der These über byzantinischen
Einfluss auf den großmährischen Schmuck behauptete
er, dass es bereits nach Svatopluks Tod eine Zäsur in
den Beziehungen der beiden Regionen gegeben habe und
die Suche nach der Kontinuität der Schmuckherstellung
im 10.  Jh. „die Aufgabe der mährischen Archäologie“
sei33. Auch Jaroslav Böhm war mit der späten Datierung
Hrubýs nicht einverstanden. In der Einleitung zu Hrubýs
Monografie über das Gräberfeld „Na Valách“ schreibt er:
„Einige seiner chronologischen Schlussfolgerungen sind
auf falsche, meines Erachtens zu engen historischen Einstellungen
des Autors zurückzuführen“34. Auch nach Jiří
Sláma35 oder Rudolf Turek36 sollten Hrubýs Hypothesen
revidiert werden. Der Kunsthistoriker Josef Cibulka, der
sich mit der Datierung der Kirche in Modrá beschäftigte,
meinte, dass „der verwendeten Datierung zufolge die
erste Hälfte des X. Jahrhunderts von Gräbern überfüllt
ist“, und daher ein Teil der Funde neu datiert werden
müsse37.
Ab den 1970er/1980er Jahren unterzogen auch die
mährischen Archäologen ihre Forschung einer (Selbst-)
Kritik. Josef Poulík gehört zu den ersten Archäologen, die
sich um diese Datierungsfragen bemühten, indem er die
Funde aus den weiblichen und männlichen bzw. juvenilen
Gräbern mit Kugelknopfbeigaben („gombiky“) miteinander
in zeitliche Beziehung setzte38. Nach und nach
31 Hrubý 1955, 292.
32 Dostál 1966, 40–44; 93–94.
33 Eisner 1955, 216.
34 Böhm 1955, 7.
35 Sláma 1957, 263.
36 Turek 1960.
37 Cibulka 1958, 46.
38 Poulík 1975, 63, 69.
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
 Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens   313
mehrten sich die kritischen Stimmen, etwa von Kristýna
Marešová39.
Den Umbruch markierte schließlich die Studie von
Bořivoj Dostál im Sammelband der Konferenz in Traismauer,
in welchem der ursprüngliche Befürworter der
späten Datierung des großmährischen Schmucks schrieb:
„Der Schmuck der großmährischen Oberschicht, der
unter byzantinischen Einflüssen entstand, kommt über-
wiegend  … nur in den politischen Zentren vor, und im
eigentlichen Mähren ist er auf das 9.  Jahrhundert beschränkt“.
Nach Dostál soll der prunkvolle und höfische
bzw. „städtische“ Schmuck im ersten Jahrzehnt des 10. Jhs
rasch verschwunden sein, nachdem im Kerngebiet Großmährens
die sog. nachgroßmährische Periode einsetzte40.
Damit hatte Dostál seine ursprüngliche Vermutung über
den Ausklang der großmährischen Gräberfelder des „städtischen
Charakters“ um die Mitte bzw. im dritten Drittel
des 10. Jhs aufgegeben41. Dies stand im Einklang mit der
Datierung des großmährischen Schmucks durch Rudolf
Turek42, gegen dessen Auffassungen Dostál zuvor polemisiert
hatte43. Dostáls Studie führte dazu, dass sich zahlreiche
weitere Forscher mit der neuen Sichtweise vertraut
machten und sich dieser widmeten. Die Herstellung, in
manchen Fällen auch die Nutzung des großmährischen
Schmucks wurde zunehmend auf das 9., teils auch schon
das 8. Jh. beschränkt. Nach Hana Chorvátová seien dafür
auch Forschungsarbeiten einiger österreichischer und ungarischer
Archäologen ausschlaggebend gewesen (z.  B.
Erik Szameit, Béla M. Szöke und Robert Müller)44.
An Dostáls „Umdenken“ knüpfte explizit z.  B. Čeněk
Staňa in seinen Studien an45. Er wies die Herstellung des
großmährischen bzw. Veligrad-Schmucks in die zweite
Hälfte des 9. Jhs und behauptete, die Handwerker wären
unmittelbar nach dem Untergang Großmährens in perspektivreichere
böhmische Zentralorte umgezogen. Die
Frage des Endes der großmährischen Gräberfelder ließ
er jedoch offen46. Nach Tatiana Štefanovičová existierten
die den Veligrad-Schmuck produzierenden Goldschmiedewerkstätten
in Großmähren über das ganze 9. Jh. und
noch zu Anfang des 10. Jhs47. Zdeněk Smetánka vermutete,
die in Großmähren tätigen Goldschmiede seien im ersten
oder zweiten Jahrzehnt des 10. Jhs nach Böhmen gewan-
39 Marešová 1983, 106–107.
40 Dostál 1991, 84.
41 Ebd. 91–93.
42 Ebd. 84.
43 Dostál 1966, 91.
44 Chorvátová 2004, 206.
45 Staňa 2001, 106.
46 Staňa 1995, 42–43.
47 Štefanovičová 1995, 95.
dert, um ihre Tätigkeit dort fortzusetzen48. Hana Chorvátová
vermerkte, dass „einige Typen der Ohrringe des
byzantinisch-orientalischen Charakters, z.  B. 6-, 7-Trommelohrringe,
in der materiellen Kultur in den von dem
Zentrum Großmährens weit entfernten Gebieten noch am
Anfang des 10. Jahrhunderts fortbestehen“. Eine spätere
Datierung schloss sie jedoch aus, vielleicht mit Ausnahme
der gehämmerten Kugelknöpfe in den altungarischen Gräberfeldern49.
Die Debatte rundete Luděk Galuška mit der
Hypothese ab, dass die letzten Goldschmiede am Ende
des ersten Jahrzehnts des 10. Jhs Großmähren verlassen
hatten. Die silbernen Exemplare des Veligrad-Schmucks
seien vereinzelt zwar auch später noch in Gräber gelangt,
„mit Gewissheit jedoch nicht mehr im 2. Drittel des
10.  Jahrhunderts“50. Diese Vermutung stimmt mit jener
von Jiří Košta überein, der anhand einer detaillierten typologisch-chronologischen
Untersuchung des Gräberfeldes
bei der 6. Kirche in Mikulčice zu dem Schluss kam,
dass das Ende des großmährischen Zeithorizontes zwar
zeitlich nicht exakt mit dem historischen Untergang Großmährens
zusammenfalle, die Bestattungstätigkeit in den
großmährischen Gräberfeldern jedoch nicht länger als
bis zum Ende des ersten Drittels des 10. Jhs fortgedauert
haben dürfte51.
Wie weit sind die dargestellten Schlüsse gültig?
Die Ergebnisse neuester Untersuchungen sowie die Anwendung
moderner naturwissenschaftlicher Methoden
weisen darauf hin, dass die Siedlungsaktivitäten in den
großmährischen und damit vergleichbaren Fundorten
erst in den letzten beiden Jahrzehnten des 9. Jahrhunderts
ihren Höhepunkt erreichten. Dafür spricht vor allem die
dendrochronologische Datierung der Befestigung und
der Holzkonstruktionen in den Fundorten Majcichov,
Bojná, Pohansko, Mikulčice, Znojmo, Gars-Thunau und
Zalavár52. Die neuen, in der vorliegenden Studie präsentierten
Daten aus Gräbern von Pohansko bei Břeclav erlauben
Rückschlüsse darauf, dass einige großmährische
Kirchfriedhöfe viel länger als angenommen genutzt und
die typischen Schmuckformen der Eliten mindestens bis
zur Mitte des 10. Jhs verwendet worden sein dürften. Damit
schließt sich der Kreis zu den ursprünglichen Hypothesen
Bořivoj Dostáls und Vilém Hrubýs.
48 Smetánka 1994, 107.
49 Chorvátová 2007, 97.
50 Galuška 2014b, 133.
51 Košta 2008, 292–293.
52 Poláček/Dvorská 1999; Dresler 2003–2004; Dresler u.  a. 2010;
Henning/Ruttkay 2011, 281; Herold 2011, 523; Macháček u.  a. 2013;
Gergely 2015, 142–148.
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
314   Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens
Abgrenzung der Begriffe und
Forschungsmethode
Zunächst ist es angebracht, die Begrifflichkeiten „großmährischer
Schmuck“ und „großmährische Kirchfriedhöfe“
terminologisch zu definieren.
Unter dem Begriff „großmährischer Schmuck“ verstehen
wir jene prächtigen Schmuck- und Trachtstücke, die
für die Eliten der südmährischen Zentralorte (Mikulčice,
Pohansko, Staré Město, Rajhrad) sowie der umliegenden
Gebiete (z.  B. Gars-Thunau, Zalavár, Stará Kouřim, Prager
Burg, Ptuj, Matzhausen bei Regensburg) als charakteristisch
gelten53. Diesem Schmuck wurde traditionellerweise
byzantinisch-orientalischer Charakter zugesprochen, was
dessen mutmaßlichen Ursprung im östlichen Mittelmeerraum
implizierte54. Den heutigen Erkenntnissen zufolge
wendete man dort zwar ähnliche künstlerische Techniken
an, dies jedoch bei der Herstellung von typologisch
abweichendem Schmuck55. Seit Langem hat sich die Hypothese
einer lokalen Produktion durchgesetzt, die sich
auch Jan Eisner zu eigen machte56, als er den Standort der
Goldschmiedewerkstatt in Staré Město – „Velehrad“ vermutete.
In dem von Bořivoj Dostál später vorgeschlagenen
Begriff57 „Schmuck des Veligrad-Typus bzw. Charakters“
haben sich die bisherigen Forschungsergebnisse niedergeschlagen;
der Terminus hat sich eingebürgert58. Eisners
Hypothese ist dann auch durch eindeutige Belege der
Schmuckherstellung in Staré Město bekräftigt worden59.
Die „Prager Schule“ vermeidet jedoch diesen Terminus
zugunsten des Begriffes „großmährischer Schmuck bzw.
Schmuck mährischen Typus“60, ggf. „Schmuck großmährischen
Ursprungs“61 oder „großmährischer Provenienz“62.
Ungeachtet dieser terminologischen Feinheiten handelt es
sich in allen Fällen um „Ohrringe verschiedener Formen
aus Gold, Silber oder stark vergoldeter Bronze mit Filigran
und Granulation“. Ähnlich ausgeführt sind auch die
Kugelknöpfe, Fingerringe, Metallperlen und Anhänger63.
Unter sozialem Aspekt repräsentieren diese Funde den
53 Dostál 1965, 376–405.
54 Niederle 1927; Niederle 1930.
55 Albani 2010; Bosselmann-Ruickbie 2011.
56 Eisner 1955, 216.
57 Dostál 1966, 44.
58 Staňa 1995; Galuška 1996, 92; Ungerman 2005; Kouřil/Timonová
2013, 133; 134.
59 Galuška 2013, 108–174.
60 Profantová 2003, 77.
61 Mařík 2009, 126; Frolík 2014, 44.
62 Tomková 2005, 299.
63 Galuška 2013, 99.
sog. „städtischen (höfischen) Schmuck“, den man mit
Eliten in Verbindung bringt64.
Die großmährischen Kirchfriedhöfe von sog. „städtischem
Charakter“ stellen nach der klassischen Definition
von Bořivoj Dostál eine spezifische Gruppe mittelburgwallzeitlicher
Gräberfelder (9.-Mitte des 10. Jhs) mit Flachgräbern
bei Kirchen dar. Die enge Verbindung zur Kirche
prägte die Gestalt der Gräber sowie die Arten der Beigaben.
Die Gräber berücksichtigten die Ausrichtung des Sakralbaus,
indem sie um diesen herum in Reihen, manchmal
auch in kreisförmiger Anordnung, angelegt wurden – je
näher an der Kirche gelegen, desto dichter, oft auch mehrschichtig
übereinander. Einige Gräberfelder waren eingehegt
und konnten mitsamt der Kirche ein Bestandteil
von „Herrenhöfen“ bilden. Dort kommen die am reichsten
ausgestatteten Gräber der großmährischen Elite vor,
mit prunkvollen Schmuck- und Trachtsachen65. Es finden
sich Hinweise, dass Bestattungen manchmal auch noch
nach der Aufgabe der Kirchen – bzw. nach dem Verlust
der primär religiösen Funktionen  – fortgesetzt wurden.
Das gilt beispielsweise für die I. Kirche von Pohansko, wo
man im Narthex eine Feuerstelle und auf dem Kirchenboden
Siedlungskeramik der Zeit um 1000 entdeckte66, oder
für die 6. Kirche von Mikulčice, in deren Abbruchschicht
einige Gräber einschnitten67. Nachbestattungen gab es
auch an anderen Fundorten, z.  B. in Uherské HradištěSady,
wo intensive Bestattungsaktivitäten bis zum Ende
des 12. Jhs vermutet werden; darauf verweisen mehr als
70 Münzen und Schläfenringe. Die jüngeren Gräber stören
nicht nur die großmährischen Grablegen, sondern auch
die großmährische Kirche. Diese muss daher bereits weitgehend
in Trümmern gelegen haben68. Als großmährisch
betrachten wir nur den mit der großmährischen Kirche verbundenen
Bereich des Gräberfelds, dessen Bestattungen
großmährischen Schmuck sowie andere zeitgleiche Funde
aufweisen. Das Ende der großmährischen Kirchfriedhöfe
fällt daher entweder mit dem Untergang der Kirchen oder
mit dem Verlust ihrer primären Funktion zusammen. Der
Prozess ist mit dem Ende der großmährischen materiellen
Kultur, insbesondere des typischen Schmucks, in der lebenden
Kultur zu verbinden.
Unsere Studie beschäftigt sich mit der Hypothese zur
Laufzeit des großmährischen Schmucks, damit auch zur
Existenz der Kirchfriedhöfe mindestens bis zur Mitte des
10. Jhs. Dafür bedurfte es der Kombination archäologischer
64 Dostál 1966, 30.
65 Ders. 15–17.
66 Dostál 1973/74, 181; Balcárková 2013, 820.
67 Poulík 1963, 71–75.
68 Sejbal 1986, 99–100; Galuška 2014a, 194–195.
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
 Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens   315
Verfahren mit der Radiokarbondatierung. Die dafür notwendigen
Untersuchungen erfolgten in Zusammenarbeit
mit dem Radiokarbonlabor in Posen (Poznan Radiocarbon
Laboratory), das seit 2002 über einen AMS-Spektrometer
(Compact Carbon AMS) verfügt. Diese Arbeitsstätte garantiert
bei den jüngeren Proben (zu denen auch die frühmittelalterlichen
Funde zählen) eine solide Genauigkeit69.
Die neue Zugangsweise zur Datierung der Endphase
der großmährischen Gräberfelder stützt sich auf die Untersuchung
des Kirchfriedhofs, der sich um die neu entdeckte
Rotunde in der nordöstlichen Vorburg von Pohansko bei
Břeclav erstreckt. Gerade hier kamen die jüngsten großmährischen
Gräber innerhalb des Fundorts und wohl
ganz Mährens zutage. Unser Ziel war es, diese Befunde in
breiterem Kontext zu bewerten und ihre chronologische
Einbettung in das frühe Mittelalter aufzuzeigen. Dazu
wurden die älteren und jüngeren 14
C-datierten Gräber aus
Pohansko und aus dessen Umgebung herangezogen. Auf
diesem Weg konnte eine lange chronologische Sequenz
gewonnen werden, die vom 6. bis zum 11. Jh. reicht. Dieser
Sequenz lagen 17 Gräber aus verschiedenen, jedoch nicht
allzu weit (maximal 5 km) voneinander entfernten Fundstellen
zugrunde  – aus dem Brandhügelgräberfeld in
Bernhardsthal, der südlichen und nordöstlichen Vorburg
von Pohansko und dem jungburgwallzeitlichen Gräberfeld
mit Münzfunden (Oboli) aus der Fundstelle Břeclav –
Louky od Břeclavska.
Zunächst wurden die Gräberfelder und die einzelnen
Gräber einschließlich ihrer Beigaben archäologisch ausgewertet
und kontextualisiert. Anschließend wurden die
einzelnen Stufen der relativchronologischen Entwicklung
der Bestattungen in Pohansko und seinem Umfeld definiert.
Die so festgestellten Zeithorizonte wurden dann mit
Radiokarbondaten absolutchronologisch bestimmt.
Die ersten mit der 14
C-Methode datierten Gräber
stammen aus der nordöstlichen Vorburg (SVP) – aus dem
Gräberfeld an der II. Kirche und deren nächster Umgebung:
SVP_H105, SVP_H117, SVP_H136, SVP_H143, SVP_
H153, SVP_H154 und SVP_H206. In die Analyse gingen
jene Gräber ein, die sich durch ihre außergewöhnliche
Lage im Bestattungsplatz oder chronologisch aussagekräftige
Grabinventar auszeichneten70. Das Hockergrab
SVP_H206 lag nicht direkt im Gräberfeld, sondern in der
Ecke einer Palisade der angrenzenden Siedlung (vielleicht
ein Bauopfer?). Zur Prüfung der Genauigkeit der Radiokarbonmethode
wurden auch zwei Proben aus dem Gräberfeld
Břeclav-Louky od Břeclavska (BLOB) analysiert, und
zwar aus Grab BLOB_H5, das einen Denar (Obolus) Ste-
69 Goslar/Czernik/Goslar 2004, 10.
70 Macháček u.  a. 2016.
phans I. enthielt71. Weitere Proben stammen aus Gräbern
aus einer Rettungsgrabung in der südlichen Vorburg (JP)
von Pohansko72 – Gräber JP_H42, JP_H44, JP_H106, JP_
H118, JP_H175 und JP_H209. Für die Auswahl galten die
bereits beschrieben Kriterien: ein chronologisch aussagekräftiges
Grabinventar, außergewöhnliche Grab-, ggf.
auch Niederlegungsposition. Da die untersuchte Fläche
der südlichen Vorburg mehr als 9 ha beträgt, haben wir
insgesamt sechs Gräber aus dem östlichen, mittleren und
westlichen Bereich des Areals ausgewählt. Schließlich
wurden drei Proben aus den Grabhügeln in Bernhardsthal
(BERN), Flur Föhrenwald73, bearbeitet – die Brandgräber
BERN_H15_G01 und BERN_H15_G02 aus Grabhügel 15 und
Grab BERN_H14_G03 aus Grabhügel 14.
Die Kollagen-Extraktion aus den unverbrannten
Knochen wurde direkt im Radiokarbonlabor in Posen
durchgeführt. Vor der eigentlichen Extraktion wurde das
im Knochen enthaltene Kollagen (N- und C-Gehalt) unter
Anwendung des ThermoFisher-NC-Analysators gemessen.
Knochen mit einem ausreichend hohen Nitrogen-Gehalt
sowie niedrigem C/N-Verhältnis wurden ausgewählt.
Proben aus allen Körpergräbern wiesen einen KollagenWert
höher als 1 % auf, was als Voraussetzung für eine zuverlässige
Datierung gilt. Auch das festgestellte Kohlen-/
Stickstoff-Verhältnis von 2,9–3,6 verweist auf einen guten
Erhaltungsgrad der beprobten Knochen74.
Bei den verbrannten Menschenknochen, die kein
Kollagen und kein Fett oder Eiweiß enthalten, kann nur
das Knochenkarbonat datiert werden, das bei Temperaturen
von mehr als 600°C entsteht, indem sich Osteocalcin
(Apatit) im Knochen in strukturelles Karbonat umwandelt75.
Strukturelles Karbonat ist sehr widerstandsfähig
und nach der Verbrennung ziemlich kontaminationsbeständig.
Es eignet sich daher für eine zuverlässige AMSDatierung.
Da man jedoch ein gänzliches Entfernen der
kontaminierenden Karbonate nicht garantieren kann,
empfiehlt sich eine gewisse Vorsicht. Bei der Verbrennung
kann es zur Kontamination durch Kohlendioxid aus fossilem
Brennstoff kommen, der sog. old wood effect, so dass
das bei der Verbrennung benutzte Holz und nicht der beprobte
Knochen datiert wird76.
Um ein möglichst genaues Kalenderalter bestimmen
zu können, müssen die mittels der Radiokarbon-Methode
festgestellten Werte kalibriert werden, da die 14
C-Konzen-
71 Dresler 2013.
72 Přichystalová 2011a.
73 Dresler u.  a. 2013; Macháček u.  a. 2013.
74 DeNiro 1985.
75 Lanting/Aerts-Bijma/van der Plicht 2016.
76 Olsen u.  a. 2013; van Strydonck/Boudin/De Mulder 2016.
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
316   Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens
tration in der Atmosphäre nicht immer konstant war77.
Die Gräber aus Pohansko und dem umliegenden Gebiet
decken nach unserer Vorstellung einen breiten Zeitabschnitt
vom 6. Jh. bis zur Mitte des 11. Jhs ab. Die Tatsache,
dass die Radiokarbon-Kalibrationskurve innerhalb
dieser fünf Jahrhunderte nicht konstant sinkt, wirkt sich
negativ auf die Genauigkeit der finalen Altersbestimmung
aus (Abb. 4). Am genauesten können die Proben aus dem
Anfang des 7. und der Zeit nach der Mitte des 10. Jhs datiert
werden, als die Kurve linear verlief und dabei auffällig
sank. Für die Proben aus dem 8. Jh. und der ersten Hälfte
des 10. Jhs ist hingegen ein unregelmäßiger Kurvenverlauf
77 Reimer u.  a. 2013, 1870.
mit Schwankungen kennzeichnend. Der festgelegten 14
CAktivität
entsprechen daher mehrere Intervalle des kalibrierten
Alters mit einer ungefähr gleichen Wahrscheinlichkeit78.
Einen wesentlichen Teil der Kalibrationskurve
im 9. Jh. bilden sog. Plateaus – längere Zeitabschnitte, in
denen der 14
C-Gehalt kaum variiert (die sinkende 14
C-Aktivität
ist etwa mit der Halbwertszeit gleichzusetzen). Ein
genaueres Alter lässt sich für diese Zeitspanne nicht ermitteln79
und es kann nur mit einer Genauigkeit von etwa
einem Jahrhundert gearbeitet werden80.
78 Světlík/Dreslerová/Tomášková 2009.
79 ders; Nývltová-Fišáková 2012.
80 Barta/Bóna/Keleši 2015, 698.
Abb. 4: Kalibriationkurve der Radiokarbondatierung mit Plateau (rotes Viereck) und Schwankungen (schwarze Vierecke)
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
 Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens   317
Um die Qualität der Messungen zu gewährleisten,
wurden von jedem Skelett jeweils zwei Proben analysiert
und datiert. Bei den Proben aus den Brandgräbern musste
jedoch aufgrund der mangelhaften Qualität auf dieses Kriterium
verzichtet werden; es liegt daher für jedes Grab nur
ein Datum vor.
Die Kalibration erfolgte mit Hilfe des Programmes
OxCal – in 4.3 Web interface build number: 10581, unter der
Anwendung der Kurve InCal1382. Ausgewählte Knochenüberreste
aus den Gräberfeldern Bernhardsthal, BřeclavPohansko/südliche
Vorburg, Břeclav-Pohansko/nordöstliche
Vorburg und Břeclav-Louky od Břeclavska wurden
mit der Software OxCal analysiert. Anschließend wurden
die im Posener Radiokarbonlabor gewonnenen Daten in
vier Gruppen unterteilt (ausgewertet nach dem jeweiligen
Fundort). Es wurde sowohl mit einem engen Wahrscheinlichkeitsintervall
von 68,2 % (größere Genauigkeit bei
geringerer Wahrscheinlichkeit) als auch mit einem weit
gefassten Intervall von 95,4 % (geringere Genauigkeit bei
größerer Wahrscheinlichkeit) gearbeitet.
Im ersten Schritt wurden alle Probenpaare aus den
Gräbern mit dem Tool R_Combine im OxCal-Programm
kalibriert. Bei den Einzelproben aus Brandgräbern verfügten
wir über ein „unkombiniertes“ Datum. Die kombinierten
Werte des kalibrierten Alters gingen dann in
eine weitere statistische Analyse ein: Die Gräber wurden
mittels der Werkzeuge Sequence und Phase geordnet. Die
Sequenzmodellierung ergab ein Diagramm aller datierten
Individuen (Tab. 1), nach dem jeweiligen Fundort in
Gruppen gegliedert, die zeitlich aufeinanderfolgen und
somit die einzelnen Zeithorizonte darstellen. Die errechneten
Daten präzisieren die ursprüngliche Datierung; es
handelt sich jedoch nur um ein statistisches Modell. Für
jedes Individuum (ausgenommen die Individuen aus den
Brandgräbern) liegt jedoch auch das Diagramm mit dem
sog. modellierten Datum (modAD) vor, welches die Zugehörigkeit
zur jeweiligen Gruppe wiedergibt. Die ursprüngliche
(nicht modellierte) Wahrscheinlichkeitsverteilung
des kalibrierten Datums (calAD) ist in den Diagrammen
als graue Fläche abgebildet (Abb. 19).
Vor der Einleitung der statistischen Berechnungen
konnte die Qualität der Daten geprüft werden; wie oben
erwähnt, verfügten wir aus jedem Körpergrab über zwei
Proben, wovon jeweils eine als Kontrollprobe verwendet
wurde. Die Prüfung der Probenqualität ergab, dass Proben
aus zwei Gräbern einen allzu großen Messfehler aufweisen.
Bei den Gräbern JP_H175 aus der südlichen Vorburg in
Pohansko und BLOB_H05 in Břeclav-Louky od Břeclavska
81 Bronk Ramsey/Lee 2013.
82 Reimer u.  a. 2013.
stimmen die beiden Proben beim Einsetzen des ChiQuadrat-Tests
auf 5 %-Wahrscheinlichkeitsniveau nicht
überein. Bei Grab H175 lag der Ergebniswert des Testkriteriums
T (8,686) deutlich außerhalb des erwarteten Wertes
(3,8), und daher wurden diese Daten von einer weiteren
Analyse ausgeschlossen. Der auffällige Unterschied von
bis zu 125 Jahren bei den nicht kalibrierten Daten beider
Proben aus dem Grab ist vielleicht darauf zurückzuführen,
dass es sich um ein „Doppelgrab“ handelt. Die Knochen
der beiden Individuen könnten bei der Rettungsgrabung
in den 1970er Jahren vermischt worden sein. Grab H05 aus
Břeclav-Louky od Břeclavska wurde in die Analyse mit einbezogen,
denn das Ergebnis des Testkriteriums T (4,014)
wies nur geringe Unterschiede zum erwarteten Wert (3,8)
auf. Das ausgegebene modellierte Datum wird auch durch
die oben erwähnte Münze unterstützt.
In der Tabelle (Tab. 1) sind alle zur statistischen
Analyse einbezogenen Proben, einschließlich des nicht
kalibrierten und kalibrierten Alters (95,4 %) sowie der N-,
C- und Kollagen-Werte, eingetragen, soweit möglich auch
samt dem Geschlecht und Alter des Individuums.
Relativchronologische Entwicklung
der Bestattungen in Pohansko
und Umgebung – archäologische
Analyse
Die grundsätzliche Entwicklung der frühmittelalterlichen
Bestattungen in Südmähren ist seit langem bekannt und
weiterhin gültig. Bereits Innocenc L.  Červinka schrieb
1928 in Anlehnung an ältere Studien, dass die alten
Slawen ihre Verstorbenen zunächst verbrannt (Grabhügel
mit Brandgräbern), später Körperbestattungen angelegt
hätten (anfangs „auf eine heidnische Weise“; Grabhügel
mit Körpergräbern, ältere Flachgräber). Unter christlichem
Einfluss hätten sie später ihre Toten in der Nähe von
Kirchen und Kapellen beigesetzt. Jüngere Friedhöfe mit
oder ohne Kirche (jüngere Flachgräber) seien in Reihen
angelegt worden, unter Beigabe von Schläfenringen mit
S-förmiger Schleife und Denaren, die den Schmuck in
das 11. Jh. datierten83. Obwohl dieses Szenario unstrittig
ist, gibt es kritische Stimmen zur Datierung der einzelnen
Stufen. Wie erwähnt, fokussiert die vorliegende Studie
auf die Datierung jenes Übergangshorizontes, in dem auf
den ersten Kirchfriedhöfen immer noch archaische Sitten
auftraten, die in den zeitgleichen christlichen Nekropo-
83 Červinka 1928, 137–170.
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
318   Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens
Tab. 1: Radiokarbondatierung der Skelette und Brandgräber. Nicht kalibrierte Daten Age BP und kalibrierte Daten AD (95,4 %).
Chi-Quadrat-Tests auf 5 %-Wahrscheinlichkeitsniveau für die Kontrollproben
Grave Age Sex Lab. Code RITUS Age BP N C coll AD (95,4%) - OxCal - IntCal13 T (5% 3,8)
Bernhardsthal - Föhrenwald
H15G01 Adultus ? Poz-95121 Cremation 1435 ±30 0,1  1,1 poor 571-655 (95,4%)
H15G02 8-19 ? Poz-95876 Cremation 1260 ±30 0,1  0,8 669-779 (85,3%), 791-829 (5,9%),
838-865 (4,2%)
H14G03 Adultus ? Poz-95877 Cremation 1230 ±30 0,2  1 669-894 (94,5%), 930-938 (0,9%)
Břeclav - Pohansko: Südliche Vorburg
H044_1 45-55 M Poz-87828 Burial 1185 ±30 1,7  5,9  3,5 725-739 (1,8%), 767-900 (88,3%),
922-949 (5,3%)
0,00
H044_2 45-55 M Poz-87829 Burial 1185 ±30 2,5  6,8  4,2 725-739 (1,8%), 767-900 (88,3%),
922-949 (5,3%)
H042_1 35-40 M Poz-87831 Burial 1205 ±30 3,7 11,2  7,8 695-700 (0,5,%), 710-745 (8,4%),
764-894 (86,0%), 932-937 (0,5%)
0,90
H042_2 35-40 M Poz-87832 Burial 1165 ±30 4,5 14,4 10,7 772-905 (76,6%), 917-967 (18,8%)
H106_1 20-24 F Poz-87833 Burial 1180 ±30 3,3  9,9 11 730-736 (0,7%), 769-901 (87,5%),
921-951 (7,2%)
0,70
H106_2 20-24 F Poz-87834 Burial 1145 ±30 4,2 12,3 13,3 776-794 (7,0%), 800-975 (88,4%)
H118_1 30-35 M Poz-87835 Burial 1155 ±30 4,3 12,7 10,7 775-969 (95,4%) 0,30
H118_2 30-35 M Poz-87836 Burial 1130 ±30 3,2  9,4 15 777-791 (3,2%), 805-842 (5,6%),
861-988 (86,6%)
H175_1 30-35 M Poz-87837 Burial 1230 ±30 1,8  7,1  2 689-751 (32,7%), 760-882 (62,7%) 8,68 (>3,8)
H175_2 30-35 M Poz-87838 Burial 1105 ±30 2  7,3  5 884-1013 (95,4%)
H209_1 34-43 F Poz-87839 Burial 1150 ±30 2,7  8,9  6 776-971 (95,4%) 0,10
H209_2 34-43 F Poz-87841 Burial 1160 ±30 2,3  7,8  4,6 773-906 (71,8%), 916-968 (23,6%)
Břeclav - Pohansko: Nordöstliche Vorburg
H206_1 ? ? Poz-67982 Burial 1120 ±30 2,3  7,1  4,3 778-790 (1,7%), 809-815 (0,5%),
826-841 (1,4%), 863-995 (91,8%)
0,30
H206_2 ? ? Poz-67983 Burial 1145 ±30 1,8  6,3  4 776-794 (7,0%), 800-975 (88,4%)
H105_1 19-20 M? Poz-67984 Burial 1180 ±30 1,2  6,1 3,8 730-736 (0,7%), 769-901 (87,5%),
921-951 (7,2%)
2,30
H105_2 19-20 M? Poz-67985 Burial 1115 ±30 2,1  7,9  6,3 779-789 (1,2%), 869-1013 (94,2%)
H136_1 14-20 F? Poz-76104 Burial 1055 ±30 1,1  5,2  2 898-924 (11,5%), 944-1025 (83,9%) 0,30
H136_2 14-20 F? Poz-76105 Burial 1080 ±30 0,4  2,5  2,3 894-930 (27,2%), 938-1018 (68,2%)
H153_1 50+ M Poz-76106 Burial 1140 ±30 1,7  6,4 10 777-793 (5,5%), 802-848 (11,3%),
855-981 (78,6%)
0,50
H153_2 50+ M Poz-76107 Burial 1110 ±30 3,9 10,3  7,2 879-1013 (95,4%)
H154_1 20-35 F Poz-76108 Burial 1170 ±30 3,5  9,1  8,7 771-903 (80,8%), 918-965 (14,6%) 3,60
H154_2 20-35 F Poz-76109 Burial 1090 ±30 1,2  5,2  6,7 892-1014 (95,4%)
H143_1 50+ F Poz-79824 Burial 1140 ±30 2,3  8,1  4,2 777-793 (5,5%), 802-848 (11,3%),
855-981 (78,6%)
0,20
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
 Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens   319
len Westeuropas längst verschwunden waren (prunkvoller
Schmuck, Waffen, Keramikgefäße als Beigaben u.  a.),
während jüngere Funde wie Silberdenare oder S-förmige
Schläfenringe klassischen Typus noch nicht vorkamen.
Aber auch weitere Zeithorizonte der frühmittelalterlichen
Bestattungen werfen Fragen auf. So wird beispielsweise
die absolute Datierung des Beginns der slawischen
Besiedlung im Gebiet Mährens und Böhmens diskutiert.
Florin Curta sieht keinen Beweis für die Datierung der
Gräberfelder der sog. Kultur des Prager Typus in das
6. Jahrhundert. Er weist darauf hin, dass die mitteleuropäischen
Archäologen über ungenügende Belege für diese
Datierung verfügen84.
In Anlehnung an die „konventionelle“ Datierung
wird die Entwicklung der frühmittelalterlichen Bestattungen
in Pohansko und Umgebung in folgende archäologische
Horizonte gegliedert (Abb. 5): 1) Brandbestattungen
unter Grabhügeln und in flachen Gräberfeldern (Beispiel:
Grabhügel in Bernhardsthal), 2) Körpergräberfelder im
Siedlungsareal der großmährischen Agglomeration (Beispiel:
südliche Vorburg von Pohansko), 3) spätgroßmährischer
Kirchfriedhof (Beispiel: nordöstliche Vorburg von
­Pohansko), 4) jungburgwallzeitliche Reihengräberfelder
mit Münzen und Schläfenringen (Beispiel: Břeclav-Louky
od Břeclavska).
Erster archäologischer Horizont: Brandbestattung
unter Grabhügeln und in Flachgräberfeldern
(Grabhügel in Bernhardsthal)
Das Forschungsinteresse des Instituts für Archäologie und
Museumswissenschaft der Philosophischen Fakultät der
Masaryk-Universität Brünn liegt seit 1958 auf dem Fundort
Pohansko bei Břeclav.85 Von Anfang an bezogen die Unter-
84 Curta 2008, 681–682.
85 Macháček 2011.
suchungen jedoch auch das umliegende Gebiet dieses
bedeutenden frühmittelalterlichen Zentralortes mit ein,
der am Zusammenfluss von March und Thaya in unmittelbarer
Nähe der tschechisch-österreichischen Grenze liegt.
Mit Hilfe von LIDAR-gestützten digitalen Geländemodellen
gelang es 2012, in der Umgebung der österreichischen
Gemeinde Bernhardsthal (1 km von der südlichen Vorburg
H143_2 50+ F Poz-79825 Burial 1160 ±30 2,7  9,4  3,3 773-906 (71,8%), 916-968 (23,6%)
H117_2 20-35 F Poz-79826 Burial 1145 ±30 1  5,8  9,7 776-794 (7,0%), 800-975 (88,4%) 3,10
H117_1 20-35 F Poz-79827 Burial 1070 ±30 1,9  8  8,7 895-928 (20,9%), 940-1021 (74,5%)
Břeclav - Louky od Břeclavska
H005_1 ? M? Poz-76110 Burial 1030 ±30 1,8  6,7 11,2 901-920 (2,8%, 962-1041 (91,9%),
1109-1116 (0,7%)
4,014 (>3,8)
H005_2 ? M? Poz-76112 Burial 945 ±30 2,6  7,8 11 1025-1157 (95,4%)
Tab. 1 (fortgesetzt)
Abb. 5: Geographische Lage der Fundorte, aus denen die Proben für
die Radiokarbondatierung entnommen wurden. A: Bernhardsthal, B:
Pohansko, südliche Vorburg, C: Pohansko, nordöstliche Vorburg, D:
Břeclav, Louky od Břeclavska
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
320   Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens
Pohanskos entfernt) mehrere bis dahin unbekannte
archäologische Fundstellen zu erfassen86. Dabei fällt vor
allem ein frühmittelalterlicher Grabhügel auf (Abb. 6). In
dem digitalen Geländemodell sind 39 Erhebungen sichtbar,
die als mutmaßliche Hügelschüttung zu deuten sind.
Einige Grabhügel waren flach (ca. 0,5  m Höhe) und im
Gelände mit bloßem Auge kaum erkennbar, andere hingegen
etwas höher und breiter. In Grabungskampagnen
der Jahre 2013 und 2014 wurden zwei dieser Grabhügel
untersucht (Nr.  14 und 15). Mit ihren Maßen und ihrer
Gestalt unterscheiden sie sich kaum von anderen bekannten
frühmittelalterlichen sepulkralen Denkmälern im slawischen
Siedlungsgebiet. Grabhügel Nr. 14 war ungefähr
kreisförmig mit einem Durchmesser von etwa 12  m. Er
überragte das umliegende Gelände um 0,4 bis 0,6 m. Der
0,6 m hohe und 13 m breite Grabhügel Nr. 15 lag östlich
von Nr. 14. Abgesehen von wenigen Ausnahmen kamen
in den Hügeln keine chronologisch aussagekräftigen
Funde zutage. Ihre Datierung stützt sich daher primär
auf die Keramikfunde und den Bestattungsritus87. Die in
86 Dresler u.  a. 2013.
87 Macháček u.  a. 2013.
den Grabhügeln von Bernhardsthal geborgene Keramik
war von zweierlei Qualität: eine komplett erhaltene Urne
aus der Brandbestattung Nr. 2 aus Grabhügel Nr. 15 sowie
in der Hügelschüttung und deren Umgebung verstreute
Scherben.
Aufgrund einer ausführlichen Analyse der Geländesituation
sowie der typologisch-chronologischen Keramikanalyse
sind folgende Schlüsse bezüglich der Zeitstellung
der Bestattungsaktivitäten zu ziehen (Abb. 7):
1. Phase: Zunächst wurde Grabhügel Nr.  15 aufgeworfen.
Die Primärbestattung lag hier am Hügelscheitel
(BERN_H15_G01). Die mit diesem Begräbnis zusammenhängende
Keramik rutschte nach der Zerstörung der
Holzkonstruktion in die Umfassungsgräben. Anhand der
typologisch-chronologischen Analyse ist sie dem I. Horizont
der Keramik der mitteldanubischen Kulturtradition
zuzuordnen und fällt zeitlich in die ersten zwei Drittel des
7. Jhs88.
2. Phase: Grabhügel Nr.  14 war etwas jünger. Die
Brandbestattung mit Begleitkeramik befand sich auf der
Hügelbasis (BERN_H14_G03). Unter Bezug auf Analogien
88 Macháček 2000.
Abb. 6: Bernhardsthal, Österreich. Hügelgräberfeld mit Hervorhebung der Grabhügel (H14, H 15),
aus denen die Proben für die Radiokarbondatierung entnommen wurden
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
 Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens   321
Abb. 7: Bernhardsthal, Österreich. Frühmittelalterliche Keramik aus Grabhügeln 14 und 15 – Auswahl. 1–7: 1. Phase, 8: 3. Phase
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
322   Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens
lässt er sich dem II. Keramikhorizont der mitteldanubischen
Kulturtradition zuordnen und wird in die zweite
Hälfte des 7. Jhs, ggf. an den Anfang des 8. Jhs datiert89.
3. Phase: Im Laufe des 8. Jhs war am nordöstlichen
Rand von Hügel Nr.  15 eine Urne mit Brandbestattung
niedergelegt worden (BERN_H15_G02). Auf weitere Bestattungsaktivitäten
dürfte ein zerbrochenes Gefäß in der
gegenüberliegenden Ecke des Grabhügels verweisen, dass
typologisch ähnlich wie die Urne in den III. Keramikhorizont
der mitteldanubischen Kulturtradition fällt90.
Mit Hilfe der Radiokarbonmethode konnten die verbrannten
Knochen der drei erfassten Bestattungen aus
den Grabhügeln 14 und 15 datiert werden. Sie vertreten den
Horizont der vorgroßmährischen Besiedlung im Umfeld
von Pohansko, wo damals noch keine ausgedehnte befestigte
Agglomeration mit Kirchen, jedoch eine größere
offene Siedlung mit Brandgräberfeld (ohne Hügel) existierte;
diese lieferte Keramik, die jener aus Bernhardsthal
ähnelt91.
Zweiter archäologischer Horizont: Körpergräberfelder
im Siedlungsareal der
­großmährischen Agglomeration
(Beispiel: südliche Vorburg von Pohansko)
Die südliche Vorburg von Pohansko, in der älteren Fachliteratur
auch als südwestliche Vorburg bezeichnet92, ist
vombefestigtenKerndesZentralortsdurcheinenFlussarm
der Thaya getrennt. Die ursprüngliche Vorburg grenzen
im Osten und Norden Altarme der Thaya, im Osten und
Süden die Überreste eines Lehmwalls (vielleicht mit vorgelagertem
Graben) und im Westen eine markante Sanddüne
ab93. Die Fläche beträgt etwa 21 ha. Die Fundstelle
wurde seit den 1960er Jahren archäologisch untersucht,
wobei die letzte Grabungskampagne 2010 stattfand (1960,
1962, 1975–79, 1991–94, 2008, 2010). Insgesamt wurde eine
Fläche von mehr als 9 ha ergraben94. Die Ergebnisse der
Prospektionen und Grabungen lassen vermuten, dass
das gesamte Terrain im frühen Mittelalter genutzt wurde.
Bisher kamen hier 205 Körpergräber mit 210 Individuen,
480 Siedlungsobjekte, 144 Feuerstellen in und außerhalb
von Siedlungsobjekten, 254 Pfostenlöcher und mehrere
89 Ders.
90 Ders.
91 Dostál 1982; 1985; Macháček 2000.
92 Vignatiová 1979.
93 Dresler 2008, 32–33; Staeck 2011.
94 Vignatiová 1992; Dresler/Macháček 2009; Přichystalová 2011a,
52–57.
Gräben zutage. Die meisten Befunde wurden anhand der
Keramik und des sonstigen Fundguts als großmährisch
gedeutet (9. Jh.). In den 1990er Jahren kamen auch frühslawische
Siedlungsfunde des 6./7. Jhs ans Tageslicht95.
Die Gräber sind jedoch ausschließlich großmährisch.
Trotz der beträchtlichen Grabungsflächen mit vielen
Siedlungsobjekten und Gräbern fällt das geringe Vorkommen
von Befundüberlagerungen auf. Für die Störung eines
Grabs durch ein jüngeres Siedlungsobjekt liegen lediglich
vier Belege vor. Ein jüngeres Grab stört ein älteres Siedlungsobjekt
20x, und es gibt nur vier Beispiele für gegenseitige
Störungen der Grabgruben.
Die Gräber waren über die ganze Fläche der Vorburg
verstreut, ohne hier eine deutlich von den Siedlungsaktivitäten
abgetrennte Nekropole zu bilden (Abb. 8). Sie bilden
kleine bis mittelgroße Gruppen. Des Weiteren erfassten
wir Gräber, die direkt zwischen den Siedlungsobjekten
oder im Freiraum zwischen den vermuteten Wirtschaftsanlagen
streuten96.
Hinsichtlich der Grabausstattung kann man Parallelen
mit den großen Bestattungsplätzen wie Dolní
Věstonice, Nechvalín oder Prušánky ziehen97. Die Gräber
sind eher ärmlich ausgestattet. Zu den Funden zählen einfacher
Schmuck aus Buntmetall oder Glas – Ohrringe des
sog. Donautyps, Glasperlen, Schellen, aber auch Waffen
und Bestandteile der Reitergarnitur sowie Keramik. Als
außergewöhnlich gilt Grab JP_118 mit Schwertbeigabe98.
88 Gräbern lieferten Beigaben, d.  h. 43 % der 205 Bestattungen.
In den Gräbern gab es zumeist nur ein Artefakt
(47 x), seltener zwei (14 x), drei (10 x) oder vier (6 x) Gegenstände.
Reicher ausgestattete Gräber waren selten und
enthielten meist Militärausrüstung und Reiterausstattung
(JP_38, JP_42, JP_49, JP_118, JP_176)99. Bei den Frauengräbern
wiesen vier Gräber eine reichere Ausstattung auf, mit
bronzenen Ohrringen, Glasperlen und anderen Kettenteilen,
in zwei Fällen mit Keramikgefäßen (JP_22, JP_28,
JP_122, JP_172)100.
Aus dem westlichen Bereich der in den 1970er Jahren
untersuchten Fläche wurden zwei Gräber für die Radiokarbondatierung
ausgewählt (Abb.  9). In Reitergrab
JP_42, West-Ost-orientiert, fand sich unter anderem ein
Paar Sporen mit einer Kniebänder-Garnitur. Der Bügel des
Sporns weist eine Parabelform auf, sein 2,2–2,4 cm langer
Dorn ist doppelkonisch und die Nietplatten sind lilienför-
95 Vignatiová 1995, 216; Vignatiová/Klanicová 2001, 24.
96 Dresler/Macháček/Přichystalová 2008, Abb. 14; 27; Přichystalová
2011a; 2011b.
97 Klanica 2006b; 2006a; Macháček u.  a. 2016.
98 Vignatiová 1993.
99 Dresler/Macháček/Přichystalová 2008, Abb. 15–20.
100 Přichystalová/Štelcl/Vávra 2014.
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
 Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens   323
mig, mit Querrille und drei Nieten; die Rille ist mit einem
Streifen aus Buntmetall unterlegt und von einer plastischen
Leiste mit Buckeln umrahmt. Die Sporen lassen sich
dem Typ IV A nach D. Bialeková101 oder IA nach V. Hrubý102
zuordnen. Letzterer datierte diesen Sporentyp anhand der
Funde aus dem Gräberfeld von Staré Město „Na Valách“ in
die erste Hälfte des 9. Jhs103 B. Dostál knüpfte bei seiner
detaillierten Bearbeitung der slawischen Gräberfelder aus
dem Anfang des 9. bis zu ersten Hälfte des 10. Jahrhunderts
in Mähren an Hrubýs Typologie an, auch bezüglich der Datierung
dieser Sporen. Nach Dostál dürften sie jedoch erst
am Ausklang des 9. oder Anfang des 10. Jhs aus der lebenden
Kultur ausgeschieden sein104. Vor Kurzem wurde die
Chronologie der großmährischen Sporen einer kritischen
Revision unterzogen, die sich auf stratigraphische Beob-
101 Bialeková 1977.
102 Hrubý 1955.
103 Ders. 184–186.
104 Dostál 1966, 74–75.
achtungen und Fundvergesellschaften stützte105. Davon
ausgehend kann der Beginn des Vorkommens des Sporen-
typs IV A in die Mitte des 9. Jhs und das Ende der Nutzung
an die Wende vom 9. zum 10. Jh. verlegt werden. Diese
Zeitstellung entspricht auch der Datierung der südlichen
Vorburg106.
Nordöstlich des Reitergrabs JP_42 befand sich das
Hockergrab JP_44 (Abb. 9). In einer flachen, NordnordostSüdsüdwest-ausgerichteten
Grube war ein adulter männlicher
Toter in stark gehockter Stellung, auf der rechten
Seite liegend, beigesetzt worden, und zwar ohne Beigaben.
Am südlichen Rand des zentralen Bereichs der in den
1970er Jahren untersuchten Fläche lagen etwa 29 Gräber,
unter denen die Niederlegung einer jungen Frau ausgewählt
wurde, das Südwest-Nordost-orientierte Grab
JP_106 (Abb. 9). An ihrem Unterkiefer lag ein Ohrringfragment:
ein vergoldeter, zylinderförmiger Bronzeanhänger,
beidseitig spiralförmig aus tordiertem Draht gedreht. Er
105 Chorvátová 2004, 221–228; Košta 2008, 285–287.
106 Pokorná 2011, 98.
Abb. 8: Pohansko, südliche Vorburg. Siedlungsplan mit eingezeichneten Gräbern, aus denen die Proben für die Radiokarbondatierung
entnommen wurden
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
324   Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens
Abb. 9: Pohansko, südliche Vorburg. Radiokarbondatierte Gräber mit Funden. Gräber JP_42, J_44 und J_106
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
 Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens   325
lässt sich den Ohrringen vom 7–17-Typ nach Dostál zuordnen107.
Es fällt jedoch schwer zu entscheiden, ob es sich
um die Grundvariante des Ohrrings 7–17 oder davon abgeleitete
Subvarianten mit Öse oder S-förmiger Schleife
am unteren Bügelende, ggf. die Subvariante mit verziertem
unterem Bügel, handelt.108 Nach B. Dostál seien
diese Ohrringe in Anlehnung an den Veligrad- bzw. großmährischen
Schmuck entstanden und ließen sich daher
in die Blütezeit dieses Schmucks, d.  h. in die hoch- und
spätgroßmährische Phase stellen, ggf. mit Ausklang in
nachgroßmährischer Zeit109. Auf eine Inspiration seitens
des Veligrad-Schmucks dürfte auch die gelegentliche
Verwendung von Edelmetallen bei der Herstellung der
7–17-Ohrringe verweisen – wie beispielsweise der vergoldete
Ohrring aus Grab JP_106 belegt.
Nordwestlich des Grabes JP_106, bereits außerhalb
der erwähnten Gruppe von 29 Gräbern, kam ein Einzelgrab
(JP_118) von außergewöhnlicher Bedeutung zutage –
ein Reitergrab mit Schwert (Abb. 10). In einer SüdwestNordost-ausgerichteten
Grube war ein männlicher Toter
im Alter von 30–35 Jahren beigesetzt worden. Auf seiner
Seite lag ein Schwert mit Damastklinge. Der leicht abgerundete
dreieckige Knauf schien dreigegliedert zu sein.
Der massive Griff wird in Richtung zur Parierstange hin
breiter; die Papierstange war schmal und oval. Typologisch
kann das Schwert aus Grab JP_118 nicht eindeutig
zugeordnet werden. Die Knaufform erinnert an Petersens
Sondertyp „særtyp 2“, ist dafür jedoch recht schlank110,
die Parierstange sehr schmal und lang111. Solche Parierstangen
erscheinen frühestens im zweiten Viertel des
9. Jhs. Die Ausführung bietet eine Parallele zu Petersens
Typ U. Eine genaue Abgrenzung dieses Schwerttyps nach
Petersens Kriterien fällt mithin vage aus112. Die chronologische
Bestimmung des Schwerts fällt ebenfalls schwer. Die
Damaszierung der Klinge weist ins 9. Jh.113. Das Schwert
dürfte wohl bereits in der ersten Hälfte des 9. Jhs angefertigt
und erst später mit Parierstange und Knauf versehen
worden sein. Man hat die Waffe wohl erst in der zweiten
Hälfte des 9. oder am Anfang des 10. Jhs im Grab deponiert.
Darauf dürften auch die Fragmente der Sporen verweisen,
mit denen der beigesetzte Mann ausgestattet war.
Es handelt sich um Sporen mit parabelförmigen Schenkeln
und einem kürzer gestalteten Stachel mit viereckigem
107 Dostál 1966, 32; Ungerman 2005, 710.
108 Macháček u.  a. 2016, 83–85.
109 Dostál 1966, 33.
110 Petersen 1919.
111 Vignatiová 1993, 96.
112 Unser Dank für die fachkundige Beratung bezüglich der typologischen
Einordnung des Stücks gilt Jiří Košta und Jiří Hošek.
113 Vignatiová 1993, 97–98.
Querschnitt (Länge 1,7 cm). Die Nietplatten sind mit einer
Querrille und drei Nieten versehen. Das Sporenpaar gehört
zum Typ IV A nach Bialeková114, der, wie oben erwähnt,
wahrscheinlich erst in der zweiten Hälfte des 9. Jhs verwendet
wurde115.
Aus dem östlichen Bereich, der in den 1970er Jahren
ergrabenen Fläche der südlichen Vorburg, wurde nur eine
Bestattung für die Radiokarbondatierung herangezogen,
weil es hier nur wenige Gräber gab. Es handelte sich um
ein adultes männliches Individuum aus Grab JP_175 in
einer kleinen Gräbergruppe (Abb. 11), die sich entlang des
Fundamentgrabens einer funktional ungewissen frühmittelalterlichen
Umzäunung erstreckte (der Tote stammt aus
Doppelgrab JP_175-176, Nordwest-Südost-orientiert). Als
Beigaben kamen nur Eisenmesser und Tonspinnwirtel
vor, die generell in das frühe Mittelalter datieren116. Spinnwirtel
in männlichen Gräbern sind auf großmährischem
Gebiet keine Ausnahme117.
Das letzte Grab in der südlichen Vorburg, welches
zur Datierung heranzogen wurde, lag auf der in der Mitte
der 1990er Jahre untersuchten Fläche in der Nähe des
zentralen Burgwalls118. Hier wurden zehn Gräber freigelegt
(Nr. 202 bis 211). In die Analyse ging Grab JP_209
ein (Abb. 11), das mit einem bescheidenen Grabinventar
(Eisenmesser und ovale Schnallen) in der Verfüllung des
großmährischen Siedlungsobjektes 469 angelegt worden
war. Der Boden der Grabgrube lag ca. 10 cm oberhalb der
Sohle des Siedlungsobjektes. Der Befund konnte nur generell
in das 9. Jh. datiert werden119.
Es liegt auf der Hand, dass eine bloße Analyse der archäologischen
Funde und Befunde für eine präzise zeitliche
Stellung der Siedlungs- und Bestattungsaktivitäten in
der südlichen Vorburg von Pohansko nicht sehr weit führt.
Der Höhepunkt der Nutzung dieser Fläche ist im Ganzen
aber sicherlich in der zweiten Hälfte des 9. Jhs zu vermuten120,
mit einem Schwerpunkt im letzten Jahrhundertdrittel.
Im Unterschied zur nordöstlichen Vorburg kamen an
dieser Fundstelle keine eindeutig als postgroßmährisch
datierten Funde zutage.
Nach Jana Vignatiová121 seien einige Wohnbauten in
der südlichen Vorburg abrupt verlassen worden, wofür
die fundreichen Grubenhäuser sprechen (komplette Tongefäße,
Eimer, kleine Mehrzweckwerkzeuge u.  a., z.  B. in
114 Bialeková 1977.
115 Chorvátová 2004, 221–228; Košta 2008, 285–287.
116 Přichystalová 2008, 164–165.
117 Březinová/Přichystalová 2014, 190.
118 Vignatiová/Klanicová 2001.
119 Vignatiová 1994, 254.
120 Pokorná 2011.
121 Vignatiová 1992, 24; 1996, 297.
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
326   Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens
Abb. 10: Pohansko, südliche Vorburg. Radiokarbondatierte Gräber mit Funden. Grab JP_118
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
 Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens   327
Abb. 11: Pohansko, südliche Vorburg. Radiokarbondatierte Gräber mit Funden. Gräber JP_175–176 und JP_209
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
328   Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens
den Siedlungsobjekten 14, 69 und 480). Diese Schlussfolgerung
bestätigt auch Lucie Pokornás detaillierte Keramikanalyse122,
die einen vorherrschenden Anteil spätgroßmährischer
Keramik in den betreffenden Befunden ergab.
Diese Beobachtungen legen nahe, dass ein einschneidendes
Ereignis an der Wende vom 9. zum 10. Jh. die Aufgabe
der südlichen Vorburg erzwang. Die Radiokarbonmethode
kann die Datierung der Besiedlung in der südlichen
Vorburg präzisieren.
Dritter archäologischer Horizont:
der spätgroßmährische Kirchfriedhof
­(nordöstliche Vorburg von Pohansko)
Der Kirchfriedhof in der nordöstlichen Vorburg von
Pohansko bei Břeclav wurde während der Grabungskampagnen
2008 bis 2012 im Rahmen einer langfristig ausgelegten
systematischen Untersuchung ergraben123. Den
Anstoß gab die Entdeckung einer bis dahin unbekannten
frühmittelalterlichen Rotunde als zweiter in Pohansko
erfasster Kirchenbau124. Der Friedhof zählt mit seinen 152
Gräbern (und 154 Bestatteten) zu den großen mittelburgwallzeitlichen
Gräberfeldern125 und konnte fast komplett
freigelegt werden. Im Gräberfeld an der Rotunde kamen
in 66 Gräbern Funde vor, also bei 43 % der 154 Bestattungen.
Allerdings lieferten lediglich 61 Gräber (39,6 %) Fundstücke,
die sicher als Beigaben oder Trachtbestandteile
betrachtet werden können (Abb. 12).
Zu den wertvollsten und gleichzeitig chronologisch
aussagekräftigsten Funden zählt der Schmuck – vor allem
die Ohrringe126. Im Kirchfriedhof in der nordöstlichen
Vorburg von Pohansko fanden sich 38 Ohr- bzw. Schläfenringe,
davon 18 aus Silber und 20 aus Bronze (fünf
davon vergoldet). Der Schmuck kommt aus 16 Gräbern.
Unter typologisch-chronologischem Aspekt und nach dem
Material lässt dieser sich in drei Gruppen untergliedern:
der prunkvolle, silberne oder bronzene, teils vergoldete
großmährische Schmuck des sog. Veligrad-Typus, einfacher
gestalteter „danubischer“ Bronzeschmuck sowie
Schläfenringe aus Silber. Als typischer großmährischer
Schmuck gelten die „gombiky“ (Kugelknöpfe); auf dem
Kirchfriedhof in der nordöstlichen Vorburg von Pohansko
fanden sich in sechs Gräbern 10 bzw. 11 Kugelknöpfe,
darunter ein kleiner Bleiknopf, also bei 3,9 % von allen
122 Pokorná 2011, 98.
123 Macháček u.  a. 2016.
124 Macháček/Balcárková u.  a. 2014.
125 Dostál 1966, 10.
126 Macháček u.  a. 2016, 65–139.
Bestattungen. Des Weiteren kamen 24 Glasperlen zutage.
Weitere Funde sind mit dem Glauben zu verbinden und
dürften bei Bestattungsriten und als apotropäische Beigaben
gedient haben: ein Hängekreuz aus Blei, eine Kaptorge/ein
Behälter für Amulette aus Eisen, Schellen u.  a.
In vier „Reitergräbern“ kamen außerdem Sporen vor. Äxte
aus den Gräbern SVP_60 und SVP_105 sind die beiden einzigen
Waffenfunde, darunter eine typische großmährische
Bartaxt aus dem erstgenannten Grab. Aus chronologischer
und kulturhistorischer Sicht noch interessanter ist die
kleine Axt nomadischen Typs aus Grab SVP_105. Zu den
häufigsten Funden zählen mit 27 Exemplaren die Messer.
Man erfasste auch Spuren heidnischer Bestattungssitten,
nämlich fünf Tongefäße vermutlich für Trank- oder Spei-
sebeigaben.
Die archäologische Analyse des Gräberfeldes stützte
sich auf Ergebnisse der Geländeprospektion, insbesondere
die vertikale und horizontale Stratigraphie als wichtigen
Bezugspunkt für die relative Chronologie sowie die
durch Analogien datierten Grabfunde127.
Unter stratigraphischem Aspekt betrachtet stellen die
Siedlungsobjekte die älteste Schicht dar. Ausschlaggebend
für die Anfänge des Gräberfeldes und dessen Synchronisation
mit anderen Teilen der Siedlungsagglomeration von
Pohansko war der Sachverhalt, dass die Siedlungsgruben
von den Gräbern überlagert wurden. Daraus ergibt
sich die Prämisse, dass die Funde aus den Siedlungsobjekten
älter als jene aus den darüber liegenden Gräbern
sein müssen. So kann für die Bestattungsaktivitäten in
der nordöstlichen Vorburg ein terminus post quem festgelegt
werden. Insgesamt gab es 11 von Gräbern gestörte
Siedlungsobjekte, die primär anhand der Keramik, unter
Verwendung der statistischen Methode, datiert wurden128.
Alle zeitlich bestimmbaren Siedlungsobjekte in der nordöstlichen
Vorburg deutete man entweder als frühslawisch/altburgwallzeitlich
oder spätgroßmährisch, wobei
die erste Gruppe zeitlich in eine breite Zeitspanne vom 6.
bis zum 8./9. Jh. fällt. Die spätgroßmährische Phase umschreibt
hingegen ein enges Intervall vom letzten Viertel
des 9. bis zum Beginn des 10. Jhs. Diese Phase kann insbesondere
durch die Keramik des sog. Mikulčicer Umkreises
mit gekehltem Rand datiert werden. Davon ausgehend
wird angenommen, dass die Bestattungsaktivitäten um
die Rotunde in der nordöstlichen Vorburg jünger gewesen
sein müssen. Aus der vertikalen Stratigraphie und der Datierung
der Siedlungskeramik geht hervor, dass man hier
am Ausklang des 9. Jhs bestattet hat, und zwar in mehreren
aufeinanderfolgenden Phasen. Demnach dürfte der
127 Ebd. 140–169.
128 Ebd. 152–165.
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
 Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens   329
Friedhof an der Rotunde erst am Ausklang der großmährischen
Periode entstanden sein.
Die horizontale Entwicklung der Bestattungen wurde
unter der Prämisse analysiert, dass die Kirche am Anfang
des Gräberfeldes stand. Im Innenraum des Sakralbaus
und in seiner Umgebung dürfte man erst nach seiner Errichtung
bestattet haben, anfangs auch nur innerhalb der
Friedhofsumzäunung. In der nächsten Phase breitete sich
der Friedhof auch in die Umgebung aus. In diesen Zeithorizont
fallen auch jene Gräber, die die älteren Bestattungen
störten und daher jünger sind, obwohl einige Gräber
in der Nähe der Kirche liegen. Den Abschluss bilden
Gräber mit abweichender West-Ost-Ausrichtung im nördlichen
Bereich des Gräberfeldes, die keine Störungen durch
andere Gräber aufweisen.
Die Entwicklung des Gräberfeldes spiegelt sich kaum
in der räumlichen Verteilung der chronologisch aussagekräftigen
Funde, was auf seine nicht allzu lange Belegungszeit
zurückgehen dürfte.
Zur Präzisierung der Datierung der Bestattungsaktivitäten
an der Rotunde konnten einige chronologisch sensible
Funde heranzogen werden, die zwei Phasen vertre-
ten – großmährisches und nachgroßmährisches Sachgut
(Abb. 13).
Der Charakter der Grabfunde lässt vermuten, dass
die Bestattungsaktivitäten in der Nähe der II. Kirche in
Pohansko in der zweiten Hälfte des 9. Jhs oder sogar erst
am Ausklang jenes Säkulums eingesetzt haben. Diese Einordnung
stützt sich primär auf das Vorkommen jener Varianten
von großmährischen Ohrringen des Veligrad-Typus,
die L. Galuška als Bestandteil der „Mode der Mächtigen“
aus der Endphase Großmährens beschreibt129. Zu den repräsentativsten
Beispielen dieses Zierrats in der nordöstlichen
Vorburg von Pohansko zählen die silbernen, mit
granulierten Malteserkreuzen versehenen Siebentrommelohrringe
(Typ Dostál 9–14) (SVP_H143). Zeitlich werden
sie in das enge Zeitintervall von der zweiten Hälfte des 9.
bis zum Anfang des 10. Jhs gestellt, d.  h. von der Hochzeit
Großmährens bis zur Spätphase.
129 Galuška 2013, 244–251.
Abb. 12: Pohansko, nordöstliche Vorburg. Kirchfriedhof-Plan mit eingezeichneten Gräbern, aus denen die Proben für die Radiokarbondatierung
entnommen wurden
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
330   Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens
Abb. 13: Pohansko, nordöstliche Vorburg. Zwei Gruppen – großmährische (A) und sog. nachgroßmährische (B) Funde
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
 Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens   331
Das Ende der Bestattungen wird in der nordöstlichen
Vorburg aufgrund der zeitlich aussagekräftigen Funde
in der ersten Hälfte des 10. Jhs angesetzt, mit Ausklang
möglicherweise in der zweiten Hälfte des 10. Jhs In diese
Zeitspanne fallen vor allem die Silberohrringe, drei davon
mit Öse (SVP_H117) und einer mit S-förmiger Schleife. Die
nachgroßmährische Periode zeichnet sich auch in einigen
plastisch verzierten Bleiknöpfen mit lang ausgezogener
Öse aus; von ausschlaggebender Bedeutung für die Datierung
dieses Zeithorizontes ist dann das Grab 105, in dem
ein juveniles Individuum mit altmagyarischer Kampfaxt
(fokos) und Sporen mit sehr langem Dorn ruhte.
Die archäologischen Ergebnisse validieren und ergänzen
Radiokarbondaten der aussagekräftigsten Grabbefunde
(SVP_H105, SVP_H117, SVP_H136, SVP_H143,
SVP_H153, SVP_H154, SVP_H206)130. Als wichtigstes kann
Befund SVP_H153 aus dem Inneren der Rotunde gelten,
vermutlich das Stiftergrab (Abb.  14). Da der Mann in
hohem Alter verstorben war (älter als 50 Jahre), braucht
er nicht zu den ersten Bestatteten auf dem Kirchfriedhof
gehören, wo auch junge Individuen und viele Kinder beigesetzt
waren131. Sein weibliches „Pendant“ ist vielleicht
die Frau aus Grab SVP_H154; sie war in der größten Grube
im Gräberfeld, in prominter Position an der südlichen
Kirchenwand, bestattet (Abb. 14). Daher kann man Vermutungen
über ihre direkte Beziehung zu dem Mann und
den Kindern im Inneren der Rotunde anstellen. In beiden
Gräbern gab es keine Beigaben. Die enge Verknüpfung mit
der Kirche ist jedoch evident und deutet damit eine soziale
Hervorhebung an.
Einen hohen sozialen Status hatte wohl auch die Frau
aus Grab SVP_H143 inne (Abb. 14), worauf die Grabbeigaben
deuten (drei Paar Silberohrringe und zwei stark
vergoldete Kugelknöpfe). Die Ausstattung ist die reichste
in der nordöstlichen Vorburg und hält den Vergleich mit
den repräsentativsten Bestattungen der gesamten großmährischen
Ökumene aus. Im Grab erfasste man vier
Siebentrommelohrringe aus Silber (Typ Dostál 9–14); sie
sind fein granuliert, wobei die Granulation auf den Trommeln
durch jeweils vier Dreiecke ein Malteserkreuz bildet.
Ähnliche Exemplare kamen auch auf dem Gräberfeld bei
der I. Kirche in Grab VD_H135 zutage, ähnlich wie in der
nordöstlichen Vorburg samt einem Paar von großen, reich
verzierten Kugelknöpfen. I Grab VD_H135 liegt am südlichen
Rand des Friedhofs, der sich außerhalb der älteren
Palisade in den inneren Raum des sog. Herrenhofes ausweitete.
Das Grab überschnitt drei andere Gräber – Gräber
130 Macháček u.  a. 2016, 223–327.
131 Macháček 2016; Sládek 2016; Sládek/Macháček 2017.
VD_H24, VD_H161 und VD_H159132. Daher stellen die Siebentrommelohrringe
von Pohansko die letzte Phase der
großmährischen materiellen Kultur dar. Diese Datierung
wird auch durch Funde von anderen Orten unterstützt, vor
allem jene aus den Gräberfeldern in der Prager Burg, wo
z.  B. Sechstrommelohrringe in Grab H53 im Lumbe-Garten
geborgen wurden133. Außer den prachtvollen Siebentrommelohrringen
kamen in Grab SVP_H143 zwei silberne Exemplare
mit Blechsäule vor (Typ Dostál 10–11), wenn auch
stark fragmentiert. Sie waren mit den gleichen Motiven
wie die Trommelohrringe verziert. Der Bügel eines der Säulenohrringe
ist mit einer S-Schleife abgeschlossen, wie sie
bei diesem Typ häufig anzutreffen ist. Nach Bořivoj Dostál
spricht auch dieses Merkmal für die Zugehörigkeit zu den
jüngsten Varianten des großmährischen Schmucks134.
In Kombination mit den Ohrringen fanden sich in
Grab SVP_H143 vergoldete Kugelknöpfe, die nach der
Gliederung Hana Chorvátovás der Variante c zuzuordnen
sind – kennzeichnend ist die Verzierung mit Palmettenmotiv
in herzförmigem Mäander. Dieses Grundmotiv wird
auf der Unterseite häufig durch eine Rosette mit sechs
Zipfeln und einen Stern mit sechs Strahlen ergänzt135. Das
Verzierungsmotiv der Palmette im herzförmigen Mäander
erscheint eindeutig erst im letzten Zeithorizont des großmährischen
Schmucks (sog. dritter Kollektionstyp), den
Hana Chorvátová in die zweite Hälfte des 9. Jhs datiert136.
Die Herstellung dieser Kugelknöpfe endet wohl mit dem
Untergang Großmährens, denn es liegen uns keine direkten
Analogien aus dem frühpřemyslidischen Böhmen
vor.137 In Anbetracht dessen, dass die Kugelknöpfe für
eine gewisse Zeit noch im Umlauf bzw. im Eigentum ihrer
Nutzer waren, dürften sie auch noch später in Gräber
gelangt sein.
Betrachtet man die Ohrringe aus Grab SVP_H136 unter
rein typologischem Aspekt (Abb. 15), liegt eine ähnliche
Zeitstellung wie bei dem Schmuck aus Grab SVP_H143
nahe. Die Lage am nördlichsten Rande des Friedhofs
spricht hingegen dafür, sie zu den jüngsten Funden zu
zählen. Es handelt sich um vier Traubenohrringe mit Verzierung
am unteren Bügel. Beachtenswert ist die Tatsache,
dass drei Ohrringe identisch sind (Typ Dostál 8–21),
einer jedoch typologisch abweicht (Typ Dostál 8–15) – sein
unterer Bügel ist mit vier Granulationsreihen versehen.
Die anderen drei Ohrringe zeigen körniges Filigran. Das
132 Kalousek 1971, 36–37; 89–91; 105–106.
133 Frolík 2014, 49–51.
134 Dostál 1966, 46.
135 Ders. 60–63; Chorvátová 2008, 162–163.
136 Chorvátová 2015b, 160–162.
137 Šolle 1966, 60–175; 1982, 1197–1199; Bartošková 2014; Frolík u.  a.
2014.
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
332   Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens
Abb. 14: Pohansko, nordöstliche Vorburg. Radiokarbondatierte Gräber mit Funden. Gräber SVP_H153, SVP_H154 und SVP_H143
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
 Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens   333
Abb. 15: Pohansko, nordöstliche Vorburg. Radiokarbondatierte Gräber mit Funden. Gräber SVP_H136 und SVP_H117
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
334   Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens
Vorkommen der Traubenohrringe mit verziertem unterem
Bügel beschränkt sich nach Bořivoj Dostál nur auf die
großmährischen Zentralorte und deren nächste Umgebung138.
Generell gelten die verschiedenen Varianten
dieses Schmucktyps jedoch als typisch für das großmährische
Kunsthandwerk. Allein auf dem Gräberfeld in Staré
Město „Na Valách“ hat Vilém Hrubý 303 Stücke erfasst139.
Nach Šimon Ungerman können aber auch die Varianten
mit Verzierung am unteren Bügel (Typ Dostál 8–21) chronologisch
nur vage eingeordnet werden140. Daher können
sie lediglich allgemein in den Zeitraum vom 8. Jh., als sie
in Kroatien aufkamen141, bis zur ersten Hälfte des 10. Jhs,
als sie in Gräbern der frühpřemyslidischen Zentralorte erschienen,
gestellt werden.
Der elektronischen Mikroskopuntersuchung (SME)
zufolge scheinen die drei typologisch identischen Ohrringe
aus Grab SVP_H136 aus einer Werkstatt oder sogar
vom selben Goldschmied zu stammen.142 Bei allen drei
Ohrringen verzeichnen wir eine sehr ähnliche Zusammensetzung
der Legierung aus Silber, Gold und Kupfer, die
kaum Zweifel an einem gemeinsamen Ursprung aufkommen
lässt. Der vierte, typologisch abweichende Ohrring
aus Grab SVP_H136, der wahrscheinlich von einer anderen
Werkstatt bzw. von einem anderen Handwerker angefertigt
wurde, weicht im Hinblick auf das Material und die typologischen
Merkmale deutlich ab und gelangte daher wohl
als Ersatzstück für ein verlorenes Exemplar ins Grab. Es
wird vermutet, dass die Ohrringe des Typs Dostál 8–21 in
der Zeit der hier besprochenen Bestattung in Mähren nicht
mehr produziert wurden, aber noch in Umlauf waren.
Grab SVP_H136 kam am nördlichen Rand des Gräberfeldes
zutage, weit entfernt von der Kirche. Obwohl es Silberschmuck
des Veligrad-Typs lieferte, gehört es aufgrund
der horizontalstratigraphischen Situation zu den jüngsten
Befunden des Friedhofs. Es wurde aber durch ein noch
jüngeres Grab (SVP_H79) gestört.
Als typischer Schmuck jüngerer Zeitphasen gelten die
Schläfenringe mit Öse oder S-förmiger Schleife. Zwei Exemplare
fanden sich in Grab SVP_H117, das auch deshalb
zur Radiokarbondatierung herangezogen wurde (Abb. 15).
In großmährischen Gräberfeldern kommt dieser Schmucktyp
selten vor. Die Schläfenringe mit Öse werden hier –
unter Heranziehung von Analogien aus Staré Město „Na
Valách“, Mikulčice oder Břeclav-Pohansko – traditionell
erst ans Ende der großmährischen bzw. in die nachgroß-
138 Dostál 1966, 35.
139 Hrubý 1955, 228.
140 Ungerman 2005, 712.
141 Petrinec 2009, 313.
142 Macháček u.  a. 2016, 88–95.
mährische Zeit gestellt143. Am letztgenannten Fundort, im
Kindergrab VD_H104 bei der I. Kirche, kam ein silberner
Schläfenring mit Öse zutage. Die Kinderbestattung am
südlichen Rand des Gräberfeldes überlagerte das Grab
eines adulten Mannes144. Fund- und Befundumstände
verweisen das Kindergrab in die Spätphase des Friedhofs;
Zdeněk Měřínský setzte es in die erste Hälfte des 10. Jhs145.
Auch in Böhmen und in der Slowakei treten solche Schläfenringe
eindeutig bereits im ersten Drittel des 10. Jhs auf,
beispielsweise der silberne Schläfenring mit Öse aus der
Jungfrau-Maria-Kirche in der Prager Burg. Er fand sich
in einem Grab, das mit der Gemahlin Fürst Spytihněvs I.
in Verbindung gebracht wird, die hier unmittelbar vor
918 beigesetzt worden sein dürfte146. Im slowakischen
Čakajovice erscheinen die Schläfenringe mit Öse und Sförmiger
Schleife aus dünnem Draht gemeinsam. Deren
Datierung stützt sich auf jene der westeuropäischen,
918–926 sowie 923–936 geprägten Münzen (Grab 357)147.
Dieser Schmuck wird nicht nur hier, sondern auch in
anderen Gräberfeldern aus der Umgebung von Nitra (z.  B.
Šindolka) erst der nachgroßmährischen Bijelo Brdo-Kultur
zugeordnet148.
Grab SVP_H117 auf dem Friedhof bei der Rotunde
fällt gewiss in einen jüngeren Zeithorizont. Das belegt
die Schichtenfolge: Grab SVP_H117 störte die kürzere
Südwestwand der Grabgrube SVP_151; die längere Südostwand
des Grabs SVP_H117 schnitt in den nördlichen
Bereich des Siedlungsobjektes 139 ein.
Der Tote aus Grab SVP_H105 zählt aufgrund seiner
Grabausstattung zu den jüngsten männlichen Bestattungen
(Abb. 16). Die reich verzierte nomadische Axt (fokos)
und Sporen mit Analogien im Ostalpenraum sprechen für
einen hohen sozialen Status des Bestatteten.
Die kleine Axt aus Grab SVP_H105 weist eine wesentlich
andere Form auf als die Bartaxt, die eine geläufige
Kampfaxt der Großmährer darstellt. Sie besitzt einen sehr
kurzen, jedoch hohen, trapezförmigen Körper und eine
gerade, symmetrische Schneide. Die Länge beträgt nur
10,6 cm. Aus den Röntgenbildern ist ersichtlich, dass die
Oberfläche der Waffe reich verziert gewesen war. Mit der
Form erinnert diese Axt an den sog. čakan oder fokos149.
Ähnliche Streitäxte erschienen ab dem 10. Jh. im Milieu
eurasischer Reiternomaden Osteuropas und Asiens150,
143 Dostál 1966, 31.
144 Kalousek 1971, 74–75.
145 Měřínský 1986, 34.
146 Frolík 2005, 29.
147 Rejholcová 1995, 56; 69.
148 Fusek 2012, 97.
149 Šolle 1959, 383–388.
150 Kirpičnikov 1966, 33; 25 Tab. XVII/33; XVIII/31.
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
 Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens   335
Abb. 16: Pohansko, nordöstliche Vorburg. Radiokarbondatierte Gräber mit Funden. Grab SVP_H105
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
336   Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens
ferner auch im nordöstlichen Bulgarien – Typ 3B und 4B
nach Jotov151. Die geographisch nächsten Parallelen zu den
Äxten mit trapezförmigem Körper lassen sich im Karpatenbecken
finden; sie sollen auf die Zeit der altmagyarischen
Landnahme zurückgehen – Typ IA nach L. Kovács152.
In Mähren kam eine ähnliche Axt in Grab 786 in
Mikulčice zutage. Mit ihren Maßen war sie mit derjenigen
aus der nordöstlichen Vorburg vergleichbar (Länge
10,8 cm). Gewisse Abweichungen weist die Gestaltung des
Körpers auf, der knopfartige Nacken fällt länglicher aus.
Pavel Kouřil meint, dass „die Streitaxt in diesem konkreten
Fall am ehesten mit dem Einfluss alt-magyarischer
Kämpfer zu verbinden ist“153. Das Grab mit der nomadischen
Axt gehörte zu einer Gruppe außergewöhnlich
ausgerichteter Bestattungen (Nord-Süd-Orientierung) in
der Nähe des „Palastes“ von Mikulčice. Außer der Axt
fanden sich im Grab des jungen Mannes von Mikulčice
auch rhombische Pfeilspitzen; diese Beigaben legen die
Vermutung nahe, dass der Tote ein (berittener) Bogenschütze
gewesen sein dürfte. Nach Pavel Kouřil gelangten
solche Dinge aus dem nomadischen Milieu noch vor dem
Ende Großmährens in einige seiner Zentren, d.  h. am Ausklang
des 9. oder Anfang des 10. Jhs154. Ähnliche Ausrüstung
kommt desgleichen in Grab 760 in Mikulčice vor, und
auch bei dem Exemplar aus dem slowakischen Bojná ist
der knopfartige Axtnacken ähnlich wie beim Objekt von
Pohansko gestaltet. Beide Funde besitzen jedoch auch
spezifische Merkmale, die sie von der Axt von Pohansko
unterscheiden155. Eine beinahe identische Gestalt weisen
hingegen die altmagyarischen Äxte aus dem östlichen
Theißgebiet auf, die sehr kurz sind und eine trapezförmige
Gestalt mit gerader oder abgerundeter Schneide aufweisen.
Anhand von Fundvergesellschaftungen werden sie
schon an den Anfang des 10. Jhs gestellt, waren aber wahrscheinlich
bis zur Jahrtausendwende in Gebrauch. Im Vergleich
mit der Axt von Pohansko ist deren Nacken anders,
nämlich mit kurzer Schneide gestaltet; daher nennt man
sie „Nackenblattäxte“.156 Außerhalb des Karpatenbeckens
fanden sich solche Waffen lediglich an zwei Fundorten –
im Burgwall von Gars-Thunau in Österreich und in Stará
Kouřim in Böhmen157. Die nomadischen Äxte in Pohansko,
Mikulčice sowie an den Fundorten in der Slowakei, Österreich
und Böhmen belegen das Aufkommen nomadischer
151 Jotov 2004, 98; 96–97 Abb. 47/567; 551/584.
152 Kovács 1980/81, 243–255 Taf. 244.
153 Kouřil 2006, 69; 74.
154 Kouřil 2008, 117–118.
155 Kouřil 2006, 71–74.
156 Fodor 1981, 153; 155; 164; Kovács 1989, 172; 176; Révész 2007, 309;
322–324.
157 Šolle 1959, 390–396; Nowotny 2011, 244–246; 2013, 444–456.
Kulturelemente im slawischen, wohl vor allem elitären
Milieu bereits am Ende des 9. und Anfang des 10. Jhs Ein
Zeugnis davon legt die Ausstattung des Kriegers in Grab
SVP_H105 bei der Rotunde von Pohansko ab, die sowohl
östliche/altmagyarische (fokos) als auch örtliche bzw.
westliche Merkmale (Plattensporen und Reitergarnitur)
trägt und somit eine denkwürdige Mischung von Kultureinflüssen
aus konträren Regionen Europas darstellt.
Gerade die Sporen aus Grab SVP_H105 sind für
die chronologische Einordnung ausschlaggebend. Der
4,3–5,0  cm lange Dorn erlaubt eine Zuordnung zu den
Sporen mit langen Dornen158, die bereits in die Ottonenzeit
gehören. Die übliche Dornlänge betrug im 10.  Jh.
etwa 5 cm159, was auch die Sporen aus den böhmischen
Fundorten im 10. Jh. kennzeichnet. Die ältesten Sporen
mit langem Dorn in Böhmen stammen aus Grab 49a in
Stará Kouřim (Dornlänge 5,5 cm), das eine Bestattung mit
großmährischem Schmuck überlagerte160. Im Grab eines
Jugendlichen (Nr. 79) aus der jüngeren Schicht des Gräberfeldes
von Stará Kouřim kamen solche Sporen (Dornlänge
4,3 cm) samt einer altmagyarischen Axt zutage161. Überraschenderweise
handelt es sich um eine ähnliche Fundkombination
wie in Grab SVP_H105 in Pohansko (siehe
unten)162. Die Sporen aus Grab SVP_H105 unterschieden
sich von den Exemplaren aus dem 10.  Jh. aus Böhmen
durch ihre Form sowie die größeren Platten. In Europa
gibt es jedoch auch Belege für Sporen mit langem Dorn
und großen Platten – z.  B. aus dem Burgwall Gaulskopf bei
Warburg-Ossendorf oder aus Basel163.
Einige wenige Exemplare der Sporen mit langem Dorn
(4–5 cm) liegen uns noch aus Mikulčice, Brno-Líšeň und
Pohansko vor. In Mikulčice handelt es sich um Funde aus
der Siedlungsschicht und in Líšeň wohl um einen Grabfund164.
Das repräsentativste Exemplar stellt dasjenige
aus Grab VD_H 338 bei der I. Kirche von Pohansko dar165.
Jedoch ist auch sein Dorn mit 4,4  cm Länge kürzer als
jener des Neufunds. Die Sporen aus dem Herrenhof weisen
ähnlich gestaltete Platten sowie Dornlängen auf wie die
Exemplare aus Grab 54 in Kanín/Libice, wo die Sporen gemeinsam
mit einem Schwert vom Typ Y (erste Hälfte des
10. Jhs) zutage kamen166.
158 Dostál 1966, 76–77; Kavánová 1976, 54–60.
159 Goßler 1998, 511; Kind 2002, 288.
160 Šolle 1966, 259; Mařík 2009, 133.
161 Profantová 2013, 61.
162 Šolle 1966, 150; 262–263.
163 Best 1997, 170–172.
164 Kavánová 1976, 56.
165 Kalousek 1971, 184–185.
166 Hošek/Košta/Mařík 2012, 74; Profantová 2013, 66.
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
 Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens   337
Auch andere Merkmale der Sporen aus Grab SVP_
H105 aus der nordöstlichen Vorburg von Pohansko fallen
auf. Die Platten besitzen eine schlanke, wappenförmige
Gestalt und sind mit plastischen Rippen verziert. Analogien
sind aus dem Burgwall Gradišče nad Bašelj bekannt.
Hier wurde sie in einem Hortfund geborgen. Die slowenischen
Sporen des Typs Bašelj sind mit gleicher Platten-,
Schulter- und Dornverzierung mit plastischen Rippen versehen;
auch die Dornlänge (4,2–4,4 cm) und -form sind
identisch, ferner die schlanken, wappenförmigen Platten
mit drei Nieten in einer Querrille167. Anhand der Begleitfunde
und der Dornlänge können die Sporen vom Typ
Bašelj sowohl in Pohansko als auch in Slowenien frühestens
in die erste Hälfte des 10. Jhs gestellt werden.
Das letzte mittels der Radiokarbonmethode datierte
Grab (SVP_H206) aus der nordöstlichen Vorburg von
­Pohansko hat eine lediglich indirekte Verbindung zum
Kirchfriedhof. Es wurde während der Untersuchung des
167 Knific 2011, 91; Karo 2012, 330–331.
Wohn- bzw. Handwerkerbereichs des Siedlungsareals
erfasst, in dem sich auch die Rotunde mit dem Friedhof
befand. Die Wohn- und Herstellungsanlagen waren vom
Friedhof im Süden durch einen ca. 4 m breiten befundleeren
Streifen getrennt – mutmaßlich der Weg zum Tor
des befestigten Zentralareals. Ein wichtiges Element des
Siedlungsareals stellt ein System von schmalen Palisadengräbchen
dar, die die Seiten einer großflächigen, wohl
mehrphasigen Umzäunung bildete. Unmittelbar an einer
der Ecken des Palisadengrabens erfasste man ein Hockergrab,
das vorläufig als Bauopfer gedeutet wurde. Es
muss hier während des Baus der Umzäunung vergraben
worden sein. Nehmen wir an, die Kirche, der Friedhof
sowie das Siedlungsareal waren funktional verbunden,
dann müssen sie ungefähr in der gleichen Zeit entstanden
sein. Unter dieser Prämisse ist zu schließen, dass die
Palisade sowie das Bauopfer zeitlich der Kirche und den
ersten Gräbern auf dem Friedhof entsprechen.
Vierter archäologischer Horizont:
jungburgwallzeitliche Reihengräberfelder
mit Münzen und Schläfenringen
(Břeclav-Louky od Břeclavska)
Der jüngste Horizont ist nur durch ein Grab aus BřeclavLouky
od Břeclavska vertreten168. Zur Radiokarbondatierung
ist er zwecks Validierung herangezogen worden,
denn die Zeitstellung ist dank eines Münzobolus klar. Grab
(BLOB_H5) fand sich auf einem jungburgwallzeitlichen
Gräberfeld aus dem 11. Jh. (Abb. 17), das zu einem kleinen
Teil im Jahre 2012 ergraben wurde. Es befindet sich zwischen
Břeclav und Lanžhot, etwa 1,5 km von der Rotunde
von Pohansko entfernt. Das aus Grab BLOB_H5 geborgene
Skelett wies einen guten Erhaltungszustand auf; nur der
Schädel war durch Tiefpflügen beschädigt, die Brust- und
Beinknochen waren weitgehend vergangen. Die Münze
lag im Becken, ursprünglich wohl in der linken Hand169.
Es handelt sich um eine Prägung des ungarischen Königs
Stephan (1000–1038), Typ Huszár I.170. Der Tote dürfte hier
in der Mitte des 11. Jhs beigesetzt worden sein (Abb. 18).
168 Dresler 2013.
169 Ders. 777.
170 Huszár 1979, 31.
Abb. 17: Břeclav-Louky od Břeclavska. Gräberfeld-Plan mit
­eingezeichneten Gräbern, aus denen die Proben für die Radiokarbondatierung
entnommen wurden
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
338   Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens
Absolute Chronologie der
­archäologischen Horizonte aus den
Gräberfeldern in Pohansko und
Umgebung mit Radiokarbondaten
Chronologische Reihenfolge der
­Bestattungen in Pohansko und Umgebung
und deren absolute Datierung
Die zur Radiokarbondatierung herangezogenen Proben
aus Pohansko und dessen Umgebung repräsentieren zeitlich
das ganze Frühmittelalter (Tab. 1, Abb. 19). Die Proben
wurden in mehrere Gruppen untergliedert, die die Fundorte
und zugleich die grundlegenden frühmittelalterlichen
Zeithorizonte darstellen (erster bis vierter Horizont).
Bei den Gräbern aus der nordöstlichen Vorburg sind aufgrund
der vertikalen und horizontalen Stratigraphie noch
zwei Untergruppen unterschieden worden.
Erster archäologischer Horizont: absolute Datierung
Den chronologischen Horizont „Bernhardsthal“ vertreten
drei Brandgräber; von den sechs entnommenen
Proben konnten nur drei datiert werden (Tab. 1, Abb. 19).
Die Methode der Sequenzmodellierung wurde in Anbetracht
der langen Existenz des Brandgräberfeldes  – 150
bis 200 Jahre – und der geringen Anzahl der beprobten
Gräber nicht eingesetzt. Die Anwendung des Kom­bi­nations­tools
R_Combine (Programm OxCal) wurde durch
den Umstand beeinträchtigt, dass man nur über jeweils
eine datierbare Probe aus jedem Grab verfügte. Daher liegt
uns nur das kalibrierte Alter vor.
Das älteste Grab ist Grab BERN_H15_G01; sein kalibriertes
Alter liegt mit 95,4 %-Wahrscheinlichkeit in einem
Intervall von 571–656 calAD. Die Datierung der weiteren,
jüngeren Gräber fällt nicht mehr so genau aus. Das ist auf
die Schwankungen des Kurvenverlaufs für das 7. und 8. Jh.
zurückzuführen, denen das Plateau des 9. Jhs folgt. Daraus
ergeben sich mehrere, auf beiden Wahrscheinlichkeitsniveaus
signifikante Intervalle. Wird die Wahrscheinlichkeit
von 68,2 % vorgegeben, kann das Grab BERN_H15_
G02 in das Intervall von 690–751 calD (59,3  %) gestellt
werden. Für das Grab BERN_H14_G03 sind mit gleicher
Wahrscheinlichkeit vier Kalenderalter signifikant, wobei
nur zwei eine 20 % übersteigende Wahrscheinlichkeit besitzen:
714–744 AD (20,5 %), 765–779 AD (9,5 %), 790–830
AD (22,0 %), 837–867 AD (16,3 %). Wird die Wahrscheinlichkeit
von 95,4  % vorgegeben, dann können wir die
Brandbestattung aus Grab BERN_H15_G02 nach 669 calAD
und die Beisetzung des Individuums aus Grab BERN_H14_
G03 nach 689 calAD setzen. Das Enddatum ist wegen des
besagten Plateaus der Kalibrierkurve kaum relevant. Die
Datierung der beiden jüngeren Brandgräber reicht bis in
Abb. 18: Břeclav-Louky od Břeclavska.
Radiokarbondatierte Gräber mit Funden
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
 Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens   339
Abb. 19: Sequenzdiagramm der Phasenkalibrierung der Gräber
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
340   Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens
das letzte Viertel des 9. Jhs. Eine so späte Datierung wäre
jedoch in Anbetracht des kulturhistorischen Kontextes
eher unwahrscheinlich.
Zusammenfassend geht aus den Ergebnissen der Radiokarbondatierung
hervor, dass der Beginn der Brandbestattungen
in Bernhardsthal am Ausklang des 6. oder in
der 1. Hälfte des 7. Jhs anzusetzen ist. Die Bestattungsaktivität
setzte sich dann auch im 7. und 8. Jh. fort.
Zweiter archäologischer Horizont: absolute Datierung
Die chronologische Phase „Pohansko – Südliche Vorburg“
ist durch sechs Körpergräber vertreten; 12 Proben konnten
datiert werden (Tab. 1, Abb. 19). Ein Grab (JP_H175) ging
nicht in die Analysen ein – die beiden ermittelten Werte
waren zu weit voneinander entfernt und daher statistisch
unzuverlässig. Alle datierten Gräber und die gewonnenen
Proben fallen ins Plateau der Kalibrationskurve im
9. Jh., was sich negativ auf die Genauigkeit der Datierung
auswirkt. Unter Anwendung der Sequenzmodellierung
der Messdaten konnten die Intervalle präzisiert und die
ausgewählten Gräber aus der südlichen Vorburg dadurch
etwa in die zweite Hälfte des 9. Jhs datiert werden.
Die Zeitspanne, in der die datierten Individuen verstorben
sein dürften, variiert auf dem Wahrscheinlichkeitsniveau
von 68,2 % im Intervall von 849 bis 886 ModAD
(35,5  %). Wird ein höheres Wahrscheinlichkeitsniveau
vorgegeben (95,4 %), dann verschiebt sich der Beginn der
Bestattung aufgrund des Plateaus der Kalibrierkurve in die
zweite Hälfte des 8. Jhs (742–890 ModAD). Im Gesamtkontext
des Fundortes ist die frühe Datierung jedoch weniger
wahrscheinlich (Abb. 20).
Beide Wahrscheinlichkeitsniveaus deuten das Ende
der Bestattung in diesem Bereich Pohanskos vor dem
Jahr 900 an. Dieser Schluss gilt als generelles, statistisch
ermitteltes Ergebnis. Bei einzelnen Gräbern (z.  B. JP_209
und JP_118) ist eine jüngere Datierung nicht gänzlich auszuschließen.
Diese Vermutung stützt sich auf die modellierten
und zum Teil auch kalibrierten Kurven, insbesondere
dann auf dem Wahrscheinlichkeitsniveau von 95,4 %.
Dass einige Individuen (z.  B. aus Grab JP_H118) erst am
Ende des ersten Viertels des 10. Jhs gestorben sind, halten
wir für eher unwahrscheinlich, aber auch nicht für völlig
unmöglich.
Dritter archäologischer Horizont: absolute Datierung
Die chronologische Phase „Pohansko  – Nordöstliche
Vorburg“ repräsentieren sieben Gräber und 14 Proben
(Tab. 1, Abb. 19). Sechs Gräber lagen in der Nähe der Kirche
auf dem Friedhof; das siebte Grab SVP_206 (Hockergrab)
fand sich südlich des Kirchfriedhofs mitten in der Siedlung.
Eine genaue Datierung dieser Gräber mittels der
Radiokarbonmethode wird durch das Plateau der Kurve
Abb. 20: Gruppendiagramm der radiokarbondatierten Gräber aus der südlichen Vorburg in Pohansko
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
 Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens   341
im 9.  Jh. und die Schwankung des Kurvenverlaufs am
Anfang des 10. Jhs beeinträchtigt. Trotz dieser Hindernisse
gewannen wir einige wichtige Ergebnisse – die erste
Kalibration ergab zwei chronologische Untergruppen von
Gräbern, die mit der vertikalen sowie horizontalen Stratigraphie
übereinstimmen.
Die erste Gruppe (Abb. 21) umfasst die Gräber SVP_
H143, SVP_H105, SVP_H206, SVP_H153 und SVP_H154 –
bei einer Wahrscheinlichkeit von 95,4 % liegt das vermutete
Intervall, in dem die Individuen verstorben waren, von
865 bis 950 modAD. Auf dem Wahrscheinlichkeitsniveau
von 68,2 % gibt es zwei mutmaßliche Zeitspannen: von
880 bis 904 modAD (höhere Wahrscheinlichkeit – 49 %),
oder von 916 bis 934 modAD (niedrigere Wahrscheinlich-
keit – 19,2 %).
Die andere, jüngere Gruppe von Gräbern (SVP_H117
und SVP_H136) ist auf beiden Wahrscheinlichkeitsniveaus
aufgrund der Schwankungen des Kurvenverlaufs zwei Intervallen
zuzuordnen (Abb.  22). Bei Wahrscheinlichkeit
von 95,4 % liegt der Zeitraum der Bestattungen zwischen
890 und 915 modAD (19,9 %), bzw. zwischen 921 und 981
modAD (75,5 %) aus. Wird das Wahrscheinlichkeitsniveau
von 68,2 % vorgegeben, dann liegt die Todeszeit im Intervall
von 895 bis 902 modAD (8,4 %), bzw. von 934 bis 970
modAD (59,8 %). Das jüngere Datum gilt als statistisch zu-
verlässiger.
Nach der Kalibration wurden die Gräber aus der
nordöstlichen Vorburg mit der Radiokarbonmethode in
den Zeitraum vom Ende des 8. bis zum Anfang des 11. Jhs
datiert (Tab. 1). Dieses Intervall fällt jedoch zu weit aus
und lässt sich daher kaum akzeptieren. Gleichzeitig gilt es
als statistisch wenig wahrscheinlich. Die Heranziehung
der Sequenzmodellierung präzisiert aber die Datierung,
sodass man plausible und relevante Verknüpfungen zwischen
Radiokarbonalter und archäologischen Funden
vornehmen kann. Vor dem Hintergrund der generellen
chronologischen Entwicklung und des Charakters des
Fundortes gilt für die ältere Gräbergruppe die Datierung
vom Ausklang des 9. bis zum Anfang des 10. Jhs, vielleicht
noch das erste Viertel des 10. Jhs als wahrscheinlich – das
vorgegebene Wahrscheinlichkeitsniveau betrug 68,2  %.
Bei der zweiten, jüngeren Gruppe von Gräbern wird die
Datierung zwischen 921 und 981 modAD eingeordnet, mit
Wahrscheinlichkeit von 95,4 %. Auch extreme Werte sind
nicht auszuschließen – einzelne Individuen (z B. die Frau
aus Grab SVP_H136) dürften erst am Ende des 10. Jhs, ggf.
Anfang des 11. Jhs bestattet worden sein.
Vierter archäologischer Horizont: absolute Datierung
Den letzten Zeithorizont repräsentiert nur ein Grab aus
dem Gräberfeld in Břeclav-Louky od Břeclavska. Zur
Datierung wurde der Tote aus Grab BLOB_H5 herangezogen.
Auf dem Wahrscheinlichkeitsniveau von 68,2 % fällt
seine Todeszeit in den Zeitraum von 1015 bis 1042. Wird
Abb. 21: Gruppendiagramm der radiokarbondatierten Gräber der ersten Gruppe aus der nordöstlichen
Vorburg in Pohansko
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
342   Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens
das Wahrscheinlichkeitsniveau von 95,4  % vorgegeben,
dann verfügen wir über das Intervall von 989 bis 1050
(87 %) oder von 1089 bis 1121 (8,4 %). Durch die im Grab
erfasste Münze ist ein Zeitansatz von 1015 bis 1042 am
wahrscheinlichsten.
Diskussion: Synthese der
­archäologisch gestützten Datierung
und der Radiokarbondatierung
Die Analyse der Proben aus den Gräbern in Pohansko bei
Břeclav und dessen Umfeld ergab Radiokarbondaten, die
fast das ganze Frühmittelalter abdecken. Die Entwicklung
zwischen dem 6. und 11. Jh. beginnt mit Brandbestattungen
in Grabhügeln und endet mit jungburgwallzeitlichen
Körpergräbern, die Oboli enthalten. Unser Fokus lag in
der vorliegenden Studie auf der mittleren Periode, und
hier auf der Schlussphase der Bestattungen auf den großmährischen
Kirchfriedhöfen.
Der Datierung der großmährischen materiellen Kultur
(vor allem des traditionellen und elitären Schmucks)
kommt überregionale Bedeutung zu, da sich Chronologieschemata
in vielen Teilen Europas an jenen in Mähren
orientieren.
Den Anstoß zu neuen Forschungen gab die Entdeckung
eines Kirchfriedhofs in der nordöstlichen Vorburg
von Pohansko. Außer den typischen Beispielen der großmährischen
Kultur des 9. Jhs kamen auch Funde zutage,
die anhand der Analogien aus anderen Fundorten frühestens
in die erste Hälfte des 10. Jhs zu stellen sind. Die Anwendung
der Radiokarbonmethode sollte die vorhandene
Datierung verifizieren bzw. präzisieren.
Aus dem Vergleich der Ergebnisse der archäologisch
gestützten Datierung und der Radiokarbondatierung geht
hervor, dass sich die frühmittelalterliche materielle Kultur
in Pohansko bei Břeclav und dessen Umgebung in vier
Zeithorizonte gliedern lässt.
Erster Zeithorizont: Wende des 6./7. Jhs bis
8. Jh.
Kennzeichnend ist die Brandbestattung. Das Vorkommen
der Keramik mitteldanubischer Tradition ermöglicht die
Feststellung von zwei Phasen im Hügelgräberfeld von
Bernhardsthal. Es gibt hier sowohl die älteren Exemplare
mit einfacher ausgeführter Verzierung (571–656 calAD),
die technologisch noch an den sog. Prager Typus anknüpfen,
als auch die jüngere Keramik (ab 690 calAD bzw. ab
714 calAD), die technologisch entwickelter erscheint und
der großmährischen Tonware vorangeht.
Abb. 22: Gruppendiagramm der radiokarbondatierten Gräber der zweiten Gruppe aus der
nordöstlichen Vorburg in Pohansko
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
 Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens   343
Zweiter Zeithorizont: Zweite Hälfte des 9. Jhs
(eventuell ab der ersten Hälfte des 9. und bis
in die ersten Jahrzehnte des 10. Jhs)
Im 9. Jh. war in Südmähren offenbar schon die Körperbestattung
geläufig. Körpergräber wurden auch in der südlichen
Vorburg von Pohansko erfasst. Hier bildeten sie
jedoch kein großes Gräberfeld, sondern waren in wenigen
kleinen und mittelgroßen Gruppen angeordnet. Sie waren
Bestandteil der Siedlung. Die Gräber waren meist arm
ausgestattet, mit einfachem Schmuck, der Analogien auf
ländlichen großmährischen Gräberfeldern besitzt. Es gibt
jedoch auch Gräber mit Waffen (Schwert) und Reiterausstattung
(Sporen). Die archäologische sowie die Radiokarbondatierung
ergaben, dass der Schwerpunkt der Siedlungsaktivitäten
in die zweite Hälfte des 9. Jhs fällt (845
bis 886 ModAD).
Dritter Zeithorizont: Ende des 9. bis zweite
Hälfte des 10. Jhs
Der dritte Zeithorizont steht im Fokus dieser Studie. Repräsentiert
ist er durch den Kirchfriedhof in der nordöstlichen
Vorburg in Pohansko. Aufgrund der radiokarbondatierten
Zeitsequenz schließt dieser Horizont unmittelbar an die
Gräber in der südlichen Vorburg an, wobei sich beide
Zeithorizonte teilweise überschnitten haben dürften. Die
ältere Phase des dritten Zeithorizontes fällt wahrscheinlich
in die Zeit von 880 bis 904 modAD. Noch aussagekräftiger
ist die jüngere Schicht des Gräberfeldes, auf dem sich
die radiokarbondatierten Gräber SVP_H117 und SVP_H136
fanden – eines dieser Gräber überdeckte ein älteres Grab,
das andere lag am nördlichsten Rand des Friedhofs. Am
wahrscheinlichsten erwies sich die Datierung der jüngeren
Phase der Nekropole in den Zeitraum von 934 bis
969 modAD. Das untermauert das Vorkommen typisch
großmährischen Schmucks parallel mit neuen Schmuckformen
(Schläfenringe mit Ösen aus Grab SVP_H117). Aus
Grab SVP_H136, das unter allen radiokarbondatierten
Gräbern in Pohansko das jüngste ist (961–1001 modAD mit
Wahrscheinlichkeit von 68,2  %), stammen vier typische
granulations- und filigranverzierte Silbertraubenohrringe.
Vierter Zeithorizont: Erste Hälfte des 11. Jhs
An der Datierung des jüngsten Zeithorizontes, den das
Körpergrab BLOB_H5 aus dem jungburgwallzeitlichen
Gräberfeld in Břeclav-Louky od Břeclavska vertritt, gibt
es keine Zweifel. Das Ergebnis der Radiokarbondatierung
(1015 bis 1042 calAD) entspricht der Datierung der im Grab
erfassten Obolus-Münze (Denar des ungarischen Königs
Stephan, Regierungszeit 1000–1038). Dieses Grab schließt
die Abfolge der sepulkralen Denkmäler in Pohansko und
dessen Umgebung ab.
Schluss
Durch die Kombination archäologischer Datierung mit
der Radiokarbonmethode konnten die in der Einleitung
formulierten Fragestellungen beantwortet werden. Die
Bestattungen auf den großmährischen Kirchfriedhöfen
erfolgten offenbar kontinuierlich bis zur Mitte des 10.
Jhs, an einigen Orten vielleicht auch länger. Die hier beigesetzten
Personen trugen die typische Tracht, ergänzt
um großmährischen Schmuck des Veligrad-Typus. Dieser
wurde mindestens bis zur Mitte des 10. Jhs getragen, vielleicht
aber nicht mehr produziert. Einige Befunde lassen
vermuten (z.  B. das fehlende Exemplar in der Garnitur
von vier Ohrringen in Grab SVP_136 aus dem Gräberfeld
an der Rotunde in der nordöstlichen Vorburg, das durch
ein abweichendes Stück ersetzt wurde), dass der großmährische
Schmuck hier um die Mitte des 10. Jhs seinem
Ende entgegen ging und die Herstellung schon früher eingestellt
worden war. Erfahrene Handwerker dürften wohl
in perspektivreichere Regionen abgewandert sein – z.  B.
nach Böhmen, wo in der Prager Burg damals eine Werkstatt
entstand, die die örtlichen Eliten mit Schmuck ver-
sorgte171.
Mit diesen Schlussfolgerungen kommen wir auf Vilém
Hrubýs und Bořivoj Dostáls Hypothesen zurück, die in
ihren in den 1950er und 1960er Jahren veröffentlichten
Werken die Fortexistenz der großmährischen Gräberfelder
auch in der zweiten Hälfte des 10. Jhs vermutet haben. Die
spätere Verschiebung der oberen Grenze des Vorkommens
der großmährischen materiellen Kultur in die Zeit bald
nach 900 erscheint nun als unzutreffend. Die Feststellung
hat wichtige Konsequenzen für die Erklärung der kulturhistorischen
Prozesse, die dem Untergang Großmährens
und der Entstehung des heutigen Mitteleuropas vorangegangen
sind. Diese neuen Erkenntnisse verdanken wir
nicht nur archäologischen, sondern auch naturwissenschaftlichen
Datierungsmethoden. Die Radiokarbonmethode
erwies sich als hilfreich und zukunftsversprechend
auch für die Ziele und Zwecke der frühmittelalterlichen
Archäologie. Sie empfiehlt sich als geeignete Methode, die
zwar nicht allein, aber in der Kombination mit archäolo-
171 Frolík 2014, 107.
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
344   Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens
gischen Funden und Befunden in bedeutender Weise zur
Präzisierung der Zeitstellung frühmittelalterlicher Denkmäler
beitragen kann.
Danksagung
Diese Studie entstand als Teilprojekt des Forschungsvorhabens
der Forschungsagentur Grantová agentura ČR The
emergence of early medieval aristocracy in East-Central
Europe: An archaeological-historical view (Project code
18-08646). Für die Übersetzung gilt Iveta Macháčková
(Brno), für die Sprachkorrektur PD Dr.  Felix Biermann
(Greifswald) Dank.
Literaturverzeichnis
Albani 2010: J. Albani, Elegance over the Borders: The Evidence of
Middle Byzantine Earrings In: C. Entwistle/N. Adams (Hrsg.),
Intelligible Beauty. Recent Research on Byzantine Jewellery,
British Museum. Research Publ. 178 (London 2010) 193–202.
Balcárková 2013: A. Balcárková, Povelkomoravská a mladohradištní
keramika datovaná mincemi z Kostic – Zadního hrúdu. Arch.
rozhledy LXV/4, 2013, 786–824.
Barta/Bóna/Keleši 2015: P. Barta/M. Bóna/M. Keleši, Chronometrický
výskum murív kostola sv. Juraja v Kostoľanoch po
Tribečom. Arch. Historica 40/2, 2015, 691–709.
Bartošková 2014: A. Bartošková, Budeč: významné mocenské
centrum prvních Přemyslovců (Praha 2014).
Bayliss u.  a. 2013: A. Bayliss/J. Hines/K. H. Nielsen/G. McCormac/
C. Scull, Anglo-Saxon graves and grave goods of the 6th
and
7th
 centuries AD: a chronological framework (London 2013).
Belošević 1980: J. Belošević, Materijalna kultura Hrvata od VII do IX
stoljeća (Zagreb 1980).
Best 1997: W. Best, Die Ausgrabungen in der frühmittelalterelichen
Wallburg Gaulskopf bei Warburg.Ossendoorf, Kr. Höxter:
Vorbericht. Germania 75/1, 1997, 159–192.
Bialeková 1977: D. Bialeková, Sporen von slawischen Fundplätzen in
Pobedim (Typologie und Datierung). Slovenská arch. 25, 1977,
103–160.
– 1979: –, Zur Datierungsfrage archäologischer Quellen aus der
ersten Hälfte des 9. Jhs bei den Slawen nördlich der Donau.
Rapports du III Congres In. dArch. Slave 1, 1979, 93–103.
– 1980a: –, Odraz franských vplyvov v kultúre Slovanov. K otázke
datovania blatnicko-mikulčického horizontu.
In: IV. mezinárodný kongres slovanskej archeológie, Sofia
15.–22. septembra 1980 (Nitra 1980) 28–35.
– 1980b: –, Slovanské obdobie. Slovenská arch. 28, 1980,
213–228.
Biermann 2013: F. Biermann, Möglichkeiten und Probleme
naturwissenschaftlicher Datierung frühslawischer Siedlungsbefunde.
In: M. Dulinicz/S. Moździoch (Hrsg.), The Early
Salvic settlement in Central Europe in the light of new dating
evidence. Interdisciplinary Medieval Stud. III (Wrocław 2013)
11–21.
Böhm 1955: J. Böhm, Úvodní slova. In: V. Hrubý (Hrsg.), Staré Město.
Velkomoravské pohřebiště „Na valách“. Mon. Arch. 3 (Praha
1955) 7.
Bosselmann-Ruickbie 2011: A. Bosselmann-Ruickbie, Byzantinischer
Schmuck des 9. bis frühen 13. Jahrhunderts: Untersuchungen
zum metallenen dekorativen Körperschmuck der mittelbyzantinischen
Zeit anhand datierter Funde (Wiesbaden 2011).
Bronk Ramsey/Lee 2013: C. Bronk Ramsey/S. Lee, Recent and
Planned Developments of the Program OxCal. Radiocarbon
55/2–3, 2013, 720–730.
Březinová/Přichystalová 2014: H. Březinová/R. Přichystalová,
Úvahy o textilní výrobě na Pohansku na základě analýzy nálezů
textilních fragmentů a předmětů souvisejících se spřádáním a
tkaním. Památky arch. 105/1, 2014, 155–214.
Buko 2008: A. Buko, The Archeology of Early Medieval Poland.
Discoveries-hypotheses-interpretations (Leiden, Boston
2008).
– 2016: –, Chrześcijanie i poganie. O problemach interpretacji
odkryć archeologicznych związanych z początkami
chrześcijaństwa na ziemiach polskich. Slavia Ant. LVII, 2016,
13–51.
Cibulka 1958: J. Cibulka, Velkomoravský kostel v Modré u Velehradu
a začátky křesťanství na Moravě (Praha 1958).
Curta 2008: F. Curta, Utváření Slovanů (se zvláštním zřetelem k
Čechám a Moravě). Arch. rozhledy 60, 2008, 643–694.
Červinka 1928: I. L. Červinka, Slované na Moravě a říše
Velkomoravská (Brno 1928).
DeNiro 1985: M. J. DeNiro, Postmortem preservation and alteration
of in vivo bone collagen isotope ratios in relation to palaeodietary
reconstruction. Nature 317/6040, 1985, 806–809.
Dostál 1965: B. Dostál, Das Vordringen der grossmährischen
Materiellen Kultur in die Nachbarländer. In: Magna Moravia.
Sborník k 1100. výročí příchodu byzantské mise na Moravu
(Praha 1965) 361–416.
– 1966: –, Slovanská pohřebiště ze střední doby hradištní na
Moravě (Praha 1966).
– 1973/74: –, Mladohradištní keramická skupina z BřeclaviPohanska.
Sborník prací fil. Fak. brněnské univ. E 18–19,
1973/74, 181–193.
– 1982: –, K časně slovanskému osídlení Břeclavi-Pohanska (Praha
1982).
– 1985: –, Břeclav-Pohansko III. Časně slovanské osídlení (Brno
1985).
– 1991: –, Zur Datierungsfrage des Grossmährischen Schmucks.
Sonderdr. Zalai Múz. 3, 1991, 81–87.
Dresler 2003–2004: P. Dresler, Opevnění velkomoravského hradiska
ve Znojmě-Hradišti jeho vztahy k okolním lokalitám. Sborník
prací fil. fak. brněnské univ. M 8–9, 2003–2004, 215–227.
– 2008: Opevnění Pohanska u Břeclavi, disertace (Masarykova
univerzita).
– 2013: –, Nové mladohradištní pohřebiště u Břeclavi: trať Louky od
Břeclavska. Arch. rozhledy 65, 2013, 776–785.
–/Macháček 2009: –/J. Macháček, Břeclav-Pohansko: Stav
zpracování výzkumů předhradí. In: P. Dresler/Z. Měřínský
(Hrsg.), Archeologie doby hradištní v České a Slovenské
republice (Brno 2009) 54–61.
–/–/Přichystalová 2008: –/– /R. Přichystalová, Die Vorburgen des
frühmittelalterlichen Zentralortes in Pohansko bei Břeclav. In:
I. Boháčová/L. Poláček (Hrsg.), Burg – Vorburg – Suburbium:
zur Problematik der Nebenareale frühmittelalterlicher Zentren.
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
 Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens   345
Internationale Tagungen in Mikulčice, Internationale Tagungen
in Mikulčice VII (Brno 2008) 229–270.
–u.  a. 2010: –/B. Humlová/J. Macháček/M. Rybníček/J. Škojec/J.
Vrbová-Dvorská, Dendrochronologické datování raně
středověké aglomerace na Pohansku u Břeclavi. In: Š.
Ungerman/R. Přichystalová (Hrsg.), Zaměřeno na středověk.
Zdeňkovi Měřínskému k 60. narozeninám, (Praha 2010)
112–138.
Dresler u.  a. 2013: P. Dresler/J. Macháček/P. Milo/F. Stratjel, LLS
jako součást komplexní archeologické prospekce v zázemí raně
středověkého centra na Pohansku u Břeclavi. In: M. Gojda/J.
John (Hrsg.), Archeologie a letecké laserové skenování krajiny
= Archaeology and Airborne Laser Scanning of the Landscape,
(Plzeň 2013) 111–126.
Eichert 2010: S. Eichert, Die frühmittelalterlichen Grabfunde
Kärntens: die materielle Kultur Karantaniens anhand der
Grabfunde vom Ende der Spätantike bis ins 11. Jahrhundert
(Klagenfurt am Wörthersee 2010).
Eisner 1955: J. Eisner, Počátky českého šperku. Památky arch. 46/1,
1955, 215–226.
Fodor 1981: I. Fodor, Honfoglaláskori sír Doroszlón Communicationes
archaeologicae Hungariae 1981, 1981, 149–164.
Frolík 2005: J. Frolík, Hroby přemyslovských knížat na Pražském
hradě. In: K. Tomková (Hrsg.), Castrum Pragense 7 – Pohřbívání
na Pražském hradě a jeho předpolích. Díl I.1. (Praha 2005)
25–46.
– 2014: –, Pohřebiště v Lumbeho zahradě Pražského hradu.
Analýza, chronologie, význam. In: J. Frolík (Hrsg.), Pohřebiště
v Lumbeho zahradě na Pražském hradě. Díl II. Stud., Castrum
Pragense 12 (Praha 2014) 5–115.
Frolík u.  a. 2014: – (Hrsg.), Pohřebiště v Lumbeho zahradě na
Pražském hradě. Díl II. Stud. (Praha 2014).
Fusek 2012: G. Fusek, Chronologische Fragen der Nitraer
Gräberfelder des 10.–11. Jahrhunderts: das Fallbiespiel
Nitra-Šindolka. In: T. Bendeguz (Hrsg.), Die Archäologie der
frühen Ungarn: Chronologie, Technologie und Methodik.
RGZM-Tagungen 17 (Mainz 2012) 89–112.
Galuška 1996: L. Galuška, Uherské Hradiště-Sady. Křesťanské
centrum říše velkomoravské (Brno 1996).
– 2013: –, Hledání původu. Od avarských bronzů ke zlatu Velké
Moravy/Search for the origin. From Avar bronze items to Great
Moravian gold (Brno 2013).
– 2014a: –, Staré Město – Uherské Hradiště. In: P. Kouřil (Hrsg.),
Great Morava and the beginnings of Christianity, Velká Morava,
1150 let křesťanství ve středu Evropy 1 (Brno 2014) 189–195.
– 2014b: –, Šperk a šperkařství Velké Moravy. In: P. Kouřil (Hrsg.),
Velká Morava a počátky křesťanství (Brno 2014) 124–133.
Gergely 2015: K. Gergely, Erődítés zalavár-várszigeten régi
ásatások – új eredmények. Arch. Értesítő 140/1, 2015, 115–148.
Goslar/Czernik/Goslar 2004: T. Goslar/J. Czernik/E. Goslar,
Low-energy 14
C AMS in Poznań Radiocarbon Laboratory, Poland.
Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section
B: Beam Interactions with Materials and Atoms 223–224/
Suppl. C, 2004, 5–11.
Goßler 1998: N. Goßler, Untersuchungen zur Formenkunde und
Chronologie mittelalterlicher Stachelsporen in Deutschland
(10.–14. Jahrhundert) Ber. RGK 79, 1998, 479–664, Taf.
471–417.
Hanuliak 2004: M. Hanuliak, Veľkomoravské pohrebiská.
Pochovávanie v 9.–10. storočí na území Slovenska (Nitra 2004).
Henning/M. Ruttkay 2011: J. Henning/M. Ruttkay,
Früh­mittelalterliche Burgwälle an der mittleren Donau im
ostmitteleuropäischen Kontext: Ein deutsch-slowakisches
Forschungsprojekt. In: J. Macháček/Š. Ungerman (Hrsg.),
Frühgeschichtliche Zentralorte in Mitteleuropa. Stud. z. Arch.
Europas (Bonn 2011) 259–288.
Herold 2011: H. Herold, The fortified hilltop site of Gars-Thunau
and the settlements of the 9th
and 10th
centuries AD in
Lower Austria. In: J. Macháček/Š. Ungerman (Hrsg.),
Früh­geschichtliche Zentralorte in Mitteleuropa. Stud. z. Arch.
Europas (Bonn 2011) 519–528.
Hošek/Košta/Mařík 2012: J. Hošek/J. Košta/J. Mařík, Nálezy raně
středověkých mečů v aglomeraci raně středověkého hradiště
v Libici nad Cidlinou. Sborník Národního muz. v Praze. Řada A,
Historie 66/1–2, 2012, 71–87, 91–96.
Hrubý 1955: V. Hrubý, Staré Město. Velkomoravské pohřebiště „Na
valách“ (Praha 1955).
Huszár 1979: L. Huszár, Münzkatalog Ungarn von 1000 bis heute
(Budapest 1979).
Chorvátová 2004: H. Chorvátová, K relatívnej chronológii
pohrebiska Staré Město v polohe Na valách. Acta Hist.
Neosoliensia 7, 2004, 199–236.
– 2007: –, Horizonty byzantsko-orientálneho šperku na
tzv. veľkomoravských pohrebiskách. In: Byzantská
kultúra a Slovensko: Zborník stúd. (Bratislava 2007)
83–102.
– 2008: –, Gombíky s tepanou výzdobou. Zborník Slovenského
Národného Múz., Arch. 102/18, 2008, 153–170.
– 2015a: –, Móda šperku na hradiskách? In: Hradiská – Svedkovia
dávnych čias (Dolná Mariková 2015) 201–215.
– 2015b: –, Chronológia ženského honosného šperku vo včasnom
stredoveku a jeho historický význam (Praha 2015).
Jotov 2004: V. Jotov, Văorăženieto i charjaženieto: ot bălgarskoto
srednovekovie (VII–XI vek) (Varna 2004).
Kalousek 1971: F. Kalousek, Břeclav-Pohansko I. Velkomoravské
pohřebiště u kostela. Archeologické prameny z pohřebiště
(Brno 1971).
Karo 2012: Š. Karo, Oprema jahača i konja s Gradišča nad Bašljem
(Slovenija). Dani Stjepana Gunjače 2, 2012, 297–315.
Kavánová 1976: B. Kavánová, Slovanské ostruhy na území
Československa (Praha 1976).
Kind 2002: T. Kind, Archäologische Funde von Teilen der
Reitausrüstung aus Europa und ihr Beitrag zur Kultur- und
Sozialgeschichte der Ottonenzeit. In: J. Henning (Hrsg.), Europa
im 10. Jahrhundert. Archäologie einer Aufbruchszeit (Mainz
2002) 283–300.
Kirpičnikov 1966: A. N. Kirpičnikov, Drevnerusskoje oružije. Kopja,
sulicy, bojevyje topory, bulavy, kisteni IX–XIII vv. (Moskva,
Leningrad 1966).
Klanica 2006a: Z. Klanica, Nechvalín, Prušánky. Čtyři slovanská
pohřebiště. Díl II. (Brno 2006a).
– 2006b: –, Nechvalín, Prušánky. Čtyři slovanská pohřebiště. Díl I
(Brno 2006b).
Knific 2011: T. Knific, Early mediaeval hoards of iron items in
Slovenia. Arch. Adriatica 4, 2011, 85–99.
Kóčka-Krenz 1993: H. Kóčka-Krenz, Bizuteria pólnocno-zachodnioslowianska
we wczesnym sredniowieczu (Poznan 1993).
Korošec 1966: P. Korošec, Problem der großmährischen Elemente
auf der Burg von Ptuj. Sborník Národního muz., řada A –
Historie 20, 1966, 179–189.
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
346   Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens
– 1999: –, Nekropola na ptujskem gradu: turnirski prostor (Ptuj
1999).
Košta 2008: J. Košta, Několik poznámek k chronologii pohřebiště u
VI. kostela v Mikulčicích. Stud. Mediaevalia Pragensia 8, 2008,
277–296.
Kouřil 2006: P. Kouřil, Zu einigen Äußerungen de materiellen
Nomadenkultur auf dem Mikulčicer Burgwall. Přehled výzkumů
47, 2006, 69–76.
– 2008: –, Archeologické doklady nomádského vlivu a zásahu na
území Moravy v závěru 9. a v 10. století. In: T. Štefanovičová
(Hrsg.), Bitka pri Bratislave v roku 907 a jej význam pre vývoj
stredného Podunajska (Bratislava 2008) 113–135.
Kouřil/Timonová 2013: P. Kouřil/M. Timonová, Slovanský kostrový
mohylník ve Stěbořicích (Brno 2013).
Kovács 1980/81: L. Kovács, Die Waffen der landnehmenden Ungarn:
Säbel, Kampfäxte, Lanzen. Mitt Arch. Inst. Ungarischen Akad.
Wiss. 10/11, 1980/81, 243–255.
– 1989: A nagyhalász-zomborhegyi 10. századi magyar temetörészlet
Communicationes archaeologicae Hungariae 1989,
1989, 165–176.
Langó 2005: P. Langó, Archaeological research on the Conquering
Hungarians: A review. In: B. z. G. v. Mende (Hrsg.), Research
on the prehistory of the Hungarians: a review. Varia arch.
Hungarica 18 (Budapest 2005) 175–340.
Lanting/Aerts-Bijma/van der Plicht 2016: J. N. Lanting/A. T. AertsBijma/J.
van der Plicht, Dating of Cremated Bones. Radiocarbon
43/2A, 2016, 249–254.
Lennartsson 1997/98: M. Lennartsson, Karolingische Metallarbeiten
mit Pflanzenornamentik. Offa 54/55, 1997/98, 431–619.
Losert 2009: H. Losert, Moinvinidi, Radanzvinidi und Nabavinidi.
Geschichte und Archäologie der Slawen in Bayern. In: F.
Biermann/T. Kersting/A. Klammt (Hrsg.), Siedlungsstrukturen
und Burgen im westslawischen Raum. Beiträge der Sektion zur
slawischen Frühgeschichte der 17. Jahrestagung des Mittel- und
Ostdeutschen Verbandes für Altertumsforschung in Halle an
der Saale. Beitr. z. Ur- u. Frühgesch. Mitteleuropas 52 (Langenweißbach
2009) 219–294.
Macháček 2000: J. Macháček, K absolutní a relativní chronologii
keramiky středodunajské kulturní tradice na jižní Moravě.
Sborník prací fil. Fak. brněnské univ. M 5, 2000, 15–55.
– 2011: –, Fünfzig Jahre archäologische Ausgrabungen in Pohansko
bei Břeclav. In: J. Macháček/Š. Ungerman (Hrsg.), Frühgeschichtliche
Zentralorte in Mitteleuropa. Stud. z. Arch. Europas
(Bonn 2011) 15–33.
– 2016: –, Velkomoravská rotunda na Pohansku a její zakladatel. In:
J. Macháček/M. Wihoda (Hrsg.), Pád Velké Moravy aneb Kdo
byl pohřben v hrobu 153 na Pohansku u Břeclavi (Praha 2016)
10–53.
– 2017: –, Bommelohrringe und Pressblechfibeln zu Beginn der
frühmittelalterlichen Körperbestattung Ostmitteleuropas. Arch.
rozhledy LXIX, 2017, 476–492.
–/Dresler Rybníček 2013: –/P. Dresler/M. Rybníček, Dendrochronologische
Datierung der frühmittelalterlichen Agglomeration in
Pohansko bei Břeclav und der so genannte Blatnica-Mikulčice –
Horizont. In: M. Dulinicz/S. Moździoch (Hrsg.), The Early Salvic
settlement in Central Europe in the light of new dating evidence.
Interdisciplinary Medieval Stud. III (Wrocław 2013) 151–167.
– u.  a. 2016: –/–/R. Přichystalová/V. Sládek, Břeclav –
Pohansko VII. Kostelní pohřebiště na severovýchodním
předhradí (Brno 2016).
– u.  a. 2013: –/–/E. Lauermann/P. Milo/F. Stratjel, Das neu
entdeckte Hügelgräberfeld in Bernhardsthal/FöhrenwaldPfoarwiesn
im Kontext der archäologischen Forschung am
Zusammenfluss von March und Thaya. In: E. Lauerman/
P. Trebsche (Hrsg.), Beiträge zum Tag der Niederösterreichischen
Landesarchäologie, (Asparn / Zaya 2013) 76–80.
– u.  a. 2014: –/A. Balcárková/P. Čáp/P. Dresler/A. Přichystal/
R. Přichystalová/E. Schuplerová/V. Sládek, Velkomoravská
rotunda z Pohanska u Břeclavi. Památky archeologické 105/1,
2014, 87–153.
Marešová 1983: K. Marešová, Uherské Hradiště-Sady.
­Staroslovanské pohřebiště na Horních Kotvicích (Brno 1983).
Mařík 2009: J. Mařík, Libická sídelní aglomerace a její zázemí v
raném středověku (Praha 2009).
Měřínský 1986: Z. Měřínský, Morava v 10. století ve světle archeologických
nálezů. Památky arch. 87, 1986, 18–80.
Mitchell 1994: J. Mitchell, Fashion In Metal: A Set of Sword-belt
Mounts and Bridle Furniture from San Vencenzo al Volturno. In:
D. Buckton/T. A. Heslop (Hrsg.), Studies in Medieval Art and
Architecture (London 1994) 127–156.
– 1996: –, Monastic guest quarters and workshops: the example of
San Vincenzo al Volturno. In: H. R. Sennhauser (Hrsg.), Wohnund
Wirtschaftsbauten frühmittelalterlicher Kloster (Zürich
1996) 127–155.
Niederle 1921: L. Niederle, Život starých Slovanů. Díl III. Svazek 1
(Praha 1921).
– 1927: –, Byzantské šperky v Čechách a na Moravě. Památky arch.
25, 1927, 338–352.
– 1930: –, Příspěvky k vývoji byzantských šperků ze IV.–X. století
(Praha 1930).
Nowotny 2011: E. Nowotny, Das frühmittelalterliche Gräberfeld von
Thunau, Obere Holzwiese. Untersuchungen zur Archäologie
eines Grenzraumes in der späten Karolingerzeit (Wien 2011).
– 2013: –: Repräsentation zwischen Karolingerreich und
Großmähren: das Beispiel des Gräberfeldes von Thunau am
Kamp, Obere Holzwiese. In: M. Hardt/O. Heinrich-Tamáska
(Hrsg.), Macht des Goldes, Gold der Macht: Herrschafts- und
Jenseitsrepräsentation zwischen Antike und Frühmittelalter
im mittleren Donauraum. Akten des 23. Internationalen
Symposiums der Grundprobleme der Frühgeschichtlichen
Entwicklung im Mittleren Donauraum. Quellen und Funde aus
Spätantike und Mittelalter 2 (Weinstadt 2013) 439–459.
Nývltová-Fišáková 2012: M. Nývltová-Fišáková, Radiouhlíkové
datování. Přehled výzkumů 53/1, 2012, 89–99.
Olsen u.  a. 2013: J. Olsen/J. Heinemeier/K. M. Hornstrup/P.
Bennike/H. Thrane, ‘Old wood’ effect in radiocarbon dating of
prehistoric cremated bones? Journal Arch. Scien. 40/1, 2013,
30–34.
Petersen 1919: J. Petersen, De norske vikingesverd. En typologiskkronologisk
studie over vikingetidens vaaben (Kristiania 1919).
Petrinec 2009: M. Petrinec, Gräberfelder aus dem 8. bis
11. Jahrhundert im Gebiet des frühmittelalterlichen kroatischen
Staates (Split 2009).
Pokorná 2011: L. Pokorná, Die frühmittelalterliche Keramik von
Břeclav-Pohansko. In: J. Macháček/Š. Ungerman (Hrsg.),
Frühgeschichtliche Zentralorte in Mitteleuropa. Stud. z. Arch.
Europas (Bonn 2011) 89–103.
Poláček/Dvorská 1999: L. Poláček/J. Dvorská, Probleme der mitteleuropäischen
Dendrochronologie und naturwissenschaftliche
Beiträge zur Talaue der March (Brno 1999).
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
 Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens   347
Poleski 2013: J. Poleski, Małopolska w VI–X wieku: studium archeologiczne
(Kraków 2013).
Poulík 1963: J. Poulík, Dvě velkomoravské rotundy v Mikulčicích
(Praha 1963).
– 1975: –, Mikulčice. Sídlo a pevnost knížat velkomoravských (Praha
1975).
Profantová 2003: N. Profantová, Mikulčice – pohřebiště u 6. kostela:
pokus o chronolgické a sociální zhodnocení In: N. Profantová/
B. Kavánová (Hrsg.), Mikulčice – pohřebiště u 6. a 12. kostela.
Spisy Arch. ústavu AV ČR Brno 22 (Brno 2003) 7–209.
– 2013: –, Gräber mit Sporen aus Böhmen. In: F. Biermann/
T. Kersting/A. Klammt (Hrsg.), Soziale Gruppen und Gesellschaftsstrukturen
im westslawischen Raum: Beiträge der
Sektion zur slawischen Frühgeschichte des 20. Jahrestagung
des Mittel- und Ostdeutschen Verbandes für Altertumsforschung
in Brandenburg (Havel), 16. bis 18. April 2012
(Langenweißbach 2013) 57–76.
Přichystalová 2008: R. Přichystalová, Ženy a muži pochovaní na
južnom predhradí hradiska Břeclav-Pohansko. Acta arch.
Opaviensia 3, 2008, 157–176.
– 2011a: –, Die Bestattungen in Břeclav-Pohansko. Alte und neue
Ausgrabungen. In: J. Macháček/Š. Ungerman (Hrsg.), Frühgeschichtliche
Zentralorte in Mitteleuropa. Stud. z. Arch. Europas
(Bonn 2011) 35–61.
– 2011b: –, Problematika pochovávania na Južnom predhradí
veľkomoravského hradiska Břeclav-Pohansko. I. diel: Text a
plány (Diss. Masarykova univ., Brno 2011).
Přichystalová/Štelcl/Vávra 2014: R. Přichystalová/J. Štelcl/V. Vávra,
Glass Beads and Buttons from the Southern Suburb of the
Břeclav-Pohansko Stronghold. Journal Glass Stud. 56, 2014,
37–59.
Reimer u.  a. 2013: P. J. Reimer/E. Bard/A. Bayliss/J. W. Beck/
P. G. Blackwell/C. Bronk Ramsey/C. E. Buck/H. Cheng/
R. L. Edwards/M. Friedrich/P. M. Grootes/T. P. Guilderson/
H. Haflidason/I. Hajdas/C. Hatté/T. J. Heaton/D. L. Hoffmann/
A. G. Hogg/K. A. Hughen/K. F. Kaiser/B. Kromer/
S. W. Manning/M. Niu/R. W. Reimer/D. A. Richards/
E. M. Scott/J. R. Southon/R. A. Staff/C. S. M. Turney/J. van der
Plicht, IntCal13 and Marine13 Radiocarbon Age Calibration
Curves 0–50,000 Years cal BP. Radiocarbon 55/4, 2013,
1869–1887.
Rejholcová 1995: M. Rejholcová, Pohrebisko v Čakajovciach:
(9.–12. storočie). Analýza (Nitra 1995).
Révész 2007: L. Révész, Landnahmezeitliches Gräberfeld in
Tiszavasvári-Aranykerti Tábla. Acta arch. Acad. scient.
Hungaricae 58/2, 2007, 295–339.
Robak 2017: Z. Robak, The Origins and the Collapse of the BlatnicaMikulčice
Paradigm. Slovenská arch. 65, 2017, 99–162.
Sejbal 1986: J. Sejbal, Nálezy denárů z pohřebiště na sadské výšině
velkomoravského Starého Města. In: J. Sejbal (Hrsg.), Denárová
měna na Moravě (Brno 1986) 98–183.
Schránil 1925: J. Schránil, Několik příspěvků k poznání kulturních
proudů v zemích českých v 10. a 11. věku. Obzor prehistorický –
Niederlův sborník 4, 1925, 160–193.
Schulze-Dörrlamm 2009: M. Schulze-Dörrlamm, Gegossene Gürtelund
Riemenbeschläge mit karolingischem Pflanzendekor aus
Andalusien. Jahrb. RGZM 56/2, 2009, 743–788.
Schwarz 1984: K. Schwarz, Frühmittelalterlicher Landesausbau im
östlichen Franken zwischen Steigerwald, Frankenwald und
Oberpfalzer Wald. Monogr. RGZM 5 (Bonn 1984).
Sládek 2016: V. Sládek, Portrét muže z hrobu 153: osteobiografický
profil elity druhého kostela na Pohansku u Břeclavi. In: J.
Macháček/M. Wihoda (Hrsg.), Pád Velké Moravy aneb Kdo
byl pohřben v hrobu 153 na Pohansku u Břeclavi (Praha 2016)
54–72.
–/Macháček 2017: –/J. Macháček, At the End of Great Moravia:
Skeletons from the Second Church Cemetery at PohanskoBřeclav
(9th
–10th
Century A.D.) (Oxford 2017).
Sláma 1957: J. Sláma, K chronologické průkaznosti náušnice s
několikanásobnou esovitou smyčkou. Arch. rozhledy 9/2, 1957,
250–268.
Smetánka 1994: Z. Smetánka, Příspěvek ke studiu karolinského
vlivu na velkomoravský šperk v Čechách a na Moravě. Praehist.
21, 1994, 105–115.
Sós 1973: Á. C. Sós, Die slawische Bevölkerung Westungarns im
9. Jahrhundert (München 1973).
Staeck 2011: J. P. Staeck, Breaching the southern wall: Excavations
in the southern residental zone. In: J. Macháček/Š. Ungerman
(Hrsg.), Frühgeschichtliche Zentralorte in Mitteleuropa.
Internationale Konferenz und Kolleg der Alexander von
Humboldt–Stiftung zum 50. Jahrestag des Beginns archäologischer
Ausgrabungen in Pohansko bei Břeclav. 5.–9. 10. 2009.
Břeclav, Tschechische Republik. Stud. z. Arch. Europas 14
(Bonn 2011) 119–124.
Staňa 1995: Č. Staňa, Příspěvek k poznání horizontu veligradského
šperku. Sborník prací fil. Fak. brněnské univ. E 40, 1995, 37–45.
– 2001: –, Osobitost velkomoravských šperků z Břeclavi–Pohanska.
In: Z. Měřínský (Hrsg.), Archaeologia mediaevalis Moravica
et Silesiana I/2000, Konference Pohansko 1999 (Brno 2001)
91–109.
Stroh 1954: A. Stroh, Die Reihengräber der karolingisch –
otonischen Zeit in der Oberpfalz (Kalmünz/Opf. 1954).
Světlík/Dreslerová u.  a. 2009: I. Světlík/D. Dreslerová/L.
Tomášková: Postupy zpracování vzorků a radiouhlíkové
datování, Radioanalytické metody IAA /09 (Praha 2009).
Szöke 2008: B. M. Szöke, Pannonien in der Karolingerzeit.
Bemerkungen zur Chronologie des frühmittelalterlichen
Fundmaterials in Westungarn. Schild von Steier Beih. 4, 2008,
41–56.
– 2010: –, Mosaburg/Zalavár und Pannonien in der Karolingerzeit.
Anteus 31–32/1, 2010, 9–52.
Šolle 1959: M. Šolle, Knížecí pohřebiště na Staré Kouřimi. Památky
arch. L/2, 1959, 353–506.
– 1966: –, Stará Kouřim a projevy velkomoravské hmotné kultury v
Čechách (Praha 1966).
Štefanovičová 1995: T. Štefanovičová, Zur materiellen Kultur der
donauländischen Slawen in der Beziehung zum Südosteuropa.
In: T. Štefanovičová/Z. Šefčíková (Hrsg.), Mitteldonaugebiet
und Südosteuropa in frühen Mittelalter. Stud. arch. et
mediaevalia 1 (Bratislava 1995) 87–103.
Tomková 2005: K. Tomková, Hmotná kultura raně středověkých
pohřebišť Pražského hradu a jeho předpolí. In: K. Tomková
(Hrsg.), Castrum Pragense 7 – Pohřbívání na Pražském hradě a
jeho předpolích. Díl I.1 (Praha 2005) 217–304.
Turek 1960: R. Turek, Příběhy českých dějin IX. věku ve světle
nálezů. Acta Univ. Carolinae. Phil. et Hist. 3, 1960, 285–298.
Ungerman 2005: Š. Ungerman, Ženský šperk staršího velkomoravského
horizontu. Arch. rozhledy 57/4, 2005, 707–749.
– 2006: –, Tzv. předköttlašský horizont a počátky velkomoravského
kostrového pohřbívání. Arch. Hist. 31/1, 2006, 351–369.
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM
348   Jiří Macháček, Petr Dresler, Renáta Přichystalová, Das Ende Großmährens
– 2011: –, Tzv. blatnicko–mikulčický horizont a jeho vliv na
chronologii raného středověku. In: V. Turčan (Hrsg.), Karolínska
kultúra a Slovensko. Štúdie. Sborník Slovenského národného
múz. – Arch., Suppl. 4 (Bratislava 2011) 135–151.
van Strydonck/Boudin/De Mulder 2016: M. van Strydonck/M.
Boudin/G. De Mulder, 14
C Dating of Cremated Bones: The Issue
of Sample Contamination. Radocarbon 51/2, 2016, 553–568.
Vignatiová 1979: J. Vignatiová, Předběžná zpráva o výsledcích
záchranného výzkumu jihozápadního předhradí Břeclavi–
Pohanska za léta 1975–1877. Sborník prací fil. Fak. brněnské
univ. E 24, 1979, 95–108.
– 1992: –, Břeclav–Pohansko II. Slovanské osídlení jižního
předhradí (Brno 1992).
– 1993: –, Karolinské meče z Pohanska u Břeclavi. Sborník prací fil.
Fak. brněnské univ. E 38/1, 1993a, 91–109.
– 1994: –, Výsledky archeologického výzkumu na jižním předhradí
Pohanska u Břeclavi v roce 1992. Jižní Morava 30/33, 1994,
253–256.
– 1995: –, Výsledky výzkumu na jižním předhradí Pohanska u
Břeclavi v roce 1993. Jižní Morava 31/34, 1995, 213–218.
– 1996: –, Výsledky výzkumu jižního předhradí Břeclavi Pohanska V
R. 1994. Jižní Morava 32/35, 1996, 297–299.
–/Klanicová 2001: –/E. Klanicová, Předběžná zpráva o výsledcích
archeologického výzkumu na jižním předhradí Pohanska u
Břeclavi v letech 1991–1994. In: Z. Měřínský (Hrsg.), Konference
Pohansko 1999. Arch. mediaevalis Moravica et Silesiana
Wachowski 1997: K. Wachowski, Śląsk w dobie przedpiastowskiej:
studium arch. (Wrocław 1997).
Brought to you by | Masarykova Univerzita v Brne
Authenticated | machacek@phil.muni.cz author's copy
Download Date | 4/10/19 11:11 AM