Vplyv techniky zavedenia ventu počas náhrady aortálnej chlopne na incidenciu pooperačnej fi brilácie predsiení

TOPORCER, Tomas, Andrea KRAUS, Tomas GRENDEI, Milan BAJMOCZI, Adrian KOLESAR a Frantisek SABOL. Vplyv techniky zavedenia ventu počas náhrady aortálnej chlopne na incidenciu pooperačnej fi brilácie predsiení. cor et Vasa. AMSTERDAM: ELSEVIER SCIENCE BV, roč. 61, č. 4, s. 411-419. ISSN 0010-8650. doi:10.33678/cor.2019.034. 2019.

Základní údaje

• Originální název: Vplyv techniky zavedenia ventu počas náhrady aortálnej chlopne na incidenciu pooperačnej fi brilácie predsiení
• Název anglicky: The effect of cardiac venting technique for aortic valve replacement surgery on the incidence of postoperative atrial fibrillation
• Autoři: TOPORCER, Tomas (garant), Andrea KRAUS (703 Slovensko, domácí), Tomas GRENDEI, Milan BAJMOCZI, Adrian KOLESAR a Frantisek SABOL.
• Vydání: cor et Vasa, AMSTERDAM, ELSEVIER SCIENCE BV, 2019, 0010-8650.

Další údaje

• Originální jazyk: slovenština
• Typ výsledku: Článek v odborném periodiku
• Obor: 30201 Cardiac and Cardiovascular systems
• Stát vydavatele: Nizozemské království
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• WWW: URL
• Kód RIV: RIV/00216224:14310/19:00113479
• Organizační jednotka: Přírodovědecká fakulta
• Doi: http://dx.doi.org/10.33678/cor.2019.034
• UT WoS: 000480675500007
• Klíčová slova anglicky: Aortic valve surgery; Atrial fibrillation; Surgical technique
• Štítky: rivok
• Příznaky: Recenzováno

Anotace

o jeden deň (p = 0,0025, 95% CI 0,34–1,56) a času hospitalizácie o 1,4 dňa (p = 0,003, 95% CI 0,34–2,23). Skupina pacientov s ventom zavedeným cez PV vykazovala v porovnaní s pacientmi s ventom cez PA 32%-ný relatívny nárast incidencie POAF (34 % – PA, 45 % – PV, p = 0,03). Univariačná logistická regresná analýza identifi kovala implantáciu ventu cez PV ako rizikový faktor vzniku POAF (p = 0,04, OR 1,50, 95% CI 1,02–2,22).

Anotace česky

Fibrilácia predsiení (AF) je najčastejšou komplikáciou po operácii srdca. Len niekoľko štúdií popisuje incidenciu a rizikové faktory pooperačnej fi brilácie predsiení (POAF) po izolovanej operácii aortálnej chlopne (AVR). Dôležité je aj to, že miesto zavedenia ventu počas AVR môže vytvoriť lokality s pomalým vedením vzruchu, čo predstavuje substrát pre vznik re-entry. Cieľom štúdie je porovnať vplyv techniky zavedenia ventu cez truncus pulmonalis (PA) a pulmonálnu žilu (PV) počas AVR na incidenciu POAF. Do retrospektívnej štúdie boli zaradení pacienti (n = 497) podstupujúci izolovanú AVR, okrem pacientov s predoperačnou permanentnou AF alebo implantovaným kardiostimulátorom. Použitie techniky ventovania srdca cez PV v porovnaní s ventom cez PA je spojené so signifi kantnou prolongáciou času mimotelového obehu o 10,6 minúty (p < 0,0001, 95 % CI 7,76–13,35), času svorky aorty o 7,7 minúty (p < 0,0001, 95% CI 5,34–10,16), predĺžením pobytu pacienta na jednotke intenzívnej starostlivosti

Anotace anglicky

Atrial arrhythmias are the most common complication after open heart surgery. Only a few studies have presented the incidence and risk factors of postoperative atrial fibrillation (POAF) after isolated aortic valve replacement surgery (AVR). Furthermore, the scarring resulting from the side of the vent implantation may create areas of slow conduction that allow a substrate for re-entry. The aim of the study is to compare the effect of the venting technique used during AVR - through the pulmonary artery (PA) or the pulmonary vein (PV) - on POAF incidence. Patients with no history of permanent atrial fibrillation (AF) and no pacemaker implanted (n = 497) who underwent isolated AVR were included in this retrospective study. Using a venting technique through the PV in comparison to a venting technique through the PA is associated with a significant prolongation of cardiopulmonary bypass time by 10.6 minutes (p < 0.0001, 95% CI 7.76-13.35), aortic clamping time by 7.7 minutes (p < 0.0001, 95% CI 5.34-10.16), intensive care unit time by 1 day (p = 0.0025, 95% CI 0.34-1.56) and hospitalization time by 1.4 days (p = 0.003, 95% CI 0.34-2.23). The patient group with the PV venting technique showed a 32% increase in POAF when compared with the incidence observed in the PA venting group (34% - PA, 45% - PV, p = 0.03). Univariable regression analysis also showed the venting technique through the PV to be a risk factor for POAF (p = 0.04, OR 1.50, 95% CI 1.02-2.22).