Radim Polčák, Pavel Koukal, Rudolf Leška, Matěj Myška, Jiří Hrabánek, Jan Zibner, Michal Šalomoun, Michal Koščík, Petr Prchal, Jan Barták, Martin Valoušek, Dominika Collett, Pavel Mates, Jan Tuláček AUTORSKÝ ZÁKON Praktický komentář s judikaturou podle stavu k 1. dubnu 2020 s předmluvou prof. Jiřího Malenovského Vzor citace: Polčák, R. a kol.: Autorský zákon. Praktický komentár s judikaturou, Praha: Leges, 2020, 864 s. K A T A L O G I Z A C E V K N I Z E - N Á R O D N Í K N I H O V N A ČR Polčák, Radim, 1978Autorský zákon : praktický komentář s judikaturou / s předmluvou Jiřího Malenovského ; Radim Polčák, Pavel Koukal, Rudolf Leška, Matěj Myíka, Jiří Hrabánek, Jan Zibner, Michal Šalomoun, Michal Koščik, Petr Prchal, Jan Barták, Martin Valousek, Dominika Collett, Pavel Mates, Jan Tuláček. -- Vydáni první. - Praha ; Leges, 2020. -- 864 stran. -- (Komentátor) Částečně souběžný anglický text Obsahuje bibliografické odkazy a rejstřík ISBN 978-80-7502-391.-9 (vázáno) * 347.78 * 347.951 * (437.3) * (094.5) * (0.072) - autorské právo - Česko - soudní rozhodnutí a stanoviska — Česko - zákony - komentáře 347.7 - Obchodní právo. Finanční právo. Právo průmyslového vlastnictví. Patentové právo. Autorské právo [ 16] Vydalo Nakladatelství Leges, s. r. o., Lublaňská 4/61, Praha 2, v roce 2020 jako svou 592. publikaci. Edice Komentátor Vydání první Návrh obálky Michaela Vydrová Redakce Mgr. Michaela jartymová Sazba Lucie Kuthanová Tisk PBtisk, a. s„ Příbram ÚSTREDNÍ K N I H O V N A právnické fakulty MU /. / 4 l / A -j y {/Xl www.k n ihyleges.cz © Radim Polčák, Pavel Koukal, Rudolf Leška, Matěj Myška, Jiří Hrabánek, Jan Zibner, Michal Šalomoun Michal Koščik, Petr Prchal, Jan Barták, Martin Valousek, Dominika Collett, Pavel Mates, Jan Tuláček, 2020 ISBN 978-80-7502-391-9 Obsah Seznam zkratek 1 3 p ř e d m l u v a 2 1 f oreword ^ ČÁST P R V N Í PRÁVO A U T O R S K É A PRÁVA S N Í M SOUVISEJÍCÍ 31 § 1 Předmět úpravy 31 H L A V A I PRÁVO A U T O R S K É 39 Díl 1 Předmět práva autorského 39 § 2 Autorské dílo 3 9 § 3 Výjimky z ochrany podle práva autorského ve veřejném zájmu 6 7 § 4 Zveřejnění a vydání díla 7 2 Díl 2 Autorství 7 8 § 5 Autor 7 8 § 6 Zákonná domněnka autorství 7 $ § 7 Anonym a pseudonym 8 2 § 8 Spoluautoři ^5 Díl 3 V z n i k a obsah práva autorského 9 5 Oddíl 1 Obecná ustanovení 95 § 9 V z n i k práva autorského - • • 95 § 1 0 Obsah práva autorského 101 Oddíl 2 Osobnostní práva 1 0 5 § i i 1 0 5 Oddíl 3 Majetková práva 1 1 5 P o d o d d í l l Práva dílo užít 1 1 5 § 12 Právo dílo užít 1 1 5 § 13 Rozmnožování 123 § 14 Rozšiřování 1^9 5 15 Pronájem 137 § 16 Půjčování 1 4 0 § 17 Vystavování 1 4 3 Sdělování veřejnosti l 4 ^ § 1 8 Obecná ustanovení 1 4 5 § 1 9 Živé provozování a jeho přenos 163 § 2 0 Provozování ze záznamu a jeho přenos 168 § 2 1 Vysílání rozhlasem nebo televizí I " 2 § 2 2 Přenos rozhlasového nebo televizního vysílání 179 § 2 3 Provozování rozhlasového či televizního vysílání 185 slil 8 J i . ; Jf m AUTORSKÝ ZÁKON Obsah Pododdíl2 Jiná majetková práva 224 § 24 Právo na odměnu při opětném prodeji originálu díla uměleckého 224 § 25 Právo na o d m ě n u v souvislosti s rozmnožováním díla pro osobni potřebu a vlastní vnitřní potřebu 231 § 25a Právo na o d m ě n u v souvislosti s pronájmem originálu nebo rozmnoženiny díla 243 Oddíl 4 Společná ustanovení pro majetková práva 245 § 26 245 Oddíl 5 Trvání majetkových práv 256 § 2 7 256 Oddíi 6 Osiřelé dílo 262 § 27a 262 § 2 7 b 267 Oddíl 7 Volné dílo 269 § 28 269 Díl 4 Výjimky a omezení práva autorského 270 Oddíl 1 Obecné ustanovení 270 § 29 270 Oddíl 2 Volná užití a zákonné iicence 290 § 30 Volná užit! 290 § 30a Rozmnožování na papír nebo na podobný podklad 299 § 30b Předvedení nebo oprava přístroje 304 § 31 Citace 306 § 32 Propagace výstav)' uměleckých děl a jejich prodeje 316 § 33 Užití díla umístěného na veřejném prostranství 319 § 34 Úřední a zpravodajská licence 324 § 35 Užití díla v rámci občanských či náboženských obřadů nebo v rámci úředních akcí pořádaných orgány veřejné správy, v rámci školních představení a užiti díla školního . 335 § 3 6 Omezení práva autorského k dílu soubornému 345 § 3 7 Knihovní licence 349 § 37a Licence pro určitá užití osiřelého díla 354 § 38 Užití originálu nebo rozmnoženiny díla výtvarného, fotografie nebo díla vyjádřeného postupem podobným fotografii jeho vystavením 358 § 38a Licence pro dočasné rozmnoženiny 360 § 38b Licence pro fotografickou podobiznu 372 § 38c Nepodstatné vedlejší užití díla 374 § 38d Licence k dílům užitého umění a dílům architektonickým 377 § 38e Licence pro sociální zařízení 382 §38f Licence pro společné domovní antény 385 § 3 8 g Licence pro karikaturu a parodii 390 § 39 Licence pro osoby se zdravotním postižením 395 § 39a Licence pro určitá užití díla ve prospěch osob se zrakovým p o s á z e n í m nebo osob s jinými poruchami čtení 401 fj39b Povinnosti oprávněného poskytovatele 410 Díl 5 412Díl 5 412 431 437 440 449 451 . . . 455 D i i 6 456 Díl 7 456 456 479 489 499 Dílo audiovizuální 513 513 518 § 64 Díla audiovizuálně užilá 522 524 § 66 Omezení rozsahu práv autora k počítačovému programu 529 HLAVA II PRÁVA SOUVISEJÍCÍ S PRÁVEM AUTORSKÝM 541 Díl 1 541 541 543 543 544 545 546 § 7 2 a Odstoupení od smlouvy pro nečinnost výrobce 548 § 72b Opatrení k vyvážení smluvních závazků 548 549 550 Díl 2 550 550 6 AUTORSKÝ ZÁKON Obsah § 7 6 Obsah práva výrobce zvukového záznamu 551 § 76a Povinnosti výrobce zvukového záznamu v souvislosti s roční doplnkovou odmenou 552 5 77 Trvaní práva výrobce zvukového záznamu 553 § 77a 553 § 7 8 Použiti úpravy hlavy 1 554 Díl 3 Právo výrobce zvukové obrazového záznamu k jeho prvotnímu záznamu 554 § 79 Zvukové obrazový záznam a jeho výrobce 554 § 8 0 Obsah práva výrobce zvukově obrazového záznamu 555 §81 Trvaní práva výrobce zvukově obrazového záznamu 556 § 82 Použití úpravy hlavy í 556 Díl 4 Právo rozhlasového a televizního vysílatele k jeho vysílání 557 § 8 3 Vysílání a vysílatel 557 § 84 Obsah práva vysílatele 559 § 8 5 Trvaní práva vysílatele 563 § 86 Použití úpravy hlavy I 564 Díl 5 Právo nakladatele 567 § 87 567 Díl 6 Právo prvního zveřejnítele 572 § 87a 572 H L A V A III ZVLÁŠTNÍ PRÁVO POŘIZOVATELE DATABÁZE 575 § 8S Vymezení pojmu 575 § 88a 583 5 89 Pořizovatel databáze 591 § 90 Obsah zvláštního práva pořizovatele databáze 596 § 9 1 Omezení zvláštního práva pořizovatele databáze 604 § 92 Bezúplatné zákonné licence 608 § 9 3 Trvaní zvláštního práva pofizovatele k databázi 612 § 9 4 Použití úpravy hlavy í 613 HLAVA IV K O L E K T I V N Í SPRÁVA 616 Díl 1 Obecná usLanovení 616 § 95 Kolektivní správa 616 § 9 5 a Kolektivní správce 619 Díl 2 Oprávnění ke kolektivní správě 625 § 96 Žádost o udělení oprávnění 625 § 96a Rozhodnutí o udělení oprávnění 628 § 9 6 b Prokazování bezúhonnosti 635 § 96c Odnětí oprávnění 637 Díl 3 Členství a organizační struktura kolektivního správce 640 § 96d Členství 610 § 9 6 e Orgány kolektivního správce 642 § 96f NejvysšĚ orgán 643 § 9 6 g Člen vedení kolektivního správce 646 § 9 6 h Kontrolní komise 648 Díl 4 Výkon kolektivní správy 6 4 9 Oddíl 1 Obecná ustanovení 6 4 9 § 9 7 ; 6 4 9 § 97a Závazky mezi kolektivním správcem a nositelem práv 652 § 97b Informace poskytované nositelům práv 657 § 97c Seznamy kolektivního správce 658 Oddíl 2 Práva kolektivně spravovaná 660 § 97d Povinná kolektivní správa 660 § 97e Rozšírená kolektivní správa 6 6 4 § 97f Seznam děl na trhu nedostupných 668 Oddíl 3 Závazky mezikoleklivními správci 670 § 97g Vzájemné pověření kolektivních správců při výkonu kolektivní správy 6 7 0 §97h Společný zástupce kolektivních správců 675 Oddíl 4 Uzavírání smluv s uživateli 678 § 98 6 7 8 §98a 6 8 3 § 98b 6 8 6 § 98c Povinnosti uživatelů a dalších osob v souvislosti s uzavíráním smluv 687 § 98d Omezení odpovědnosti uživatele 691 Oddíl 5 Sazby o d m ě n 6 9 4 § 98e Obecná ustanoveni 694 §98f Postup sjednávání některých sazebníků 697 Oddíl 6 Správa příjmů z výkonu práv a příjmů z investování příjmů z výkonu práv ^01 § 9 9 Obecná ustanovení § 99a Pravidla pro investování příjmů 704 § 9 9 b Srážky z příjmů 7 0 5 Rozdělování a výplata příjmů ^0/ § 99c 7 0 7 § 9 9 d 7 1 1 § 99e 7 l 3 _ Oddíl 7 Transparentnost kolektivní správy 7 1 5 § 99f Informace poskytované veřejnosti 71^ § 99g Výroční zpráva 7 l ^ § 99h Informace poskytované jinému kolektivnímu správci — 717 AUTORSKÝ ZÁKON § 99 i Informace poskytované ministerstvu § 99j Informace poskytované na vyžádání Oddíl 8 Licence pro více území k právům k užití hudebních děl online § 100 § 100a Způsobilost k poskytování licencí § 100b Smlouva mezi kolektivními správci o poskytování licencí. 5 100c Povinnost na dožádání uzavřít smlouvu o poskytování licencí § lOOd Informační povinnosti § 100c Poskytování informací o užiti a fakturace 5 lOOf Výplata příjmu z výkonu práv § lOOg Výjimka pro rozhlasové a televizní vysílatele Oddíl 9 Postupy pro řešení sporů § 101 Využití prostředníka § 101a Seznam prostředníků § 101b Rozhodnutí o zápisu do seznamu prostředníků § 101c Hostující prostředník § l O l d Z m é n y z a p s a n ý c h údajů § lOle Zrušení rozhodnutí o zápisu a vyškrtnutí ze seznamu prostředníků § 101Í Postup při využití prostředníka § l O l g Vyřizování stížnosti kolektivním správcem Díl 5 Dohled nad kolektivními správci i 102 $ 102a Přeshranični spolupráce orgánů dohledu Díl 6 Poskytování oprávnění k výkonu práv k užití osiřelých děl a jiných osiřelých předmětů ochrany 5 103 Díl 7 Nezávislý správce práv 5 104 5 104a § 104b Seznam nezávislých správců práv ILAVA V SOUBĚH O C H R A N Y 718 719 721 722 736 743 753 762 769 779 785 791 791 793 795 796 798 799 801 806 807 § 105 PŘESTUPKY 5 105a Přestupky fyzických osob § 105b Přestupky právnických a podnikajících fyzických osob . § 105ba Přestupky koldctivních správců § 105bb Přestupky nezávislých správců práv 810 810 8 8 8 8 820 820 825 826 828 830 835 Obsah § 105c Společná ustanovení k přestupkům 836 § 105d 837 HLAVA VII USTANOVENI* PŘECHODNÁ A ZÁVĚREČNÁ 838 § 106 Ustanoveni přechodná 838 § 107 Ustanovení závěrečná 844 ČÁST D R U H Á ZMĚNA ZÁKONA O OCEŇOVÁNÍ M A J E T K U 851 § 108 851 ČÁST TŘETÍ (zrušena) 852 ČÁST ČTVRTÁ (zrušena) 852 ČÁST PÁTÁ ZMĚNA ŽIVNOSTENSKÉHO ZÁKONA 852 5 111 852 ČÁST ŠESTÁ ZMĚNA ZÁKONA O D A N Í C H Z PŘÍJMŮ 853 5112 853 ČÁST SEDMÁ (zrušena) 853 ČÁST OSMÁ ZMĚNA ZÁKONA O H R O M A D N É SPRÁVĚ AUTORSKÝCH PRÁV A PRÁV AUTORSKÉMU PRÁVU PŘÍBUZNÝCH . . . . 854 § 114 854 ČÁST DEVÁTÁ (zrušena) 854 ČÁST DESÁTÁ ZMĚNA ZÁKONA O PROVOZOVÁNÍ ROZHLASOVÉHO A TELEVIZNÍHO VYSÍLÁNÍ 854 § 116 854 ČÁST JEDENÁCTÁ ZRUŠOVACÍ USTANOVENÍ 854 § 117 854 ČÁST DVANÁCTÁ Ú Č I N N O S T 855 5 118 855 Věcný rejstřík 857 10 11 AUTORSKÝ ZÁKON zákon o zadávaní veřejných zakázek, Z V Z Zákon č. 134/2016 Sb., o zadáváni veřejných zakázek zákon o zvláštních řízeních soudních, ZŘS Zákon Č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních zákon o zaměstnanosti Zákon Č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti zákoník práce, ZP Zákon c. 262/2006 Sb., zákoník práce ZdrSl Zákon č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) ZOK Zákon Č. 90/2012 Sbr ) o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) Ženevská úmluva Úmluva o ochraně výrobců zvukových záznamů proti nedovolenému rozmnožování jejich zvukových záznamů ze dne 29. 10. 1971 živnostenský zákon, ŽZ Zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon) Předmluva Nakladatelství hegcs přichází na trh s právnickou literaturou se střízlivě formulovaném titulem (dále jen „Komentář"), ale s encyklopedickým obsahem. Jedinému zákonu se věnuje víc než 800 tištěných stran textu. Dlužno dodat zákonu nevšednímu. Jeho neskromným cílem je vytvořit v České republice normativní prostředí pro „pěstování kreativity" (s. 34). Zvláštnosti autorského práva jsou početné. Většinu z nich pojmenovává R, Polčák na prvních desítkách stran Komentáře: autorské právo bourá odvěké rozdělování práva na soukromé a veřejné, působí v podmínkách mnohdy hlubokých rozdílů v přístupu kontinentální a anglosaské doktriny, má výrazný ústavněprávní přesah a ovlivňuje tak výkon konkurujících základních práv a svobod obrovských skupin osob. Klopýtá za překotným rozvojem informačních technologie což vyvolává turbulence v jeho pojmech a institutech. Je nerozdělítelným celkem složeným z mnohostranných mezinárodních úmluv, z nichž některé se zrodily v dobách našich praprarodičů, četných recentních instrumentu unijního práva i národních právních předpisů. Jinými slovy; práce s autorským zákonem vyžaduje od jeho komentátorů škáiu specifických znalostí, a to nejen právnických, teoretický nadhled i systémové myšlení, fe to zkrátka práce pro právnickou elitu. V r. 2013 jsem publikoval v Právníku reflexivní stať o legitimitě a výkladu české Ústavy. Zaujal jsem v něm poměrné kritické stanovisko k hypertrofii ústavních komentářů, jež se navíc vyhýbají vzájemným polemikám, a tak se místo soutěže myšleneknabízejí politikům coby přiví legovaným konzumentům Ústavy souběžné, rozdílné návody k jejímu použití. Ti pak jednotlivých doktrinárních výkladů účelové využívají, ba zneužívají k prosazování svých partikulárních politických zájmů, někdy na újmu hodnot demokracie i dělby moci. Komentáře k Ústavě tak v posledku nejsou schopny významné kompenzovat absenci porozumění Ústavy, nýbrž disponují spíše určitou negativní kapacitou její správný výklad rozkolísat. Rovněž komentář Leges vstupuje do prostoru, který v minulosti obsadil jiný komentář k autorskému zákonu, sepsaný T. Tcícem a P. Tůmou v r. 2007 pro nakladatelství C. H . Beck. Chci zdůraznit, že své výše načrtnuté názory k početným komentářům k Ústavě v žádném případe nevztahuji na koexistenci dvou komentářů k autorskému zákonu. Narozdíl od komentářů k Ústavě, jež jsou ve významné míře určeny politické moci, směřují komentáře k autorskému zákonu hlavně k právním profesionálům. Ti si v zájmu kvality svých odborných výstupů zajisté zaslouží čerpat z promyšlených idejí, jimiž nový Komentář doslova pře- 20 21 AUTORSKÝ ZÁKON Předmluva téká. Srovnávání i příležitostná kritika komentáře Telce a Tůmy mu nechybějí. Soutěž myšlenek tak novým titulem určité není zanedbána. Autorský kolektiv Komentáře je úctyhodný. Čítá hned čtrnáct jmen. Způsoby i formy komentování jednotlivými spolutvůrci se pochopitelně nemálo liší. Např. R. LcŠka nabízí břitký sty! právního praktika, R. Polčák ukotvuje své úvahy v teorii práva, pojímané navíc souvztažně s navazujícími sociálními vědami. P. Koukal zase přispívá důsledným a hojným citováním judikátů, které často komentovanou otázku „nasvécují" z různých stran. Pluralita v přístupech celému Komentáři neublíží. Naopak; navozuje komplementaritu mezi autory v případech, kdy se vyjadřují ke stejnému prahlému v různých úhlech pohledu, v různé míře abstrakce i v jinak definovaných souvislostech. Poté, když jsem vr. 2004 po přijetí ČR do Evropské unie vstoupil mezi soudce jejího Soudního dvora, nabíhaly mi ve zvýšené míře předběžné otázky vztahující se k ochraně duševního vlastnictví a hlavně k autorskému právu. Šlo spíše o shodu okolností než o cílenou personální volbu. Tak tomu prosté u soudů s obecnou věcnou příslušností bývá. [ako soudce zpravodaj jsem zatím příslušným senátům předložil postupně návrhy skoro padesáti rozsudků, které Komentář v rozličných souvislostech zmiňuje, vysvětluje i hodnotí. Namátkou zmíním SGAE, jenž odhalil nesoulad odpovídající české úpravy (s. 190), Promusicae, Jnfopaq, Football Association Premier League, Padawan, Airfield, Scarlet Extended, Painer, VĽWA, Luksan, VG Wort, ITV ftroadcasiing, UPC Telekabel Wien, Svensson, Hewlett-Packard, EGEDA, Reha Training, Saldier et Doke, VC AST, Bastei Lübbe a konečně nejnovéjši Cojemel, jenž byl vyhlášen v září 2019. Určitě mě naplňuje spokojenosti, že můj odborný intelektuální vklad byl užitečný v tom smyslu, že nastínil řešení dotažená do konečné podoby ve vyhlášených rozhodnutích a že tato rozhodnutí jsou následné odpovědně zohledňována národními soudy i akademiky. Komentář se k citovaným i dalším Judikatům vyjadřuje na mnoha místech a různým způsobeni. Převládá neutrální a věrný popis jejich obsahu, spojený s „dovysvětlením" hlavních tezí či právních vět. Někdy je komentátor dokonce chráni před desinterprerací v českém prostředí (viz rozsudky AC1 Adam a Stichting de Thuiskopie na s. 77), Ojediněle a legitimně v Komentáři zaznívají pochybnosti. P. Koukal konstatuje, že z rozsudků SDEU vyplývá, že z hlediska sdělování díla veřejnosti neexistuje podstatný rozdíl mezi prostým linkem a tzv. embedded linkem. Zatímco ve druhém z nich se podle něj zpřístupňuje dílo, v prvním jen informace o něm. Rozdíl tak existuje (s. 151), Výjimečně příslušný komentátor projevuje kategorický nesouhlas a závěry určitého rozsudku SDEU zavrhuje. To je případ rozsudku SBS Belgium, jež R. Leška poněkud příkře hodnotí jako „evidentně nesprávný" (s. 183). Cílem mého úvodu není polemizovat, dovolím si však podotknout, že citovaný rozsudek se snad může jevit jako „nesprávný" v souvislostech určených R. Leškou, nikoli ovšem v proudu ustálené judikatury SDEU. Ta zahrnuje i pojem „nové veřejnosti", potvrzený nejméně dvakrát velkým senátem, nezávisle na tom, že jej sámR. Leška považuje za „mylný" (s, 183). Ostatně si určitě všiml v rozsudku SBS Belgium hodů 32 a 33, které otevírají předkládajícímu soudu cestu k diametrálně odlišnému závěru. Odkaz na tuto „únikovou cestu", kterou SDEU nabídl, by Komentáři v zájmu objektivity a nestrannosti slušel. Chtěl bych ovšem představit právě kritizovaný rozsudek v íogice řízení o předběžných otázkách. SDEU se v tomto řízení sice vyslovuje v souvislostech konkrétního případu před předkládacím soudem, ale primárně podává obecný výklad aplikovaných ustanovení unijního práva, jeho rozsudky tak mají široký precedenční dopad. V tomto smyslu jsou podstatné principiální rozsudky, které podají hlavní prvky požadované interpretace a ponechávají relativní volnost národním zákonodárcům i nejvyšším soudům členských států, aby jim uzpůsobili vnitrostátní právní prostředí. Nelze nicméně bránit nižším soudům, aby pozdějším podáním dalších předběžných otázek vyjádřily své pochybnosti o souladu národního legislativního prostředí s uvedenými principiálními judikáty SDEU a pokusily se „kartou" jeho dalšího rozsudku „přebít" zákon nebo judikaturu svého nadřízeného soudu. Takovými dodatečnými předběžnými otázkami je SDEU vtahován do zvláštností dané národní situace a je nucen odpovídat, zda a v jaké míře jeho „velké" principy platí též ve specifických vnitrostátních souvislostech, či naopak v jaké míře jsou lyto principy derogovány. Tento typ „druhotných" předběžných otázek působí lucemburskému soudci problémy, neboť může vyvěrat ze situací „vyřizování účtů" mezi hierarchicky pracujícími soudci daného členského státu, nebo bývá výrazem rezignace předkládajícího soudce na odpovědnost sám rozhodnout. Uvedené dodatečné otázky požadují ve skutečnosti spíše aplikaci unijního práva než jeho interpretaci. K zasvěcené aplikaci svých principů v konkrétním národním prostředí ale SDEU většinou nemívá ani dostatek informaci ani citlivosti. Někdy proto na uvedené otázky odmítne odpovědět a prohlásí žádost předkládajícího soudu za nepřípustnou, někdy na ně sice odpoví, ale zpravidla „neprincipiálně". Druhou z uvedených variant představuje nejen kritizovaný rozsudek SBS Belgium, ale například i rakouský případ A KM (vysvětloval jsem jeden i druhý jednotlivě na konferencích A L A I v Bruselu a ve Vídni), nebo také věc SCT předložená turínským odvolacím soudem. Úvod by nebyl úplný, kdybych ncocenil pochopem Komentáře pro jednotlivé aspekty vysoké ochrany autora a jeho práv, kterou prosazuje unijní právo. Autor stojí sám nebo spolu s jinými autory v první linii proti mase osob, které přitahuje cizí tvůrčí činnost a spojuje zájem užívat její výsledky pokud možno volně, bez 23 AUTORSKÍ ZÁKON překážek, omezení a osobních investic, připadne s nimi podnikat. Má k tomu ostatně stále více technických možností. Mladou generaci zpravidla charakterizuje větší „tah na branku", otevřenost ducha, zvídavost, více volného času, ale také méně osobní odpovědnosti, jež přichází až později, se založením rodiny a pracovními povinnostmi i postavením. Rovněž méně disponibilních finančních prostředků k investicím v této „nehmotné" oblasti. Neudivuje proto, že ochrana autorských práv je do jisté míry ohrožována sociálními tenzemi, které odrážejí rozdílné zájmy různých generací, a potažmo různých politických stran. Autorům je přitom třeba vytvořit náležitý motivační rámec k soustředěné tvůrčí činnosti, který není v uvedených sociálních i politických souvislostech samozřejmý Omezím sc alespoň na poznámku k pojmu „dílo", o němž obsáhle a zasvěceně referuje hlavně R. Polčák. Právě v tomto pojmu se ukazuje, jak unijní právo i SUEU berou ochranu autorů vážně. Unijní směrnice se sice vyhnuly jakékoli definici díla, nejasný prostor však postupně zaplňuje SDJiU svými velkorysými judikáty. Sdělil příkladně, že pouhých jedenáct po sobě jdoucích slov v článku je způsobilých být kvalifikováno jako část díla [ínfopaq), stejně jako portrétní fotografie nešťastné Nataši Kampusch {Painer). Ukázalo se proto jako praktičtější sdělovat, co dílem naopak není. Invence stran v řízeních před předkládajícími soudy totiž nezná mezí. Dílem není fotbalová hra (hootball Association Premiér Leagiie), chuť potravin (Levola Hengelo), nebo - jak SDEU upřesnil v citovaném rozsudku Cojemel- ani estetický vizuální efekt oděvu, který je nutně subjektivní povahy. Blahopřeji autorskému kolektivu Komentáře i vydavateli Janu TuláČkovi k původnímu tvůrčímu dílu u autorských dílech a ochraně autorů. Jaké setkání obecných autorských konceptů s jejich konkrétním autorským naplněním! Jiří Malenovský soudce SDEU Foreword Leges publishing house launches onto the market a new Segal book. Behind the soberlyphrased title ("The Commentary") there is quite encyclopaedic content. More than 800 printed pages are devoted to a single Act. It must be added that to an unusual and an extraordinary Act. A n Act that aims at establishing an appropriate normative environment for "fostering of creativity'" in the Czech Republic (p. 34). There are numerous peculiarities of copyright law. R. Polčák exposes most of them within the first dozens of pages of The Commentary: copyright breaks the old division of law inLo private and public and operates in conditions of profound differences between the approaches of the continental and the A n glo-Saxon doctrines. It has a significant constitutional overlap and affects thus the exercise of conflicting fundamental rights and freedoms of large groups nf humans. It stumbles behind the rapid development of information technologies, which causes turbulence in its concepts and legal tools. Copyright law is an indivisible whole composed of multilateral international conventions, some of which date back to the era of our great-grandparents, numerous recent instruments of E U law and national legislations. In other words, the professionals in copyright law are required to have a wide range of specific and not only legal knowledge, as well as theoretical insight and systemic thinking. It is simply a challenge for the legal elite. In 2013.1 published in Právník (The Lawyer) a reflective essay on the legitimacy and interpretation of the Czech Constitution. I took a rather critical stance on existing hypertrophy of doctrinal commentaries of this Constitution, which, moreover, avoid mutual polemics, and so, they offer often to politicians - the privileged "consumers" of the Constitution - parallel, mutually incompatible instructions how to use it. Ihose politicians then use or even misuse private doctrinal interpretations of the Constitution for protecting their particular political interests, sometimes to the detriment of the values of democracy and the separation of powers. Consequently, those doctrinal commentaries are not only unable to significantly remedy an insufficient understanding of the Constitution, but rather have an adverse capacity to blur its correct interpretation and application. The Commentary published by Leges also enters the space that had previously been occupied by another Commentary on the Copyright Act, written by I. Telec and P. Tůma in 2007 for C. H . Beck publishing house. I would like to emphasise that my remark concerning parallel doctrinal Commentaries of the Czech Constitution do not in any way relate to the new coexistence of two 24 25