Vazba mladistvých a problematika jejího prodlužování

ZAHRADNÍČKOVÁ, Marika. Vazba mladistvých a problematika jejího prodlužování (Custody of Juveniles and issues of its extension). Online. In Janovec, M., Pohl, J., Zahradníčková, M., Malý, J., ŠÍíp, J., Ferfecký, J. COFOLA 2020. 1st ed. Brno: Masarykova univerzita, 2020, p. 1515-1537. ISBN 978-80-210-9670-7.

Basic information

• Original name: Vazba mladistvých a problematika jejího prodlužování
• Name in Czech: Vazba mladistvých a problematika jejího prodlužování
• Name (in English): Custody of Juveniles and issues of its extension
• Authors: ZAHRADNÍČKOVÁ, Marika (203 Czech Republic, guarantor, belonging to the institution).
• Edition: 1. vyd. Brno, COFOLA 2020, p. 1515-1537, 23 pp. 2020.
• Publisher: Masarykova univerzita

Other information

• Original language: Czech
• Type of outcome: Proceedings paper
• Field of Study: 50501 Law
• Country of publisher: Czech Republic
• Confidentiality degree: is not subject to a state or trade secret
• Publication form: electronic version available online
• WWW: Open access sborníku
• RIV identification code: RIV/00216224:14220/20:00116966
• Organization unit: Faculty of Law
• ISBN: 978-80-210-9670-7
• Keywords (in Czech): vazba; mladiství; zákon o soudnictví ve věcech mládeže; další trvání vazby; tříměsíční lhůta; zvlášť závažné provinění
• Keywords in English: Custody; Juveniles; The Juvenile Justice Act; Further Duration of Custody; Three-month Period; Particularly Serious Offense
• Tags: rivok
• Tags: International impact, Reviewed

Abstract

Vazba, ač nepochybně nástroj využitelný pouze v nezbytné míře, za dodržení principu proporcionality a nelze-li jeho účelu dosáhnout mírnějšími prostředky, je relativně často užívaným zajišťovacím institutem osob v trestním řízení. Stejně jako u dospělých je možné institut vazby využít i v případě trestního řízení vedeného proti mladistvému. Jedná se tak nepochybně o určitý mechanismus, který je krom jiného určen i ke zvládání delikvence mládeže, neboť i jeho prostřednictvím dochází k dosažení účelu trestního řízení. Současně je tento institut v případě mladistvých poměrně značně modifikován, a to s ohledem zejména na psychická specifika mladistvých osob. Tento nástroj by tak mělo být možné využít pouze ve chvíli, kdy vzhledem k mimořádné závažnosti spáchaného provinění či mimořádném stupni narušení osobnosti mladistvého nelze dosáhnout jeho zajištění pro trestní řízení jiným způsobem. Je tedy očividné, že zákon o soudnictví ve věcech mládeže podmínky pro užití institutu vazby oproti obecné úpravě vazby ještě dále zpřísňuje. V rámci samotného příspěvku se pak chci (jakožto stěžejní částí) zabývat otázkou, jak je tedy s ohledem na výše uvedené možné, že v případě vazby dospělého obviněného je nutné rozhodnout o ponechání ve vazbě každé tři měsíce, avšak v případě vazby mladistvého, který byl obviněn ze spáchání zvlášť závažného provinění, může vazba trvat celých 6 měsíců bez jakéhokoliv přezkumu. Mělo by se tedy v tomto případě postupovat podle obecné úpravy (trestní řád) nebo lze zvláštní úpravu v zákoně o soudnictví ve věcech mládeže považovat za speciální i pro tuto konkrétní problematiku? A pokud platí druhé uvedené, není taková úprava protiústavní?

Abstract (in English)

Custody, although undoubtedly an instrument that is usable only to the extent necessary, in compliance with the principle of proportionality and, if its purpose cannot be achieved by milder means, is a relatively frequently used institute in criminal proceedings. Same as adult offenders, custody can also be used in criminal proceedings against a juvenile. It is undoubtedly a mechanism that is also designed to manage juvenile delinquency because it serves the purpose of criminal proceedings. This institute is considerably modified in the case of juveniles, especially with regard to the psychological specifics of juveniles. Therefore, it should be possible to use it only when, due to the extraordinary gravity of the committed offense or the extraordinary degree of the juvenile's personality disturbance, its detention for criminal proceedings cannot be achieved in any other way. It is therefore clear that the Juvenile Justice Act makes the conditions for using custody even more stringent than the general regulation of custody. As part of the paper, I would like to ask a question how, in the light of stated above, is it possible that in the case of custody of an adult it is necessary to decide about further duration of custody every three months, but in the case of a custody of a juvenile who has been charged with a particularly serious offense, custody may last for a 6 months without any judicial review. So, should be followed in this case general regulation in the Criminal Procedure Code? Or can the special regulation in the Juvenile Justice Act be considered special also for this particular issue? And if the latter is true, isn’t it an unconstitutional regulation?

Links

• MUNI/A/1437/2019, interní kód MU: Name: Pronikání trestního práva do ostatních právních odvětví (Acronym: Pronikání TP do ostatních pr. odv.)

Investor: Masaryk University, Category A