Problémy současného pojetí veřejné moci v české právní doktríně i praxi

RICHTEROVÁ, Anna. Problémy současného pojetí veřejné moci v české právní doktríně i praxi (The Current Concept of the Power of Public Bodies in the Czech Doctrine and Practice). Právník. AV ČR, Ústav státu a práva, 2021, vol. 160, No 7, p. 510-524. ISSN 0231-6625.

Basic information

• Original name: Problémy současného pojetí veřejné moci v české právní doktríně i praxi
• Name (in English): The Current Concept of the Power of Public Bodies in the Czech Doctrine and Practice
• Authors: RICHTEROVÁ, Anna (203 Czech Republic, guarantor, belonging to the institution).
• Edition: Právník, AV ČR, Ústav státu a práva, 2021, 0231-6625.

Other information

• Original language: Czech
• Type of outcome: Article in a journal
• Field of Study: 50501 Law
• Country of publisher: Czech Republic
• Confidentiality degree: is not subject to a state or trade secret
• WWW: Open access časopisu
• RIV identification code: RIV/00216224:14220/21:00121921
• Organization unit: Faculty of Law
• Keywords (in Czech): veřejná moc; orgán veřejné moci; vrchnostenská činnost; nevrchnostenská činnost; ochrana jednotlivce
• Keywords in English: power of public bodies; public bodies; superordinate authority of public bodies; non-superordinate authority of public bodies; protection of an individual
• Tags: rivok
• Tags: Reviewed

Abstract

Článek analyzuje, zda je obecné chápání pojetí veřejné moci a orgánu veřejné moci pro účely použití v právních normách dostačující a jaký má tato problematika význam pro uplatňování práv jednotlivců. V první části tyto pojmy za užití judikatury vymezuje a dospívá k závěru, že veřejnou mocí se míní vrchnostenská činnost spočívající v autoritativním rozhodování o právech a povinnostech v nadřazeném postavení. Následně článek analyzuje užití obou uvedených pojmů ve vybraných právních normách za pomoci judikatorního a doktrinálního výkladu. Výsledkem je zjištění, že jednak v praxi není obecně přijímané vymezení veřejné moci vždy zcela přiléhavé, jednak je nevrchnostenská činnost ztotožňována s činností, kdy orgán vystupuje v pozici soukromé fyzické či právnické osoby. Zároveň článek dospívá k závěru, že zřejmým záměrem zákonodárce je, aby právní normy vázaly určité skutečnosti na situace, kdy orgán či jeho funkcionář vykonávají svou veřejnoprávní zákonem uloženou kompetenci či vystupují z titulu své funkce, jako zkratku pro tyto situace však použije výraz veřejná moc, kdy tak nedochází k pokrytí všech zákonodárcem zamýšlených situací. V poslední části článek řeší, jak různé přístupy k chápání veřejné moci ovlivní jednotlivce, na jejichž situaci normy užívající tyto pojmy dopadají.

Abstract (in English)

The paper analyses whether the concept of power of public bodies as used by the doctrine is sufficient for the legislative process and what impact does this issue have on the protection of individual rights. The first part of the paper uses case-law to characterise the concept and finds that the power of public bodies is perceived as an activity performed by a superordinate body consisting in deciding about rights and duties of others. The next part of the paper analyses the usage of both concepts in legislation, using the doctrine and case-law. The result is the findings that the practical application of the concept of power of public bodies is not always sufficient and that the non superordinate activity is equated with situations where the public body acts as a private natural or legal person. The next finding is that the goal of the legislation is to provide for all situations when the public body performs its tasks by using the term the power of public bodies which is however not always the case. The last part of the paper describes how different approaches to understanding the power of public bodies may affect the individual who is directly affected by such relevant legislation.