Plénum Ústavního soudu : o spalovacím motoru s "papírově" velkým výkonem a čtyřech elektromotorech

POSPÍŠIL, Ivo. Plénum Ústavního soudu : o spalovacím motoru s "papírově" velkým výkonem a čtyřech elektromotorech (Plenum of the Constitutional Court : Reflections on a Combustion Engine with Strong Performance on Paper and Four Electric Motors). Jurisprudence. Wolters Kluwer, 2021, vol. 30, No 5, p. 15-20. ISSN 1802-3843.

Basic information

Original name

Plénum Ústavního soudu : o spalovacím motoru s "papírově" velkým výkonem a čtyřech elektromotorech

Name (in English)

Plenum of the Constitutional Court : Reflections on a Combustion Engine with Strong Performance on Paper and Four Electric Motors

Authors

POSPÍŠIL, Ivo (203 Czech Republic, guarantor, belonging to the institution)

Edition

Jurisprudence, Wolters Kluwer, 2021, 1802-3843

---

Other information

Language

Czech

Type of outcome

Článek v odborném periodiku

Field of Study

50500 5.5 Law

Country of publisher

Czech Republic

Confidentiality degree

není předmětem státního či obchodního tajemství

References:

URL

RIV identification code

RIV/00216224:14230/21:00122841

Organization unit

Faculty of Social Studies

Keywords (in Czech)

ústavní soudnictví; Ústavní soud; plénum; rozšířený senát NSS; velký senát NS; sjednocování judikatury; kontrola norem; ústavní stížnost

Keywords in English

constitutional justice; Constitutional Court; plenum; Extended Chamber of SAC; Grand Chamber of SC; consistency of case law; judicial review of legal norms; constitutional complaint

Tags

rivok

Tags

Reviewed

---

Abstract

V originále

Článek se věnuje úvahám o roli pléna Ústavního soudu ČR, pokud jde o sjednocování judikatury tohoto vrcholného soudního orgánu. Současně je polemickou recenzí na monografii O. Kadlece o roli těchto ústředních sjednocovacích těles na vrcholných soudech. Autor článku, který v minulosti působil na Ústavním soudu v různých pracovních pozicích (asistent soudce, vedoucí analytického odboru, generální sekretář), potvrzuje závěry monografie, že právní úprava svěřuje plénu rozsáhlé pravomoci a klade na něj vysoká očekávání, která toto těleso není schopno prakticky naplnit. To je dáno jak složením pléna, v němž zasedá všech 15 soudců Ústavního soudu, tak tím, že plénu je svěřena nejen role sjednocovatele judikatury, ale – a to především – samostatná rozhodovací agenda v podobě přezkumu norem. Sjednocování rozhodovací činnosti senátů tak fakticky stojí na vedlejší koleji. Autor se snaží analyzovat další příčiny tohoto stavu a uvažuje nad možnými řešeními.

In English

The article deals with reflections on the role of the plenum of the Constitutional Court of the Czech Republic as regards its competence to guarantee the consistency of the case law. At the same time, the article represents a polemic review of the monograph of O. Kadlec on the role of grand chambers at the supreme courts. The author of the article, who worked in various positions at the Constitutional Court (legal assistant, head of the analytical department, secretary general), acknowledges the conclusions of the monograph that the plenum obtained extensive powers and high expectations which cannot be satisfied in practice. This is due both to the composition of the plenum, which incorporates all 15 judges of the Constitutional Court, and to the fact that the plenum is authorized not only to guarantee the consistency of the case law of the Constitutional Court’s senates, but – and above all – to decide in the proceedings concerning the judicial review of legal norms. Therefore, making the case law of senates consistent has been considered secondary and less important. The author tries to examine other causes of this situation and considers possible solutions.