Vypořádání bezdůvodného obohacení ze smluv neplatných pro nesvéprávnost

MELZER, Filip. Vypořádání bezdůvodného obohacení ze smluv neplatných pro nesvéprávnost. Online. Zpravodaj jednoty českých právníků. Jednota českých právníků, 2021, roč. 2021, č. 2, s. 39-52. ISSN 2464-5982. [citováno 2024-04-24]

Základní údaje

• Originální název: Vypořádání bezdůvodného obohacení ze smluv neplatných pro nesvéprávnost
• Název česky: Vypořádání bezdůvodného obohacení ze smluv neplatných pro nesvéprávnost
• Název anglicky: Settlement of unjustified enrichment from contracts void for lack of capacity
• Autoři: MELZER, Filip (203 Česká republika, garant, domácí)
• Vydání: Zpravodaj jednoty českých právníků, Jednota českých právníků, 2021, 2464-5982.

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Článek v odborném periodiku
• Obor: 50501 Law
• Stát vydavatele: Česká republika
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• WWW: Web nakladatele - obsah
• Kód RIV: RIV/00216224:14220/21:00123192
• Organizační jednotka: Právnická fakulta
• Klíčová slova česky: bezdůvodné obohacení; omezení svéprávnosti; neplatná smlouva
• Klíčová slova anglicky: unjustified enrichment; limitation of legal capacity; invalid contract
• Štítky: rivok
• Příznaky: Recenzováno

Anotace

Pokud strana smlouvy nemá dostatečnou svéprávnost k jejímu uzavření, je taková smlouva neplatná. Bylo-li jí na základě této smlouvy plněno, vzniká jí zásadně bezdůvodné obohacení. Často by však povinnost k jeho vrácení byla v rozporu s důvodem neplatnosti smlouvy, kterým je ochrana těchto osob. České soudy si uvědomují, že povinnost k vrácení plnění by byla nespravedlivá, avšak nedokážou toto řešení korektně právně zdůvodnit. Používají poslední nástroj, který má soud, když nechce přiznat nárok, a to rozpor s dobrými mravy. Článek nabízí korektní řešení tohoto problému, ze kterého plynou i hranice pro vyloučení nároku na vydání bezdůvodného obohacení.

Anotace anglicky

If a party to a contract lacks sufficient capacity to enter into it, the contract is void. If the party to the contract has been performed on the basis of the contract, he shall in principle be unjustly enriched. Often, however, the obligation to repay would be contrary to the reason for the nullity of the contract, which is the protection of such persons. The Czech courts are aware that an obligation to repay would be unfair, but they are unable to give a correct legal justification for this solution. They use the last tool that the court has when it does not want to grant a claim, namely, contradiction with good morals. The article offers a fair solution to this problem, which also implies the limits to the exclusion of a claim for unjust enrichment.