Ospravedlnění, nebo ontologie? Aneb proč je filosofování o pojmu lidských práv užitečné

DUFEK, Pavel. Ospravedlnění, nebo ontologie? Aneb proč je filosofování o pojmu lidských práv užitečné (Justification or Ontology? On Why Approaching the Concept of Human Rights Philosophically is Still Useful). Časopis pro právní vědu a praxi. Brno: Masarykova univerzita, 2021, vol. 29, No 4, p. 813-823. ISSN 1210-9126. Available from: https://dx.doi.org/10.5817/CPVP2021-4-6.

Basic information

• Original name: Ospravedlnění, nebo ontologie? Aneb proč je filosofování o pojmu lidských práv užitečné
• Name (in English): Justification or Ontology? On Why Approaching the Concept of Human Rights Philosophically is Still Useful
• Authors: DUFEK, Pavel (203 Czech Republic, guarantor, belonging to the institution).
• Edition: Časopis pro právní vědu a praxi, Brno, Masarykova univerzita, 2021, 1210-9126.

Other information

• Original language: Czech
• Type of outcome: Article in a journal
• Field of Study: 50601 Political science
• Country of publisher: Czech Republic
• Confidentiality degree: is not subject to a state or trade secret
• WWW: plný text
• RIV identification code: RIV/00216224:14230/21:00119430
• Organization unit: Faculty of Social Studies
• Doi: http://dx.doi.org/10.5817/CPVP2021-4-6
• Keywords (in Czech): lidská práva; pragmatismu; překrývající se konsenzus; normativní ospravedlnění; právní centralismus
• Keywords in English: Human Rights; Pragmatism; Overlapping Consensus; Normative Justification; Legal Centralism
• Tags: rivok
• Tags: Reviewed

Abstract

Text kriticky reaguje na článek Marka Káčera Načo sa trápiť s otázkou existencie ľudských práv? (ČPVP 4/2020). Argumentuji, že autorova snaha o vyhnutí se filosofickým kontroverzím spojeným s pojmem lidských práv narazí na stejný typ problémů, s nimiž se potýkají přístupy, jež chce pragmatickým obratem překonat. Nosným neshledávám ani justifikační opření pragmatismu o údajný celosvětový překrývající se konsenzus stran praxe lidských práv. Poukazem na neúplnost právně-centralistického pohledu na lidská práva a zdůrazněním jejich sociálně-morálního podhoubí pak zpochybňuji i související tezi, že jako lidstvo jsme se pro lidská práva díky jejich všeobecné užitečnosti již „rozhodli“, a tudíž není více důvod hledat jejich hlubší ospravedlnění.

Abstract (in English)

This is a critical response to Marek Káčer’s article Why Should we Bother with the Question of Existence of Human Rights? (this journal, No. 4/2020). I argue that the author’s attempt to set philosophical controversies about the concept of human rights aside will encounter the same set of problems that have occupied the approaches he wishes to supersede with his pragmatic turn. Related, I do not find convincing the justificatory bedding of his pragmatism in the supposed global overlapping consensus on the practice of human rights. By explaining the incompleteness of legal-centralistic view of human rights and highlighting the social-moral prerequisites of legal rules, I also cast doubt over the claim that “we” as humanity have already “decided” for human rights, which supposedly renders any deeper justification unnecessary.

Links

• GA19-11091S, research and development project: Name: Jak dál s veřejným rozumem? Kritiky a obhajoby veřejného ospravedlnění podle liberalismu

Investor: Czech Science Foundation