J 2022

Evolution of European Resuscitation and End-of-Life Practices from 2015 to 2019: A Survey-Based Comparative Evaluation

MENTZELOPOULOS, Spyros D., Keith COUPER, Violetta RAFFAY, Jana DJAKOW, Leo BOSSAERT et. al.

Basic information

Original name

Evolution of European Resuscitation and End-of-Life Practices from 2015 to 2019: A Survey-Based Comparative Evaluation

Name in Czech

Evoluce evropských resuscitačních a end of life praktik v letech 2015-2019: komparativní srovnání na základě průzkumu

Authors

MENTZELOPOULOS, Spyros D. (300 Greece), Keith COUPER (826 United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland), Violetta RAFFAY (196 Cyprus), Jana DJAKOW (203 Czech Republic, guarantor, belonging to the institution) and Leo BOSSAERT (56 Belgium)

Edition

Journal of Clinical Medicine, Basel, MDPI, 2022, 2077-0383

Other information

Language

English

Type of outcome

Článek v odborném periodiku

Field of Study

30221 Critical care medicine and Emergency medicine

Country of publisher

Switzerland

Confidentiality degree

není předmětem státního či obchodního tajemství

References:

Impact factor

Impact factor: 3.900

RIV identification code

RIV/00216224:14110/22:00127635

Organization unit

Faculty of Medicine

DOI

UT WoS

000831735800001

Keywords (in Czech)

etika; resuscitace; terminální péče; průzkumy a dotazníky; neodkladná péče

Keywords in English

ethics; resuscitation; terminal care; surveys and questionnaires; emergency care

Tags

Tags

International impact, Reviewed
Změněno: 4/1/2023 12:32, Mgr. Tereza Miškechová

Abstract

ORIG CZ

V originále

Background: In concordance with the results of large, observational studies, a 2015 European survey suggested variation in resuscitation/end-of-life practices and emergency care organization across 31 countries. The current survey-based study aimed to comparatively assess the evolution of practices from 2015 to 2019, especially in countries with “low” (i.e., average or lower) 2015 questionnaire domain scores. Methods: The 2015 questionnaire with additional consensus-based questions was used. The 2019 questionnaire covered practices/decisions related to end-of-life care (domain A); determinants of access to resuscitation/post-resuscitation care (domain B); diagnosis of death/organ donation (domain C); and emergency care organization (domain D). Responses from 25 countries were analyzed. Positive or negative responses were graded by 1 or 0, respectively. Domain scores were calculated by summation of practice-specific response grades. Results: Domain A and B scores for 2015 and 2019 were similar. Domain C score decreased by 1 point [95% confidence interval (CI): 1–3; p = 0.02]. Domain D score increased by 2.6 points (95% CI: 0.2–5.0; p = 0.035); this improvement was driven by countries with “low” 2015 domain D scores. In countries with “low” 2015 domain A scores, domain A score increased by 5.5 points (95% CI: 0.4–10.6; p = 0.047). Conclusions: In 2019, improvements in emergency care organization and an increasing frequency of end-of-life practices were observed primarily in countries with previously “low” scores in the corresponding domains of the 2015 questionnaire.

In Czech

Souvislosti: V souladu s výsledky velkých observačních studií navrhl evropský průzkum z roku 2015 rozdíly v postupech resuscitace/na konci života a v organizaci pohotovostní péče v 31 zemích. Současná studie založená na průzkumu si kladla za cíl komparativně zhodnotit vývoj postupů od roku 2015 do roku 2019, zejména v zemích s „nízkým“ (tj. průměrným nebo nižším) skóre v oblasti dotazníků v roce 2015. Metody: Byl použit dotazník z roku 2015 s dalšími otázkami založenými na konsenzu. Dotazník z roku 2019 se týkal postupů/rozhodnutí souvisejících s péčí na konci života (doména A); determinanty přístupu k resuscitační/postresuscitační péči (doména B); diagnóza smrti/dárcovství orgánů (doména C); a organizace nouzové péče (doména D). Byly analyzovány odpovědi z 25 zemí. Pozitivní nebo negativní odpovědi byly hodnoceny 1 nebo 0, v daném pořadí. Doménové skóre bylo vypočítáno sečtením stupňů odezvy specifických pro praxi. Výsledky: Skóre domén A a B za roky 2015 a 2019 byly podobné. Skóre domény C sníženo o 1 bod [95% interval spolehlivosti (CI): 1–3; p = 0,02]. Skóre domény D se zvýšilo o 2,6 bodu (95% CI: 0,2–5,0; p = 0,035); toto zlepšení bylo způsobeno zeměmi s „nízkým“ skóre domény D v roce 2015. V zemích s „nízkým“ skóre domény A v roce 2015 se skóre domény A zvýšilo o 5,5 bodu (95% CI: 0,4–10,6; p = 0,047). Závěry: V roce 2019 byla zlepšení v organizaci pohotovostní péče a zvyšující se frekvence praktik na konci života pozorována především v zemích s dříve „nízkým“ skóre v odpovídajících doménách dotazníku z roku 2015.