Moderace trestu - žalobcova marná naděje nebo nepostradatelný korektiv?

ZAKRENIČNYJ, Nikolaj. Moderace trestu - žalobcova marná naděje nebo nepostradatelný korektiv? (A discretionary power to reduce penalty - plaintiff´s vain hope or an indispensable corrective?). In COFOLA 2023. 2023.

Basic information

• Original name: Moderace trestu - žalobcova marná naděje nebo nepostradatelný korektiv?
• Name (in English): A discretionary power to reduce penalty - plaintiff´s vain hope or an indispensable corrective?
• Authors: ZAKRENIČNYJ, Nikolaj.
• Edition: COFOLA 2023, 2023.

Other information

• Original language: Czech
• Type of outcome: Presentations at conferences
• Country of publisher: Czech Republic
• Confidentiality degree: is not subject to a state or trade secret
• Organization unit: Faculty of Law
• Keywords (in Czech): Moderační právo; diskreční pravomoc; správní trestání
• Keywords in English: Moderation right; discretionary power; administrative punishment

Abstract

Právo soudu moderovat (snížit nebo upustit od uložení) trest je součástí soudního řádu správního už dvacet let. V žalobě proti rozhodnutí správního orgánu, ve kterém správní orgán ukládá účastníkovi řízení trest, velmi často formuluje žalobce návrh na snížení trestu (nebo úplné upuštění od něj) jako prostředek, který jej může zachránit. Žalobce tím otevírá cestu k možnému příznivému výsledku, ačkoliv je jeho žaloba věcně – tedy v meritu věci – nedůvodná. Platí ale moderace ve skutečnosti za ono pomyslné „světlo na konci tunelu“, nebo jde spíše o planou naději? V tomto příspěvku jsem se proto chtěl zamyslet nad tím, jak tento institut v dnešní době funguje a jakou má využitelnost. Pou-kázat na komplikace s ním spojené a zamyslet se nad tím, zda má v dnešní době smysl institut moderace v soudním řádu správním zachovávat. A to i se zohledněním judikatu-ry správních soudů, která mnohé aspekty používání moderace vyjasnila, či spíše zkom-plikovala.

Abstract (in English)

The court's right to reduce or waive the imposition of a penalty has been part of the code of administrative justice for twenty years. In a lawsuit against a decision of an administra-tive body whereby the administrative authority imposed a penalty on a party to the pro-ceedings, the plaintiff very often submits a proposal to reduce the penalty (or completely waive it) as a last possible form of rescue. The plaintiff thereby opens the way to a pos-sible favorable outcome, although his claim is substantively – that is, on the merits of the case – groundless. Is the court's right to reduce or waive the imposition of a penalty actu-ally that imaginary "light at the end of the tunnel" or is it more of a vain hope? In this article, I therefore want to reflect on how this institute works nowadays and what its use-fulness is. Also I want to point out the complications associated with it and to think about whether it makes sense to maintain such court's right in the code of administrative justice. And even taking into account the decisions of the administrative courts, which clarified, or rather complicated, many aspects of its use.