Detailed Information on Publication Record

FRYŠTÁK, Marek. Vlastnictví, squating a subsidiarita trestní represe (Possession, Squating and the Subsidiarity of Criminal Represion). Online. In Romža, S., Štrkolec, M., Vinerová, B. Košické dni trestného práva 2023, VII. ročník, Ochrana vlastníckeho práva normami trestného práva. 1st ed. Košice: Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, Právnická fakulta, 2023, p. 62-74. ISBN 978-80-574-0270-1. Available from: https://dx.doi.org/10.33542/OVP-0270-1.

Other formats: BibTeX LaTeX RIS

Basic information
Original name	Vlastnictví, squating a subsidiarita trestní represe
Name in Czech	Vlastnictví, squating a subsidiarita trestní represe
Name (in English)	Possession, Squating and the Subsidiarity of Criminal Represion
Authors	FRYŠTÁK, Marek (203 Czech Republic, guarantor, belonging to the institution).
Edition	1. vyd. Košice, Košické dni trestného práva 2023, VII. ročník, Ochrana vlastníckeho práva normami trestného práva, p. 62-74, 13 pp. 2023.
Publisher	Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, Právnická fakulta

Other information
Original language	Czech
Type of outcome	Proceedings paper
Field of Study	50501 Law
Country of publisher	Slovakia
Confidentiality degree	is not subject to a state or trade secret
Publication form	electronic version available online
WWW	Open access sborníku
RIV identification code	RIV/00216224:14220/23:00132593
Organization unit	Faculty of Law
ISBN	978-80-574-0270-1
Doi	http://dx.doi.org/10.33542/OVP-0270-1
Keywords (in Czech)	vlastnictví; ochrana vlastnictví; prevenční povinnost; opuštění věci; squatting; subsidiarita trestní represe; neoprávněný zásah do práva k domu - bytu nebo k nebytovému prostoru
Keywords in English	possession; protection of possession; duty of prevention; abandonment; squatting; subsidiarity of criminal repression; unlawful interference with the right to a house - apartment or non-residential premises
Tags	rivok
Tags	Reviewed
Changed by	Changed by: Mgr. Petra Georgala, učo 32967. Changed: 8/3/2024 15:23.

Abstract
Uvedený příspěvek se nejprve věnuje tomu, co je myšleno tím, že vlastnictví zavazuje a jakým konkrétním obsahem je toto právo naplněno a jak by se mělo projevit na chování vlastníka ve vztahu k jeho vlastnictví. S tím samozřejmě úzce souvisí i to, zda má vlastník právo opustit věc ve svém vlastnictví. V případě takto opuštěné věci, resp. nemovitosti je zde reálná šance, že v jejím rámci vznikne squat, kdy bližší vymezení squattingu a souvisejících pojmů je taktéž nezbytné. Otázka squattingu je totiž laickou i odbornou veřejností vnímána jako velmi kontraverzní. Hlavním argumentem proti němu je to, že soukromý majetek je nedotknutelný, a to i tehdy, když jej vlastník nevyužívá. Bude tedy v případě obsazení opuštěné nemovitosti možno jednání squatterů posuzovat jako trestný čin neoprávněný zásah do práv k domu, bytu nebo nebytovému prostoru? Odpověď na tuto otázku je třeba vnímat v kontextu bližšího rozboru a pochopení zásady subsidiarity trestní represe, která bude taktéž předmětem rozboru. V rámci celého příspěvku je zákonité, že podpora všech tvrzení na základě kontextu související judikatury je absolutně nezbytná.

Abstract

Uvedený příspěvek se nejprve věnuje tomu, co je myšleno tím, že vlastnictví zavazuje a jakým konkrétním obsahem je toto právo naplněno a jak by se mělo projevit na chování vlastníka ve vztahu k jeho vlastnictví. S tím samozřejmě úzce souvisí i to, zda má vlastník právo opustit věc ve svém vlastnictví. V případě takto opuštěné věci, resp. nemovitosti je zde reálná šance, že v jejím rámci vznikne squat, kdy bližší vymezení squattingu a souvisejících pojmů je taktéž nezbytné. Otázka squattingu je totiž laickou i odbornou veřejností vnímána jako velmi kontraverzní. Hlavním argumentem proti němu je to, že soukromý majetek je nedotknutelný, a to i tehdy, když jej vlastník nevyužívá. Bude tedy v případě obsazení opuštěné nemovitosti možno jednání squatterů posuzovat jako trestný čin neoprávněný zásah do práv k domu, bytu nebo nebytovému prostoru? Odpověď na tuto otázku je třeba vnímat v kontextu bližšího rozboru a pochopení zásady subsidiarity trestní represe, která bude taktéž předmětem rozboru. V rámci celého příspěvku je zákonité, že podpora všech tvrzení na základě kontextu související judikatury je absolutně nezbytná.

Abstract (in English)
This paper first discusses what is meant by possession being binding and what specific content is fulfilled by this right and how it should be reflected in the owner's behaviour in relation to his property. Closely related to this, of course, is whether the owner has a right to leave the thing in his possession. In the case of such an abandoned thing or property, there is a real chance that a squat will arise within it, where a more detailed definition of squatting and related concepts is also necessary. The issue of squatting is perceived by both the lay and professional public as highly controversial. The main argument against it is that private property is inviolable, even when the owner does not use it. In the case of occupation of abandoned property, will it be possible to treat the actions of squatters as a criminal offence of unauthorised interference with rights to a house, flat or non-residential premises? The answer to this question must be seen in the context of a closer analysis and understanding of the principle of subsidiarity of criminal repression which will also be the subject of analysis. In the context of the whole paper, it is legitimate that the support of all claims based on the context of the related case law is absolutely necessary.

Abstract (in English)

This paper first discusses what is meant by possession being binding and what specific content is fulfilled by this right and how it should be reflected in the owner's behaviour in relation to his property. Closely related to this, of course, is whether the owner has a right to leave the thing in his possession. In the case of such an abandoned thing or property, there is a real chance that a squat will arise within it, where a more detailed definition of squatting and related concepts is also necessary. The issue of squatting is perceived by both the lay and professional public as highly controversial. The main argument against it is that private property is inviolable, even when the owner does not use it. In the case of occupation of abandoned property, will it be possible to treat the actions of squatters as a criminal offence of unauthorised interference with rights to a house, flat or non-residential premises? The answer to this question must be seen in the context of a closer analysis and understanding of the principle of subsidiarity of criminal repression which will also be the subject of analysis. In the context of the whole paper, it is legitimate that the support of all claims based on the context of the related case law is absolutely necessary.