Vybrané limitace užití variací tepového objemu a pulzního tlaku

CENKOVÁ, Barbora, Vladimír ŠRÁMEK and Pavel SUK. Vybrané limitace užití variací tepového objemu a pulzního tlaku (Selected limitations of the use of stroke volume and pulse pressure variations). Anesteziologie a intenzivní medicína. Praha: ČLS J.E. Purkyně, 2023, vol. 34, No 3, p. 110-115. ISSN 1214-2158. Available from: https://dx.doi.org/10.36290/aim.2023.036.

Basic information

• Original name: Vybrané limitace užití variací tepového objemu a pulzního tlaku
• Name in Czech: Vybrané limitace užití variací tepového objemu a pulzního tlaku
• Name (in English): Selected limitations of the use of stroke volume and pulse pressure variations
• Authors: CENKOVÁ, Barbora (203 Czech Republic, belonging to the institution), Vladimír ŠRÁMEK (203 Czech Republic, belonging to the institution) and Pavel SUK (203 Czech Republic, belonging to the institution).
• Edition: Anesteziologie a intenzivní medicína, Praha, ČLS J.E. Purkyně, 2023, 1214-2158.

Other information

• Original language: Czech
• Type of outcome: Article in a journal
• Field of Study: 30223 Anaesthesiology
• Country of publisher: Czech Republic
• Confidentiality degree: is not subject to a state or trade secret
• WWW: URL
• Impact factor: Impact factor: 0.100 in 2022
• RIV identification code: RIV/00216224:14110/23:00133475
• Organization unit: Faculty of Medicine
• Doi: http://dx.doi.org/10.36290/aim.2023.036
• UT WoS: 001133581400002
• Keywords (in Czech): variace tepového objemu; variace pulzního tlaku; limitace; tekutinová resuscitace
• Keywords in English: stroke volume variation; pulse pressure variation; limitation; fluid responsiveness
• Tags: 14110122, rivok
• Tags: Reviewed

Abstract

V současnosti je u pacientů s oběhovým selháním při tekutinové resuscitaci preferován koncept předpovědi tzv. fluid responsiveness (Fresp), tedy schopnosti odhadnout, zda srdce odpoví na tekutinovou výzvu zvýšením srdečního výdeje. Mezi hemodynamické parametry používané k předpovědi Fresp patří variace tepového objemu (stroke volume variation – SVV) a variace pulzního tlaku (pulse pressure variation – PPV), jejichž spolehlivost již potvrdila řada klinických studií. Především v prostředí intenzivní péče, ale také na operačním sále, se setkáváme s mnoha stavy, které činí interpretaci PPV/SVV nespolehlivou či zcela nemožnou. Prvním úskalím může být již volba monitorovací techniky, kdy mezi jednotlivými přístroji existují rozdíly jak ve spolehlivosti měření, tak ve výši ideálních prahových hodnot. Dobře prozkoumanými limitujícími faktory jsou vliv malého dechového objemu nebo nízká plicní compliance, které se ale dají efektivně překonat pomocí tzv. tidal volume challenge, tedy dočasným zvýšením dechového objemu. Naproti tomu spontánní dechová aktivita použití PPV/SVV zcela vylučuje. Jasný závěr zatím nepanuje v otázce falešné pozitivity PPV/SVV u pacientů s pravostrannou srdeční dysfunkcí. V případě levostranné dysfunkce je prediktivní hodnota PPV/SVV zřejmě nižší než u zdravých jedinců, v klinické praxi je ale metoda stále využitelná. Studie zabývající se intraabdominální hypertenzí zatím přináší konfliktní výsledky, zdá se ale, že navyšování nitrobřišního tlaku vede také k nutnosti navýšení ideálních prahových hodnot. Také změna variace po podání tekutinové výzvy (ΔPPV/ΔSVV) se jeví slibným nástrojem k ověření účinku tekutinové terapie.

Abstract (in English)

The concept of prediction of fluid responsiveness – the ability of the heart to increase cardiac output in a response to a fluid bolus, has become a popular choice to guide fluid resuscitation in case of circulatory failure. Stroke volume variation (SVV) and pulse pressure variation (PPV) are dynamic parameters frequently used to predict fluid responsiveness that have been shown to be accurate in a number of studies. In the operating theatre, but mainly in the setting of intensive care unit, there are multiple factors that decrease PPV/SVV reliability or make their use even impossible. Firstly, the choice of monitoring technique can influence PPV/SVV values and optimal threshold values can differ among various devices. Low tidal volume and low pulmonary compliance are limiting factors that have been studied thoroughly and can be overcome with a tidal volume challenge – a temporary increase in tidal volume for the sole purpose of taking reliable PPV/SVV measurements. On the other hand, PPV/SVV evaluation remains useless in patients with spontaneous breathing activity. There are not enough data to draw conclusions in case of false-positivity of PPV/SVV in patients suffering from right ventricular failure. PPV/SVV performance is probably weakened, yet good enough, for clinical practice in patients with left ventricular failure. Studies on intraabdominal hypertension have reported conflicting results; nevertheless, the ideal threshold values tend to be higher during elevated intraabdominal pressure. The change in variation after fluid challenge (ΔPPV/ΔSVV) appears a useful tool to validate fluid administration efficacy.