J 2024

Právní praxe meziválečného Československa u kupní smlouvy v obchodním právu

SALÁK, Pavel

Basic information

Original name

Právní praxe meziválečného Československa u kupní smlouvy v obchodním právu

Name in Czech

Právní praxe meziválečného Československa u kupní smlouvy v obchodním právu

Name (in English)

Legal Practice in Czechoslovakia at the Purchase Contract in Commercial Law in the Interwar Time

Authors

SALÁK, Pavel (203 Czech Republic, guarantor, belonging to the institution)

Edition

Časopis pro právní vědu a praxi, Brno, Masarykova Univerzita, 2024, 1210-9126

Other information

Language

Czech

Type of outcome

Článek v odborném periodiku

Field of Study

50501 Law

Country of publisher

Czech Republic

Confidentiality degree

není předmětem státního či obchodního tajemství

References:

Organization unit

Faculty of Law

DOI

Keywords (in Czech)

AHGB; uherský obchodní zákoník 1875; Československo; jurisprudence; kupní smlouva

Keywords in English

Austrian Commercional Code 1862; Hungarian Commercional Code 1875; Interwar Time; Jurisprudence; Czechoslovakia; Purchase Contract

Tags

Reviewed
Změněno: 15/10/2024 16:47, Mgr. Petra Georgala

Abstract

ORIG EN

V originále

Text se zaměřuje na aplikační praxi u kupní smlouvy v obchodním právu meziválečného Československa. Poukazuje na fakt, že i přes značnou shodu mezi rakouským AHGB (1862) a uherským zákonným článkem XXXVII/1875 v prakticky celém meziválečném období přetrvával v právní praxi dualismus. Komentáře k zákonům prozrazují, že u každého ze zákonů byla reflektována prakticky jen judikatura z oblasti jeho platnosti, zatímco judikáty k druhému zákonu byly ignorovány.

In English

The text focuses on the application practice of purchase contract in the commercial law of interwar Czechoslovakia. It points to the fact that, despite the considerable similarity between the Austrian AHGB (1862) and the Hungarian Act. Nr. XXXVII/1875, in practically the entire interwar period, dualism persisted in legal practice. Commentaries on the laws reveal that for each of the laws, practically only the jurisprudence in the area of its validity was reflected, while the jurisprudence to the second law was ignored.