d 2024

Hodní dovnitř, zlobiví ven? Aneb arcibiskup a revize RVP

ŠVANDOVÁ, Tereza

Basic information

Original name

Hodní dovnitř, zlobiví ven? Aneb arcibiskup a revize RVP

Name in Czech

Hodní dovnitř, zlobiví ven? Aneb arcibiskup a revize RVP

Name (in English)

Nice in, naughty out? Or the Archbishop and revision of the RVP

Authors

ŠVANDOVÁ, Tereza

Edition

online, Hodní dovnitř, zlobiví ven? Aneb arcibiskup a revize RVP, 2024

Publisher

Educa Magazín

Other information

Language

Czech

Type of outcome

Popularizační texty a aktivity

Field of Study

60200 6.2 Languages and Literature

Country of publisher

Czech Republic

Confidentiality degree

není předmětem státního či obchodního tajemství

Organization unit

Faculty of Education

Keywords (in Czech)

revize RVP, české školství, vzdělávání, škola, podpora

Keywords in English

revision of RVP, Czech education, education, school, support
Změněno: 5/8/2024 17:41, Mgr. et Mgr. Tereza Švandová

Abstract

V originále

Píše se rok 2024 a revize Rámcového vzdělávacího programu (RVP) pro základní a předškolní vzdělávání se těší v ČR velkému zájmu. Stranou komentářů nezůstal ani katolická církev. Připomínky arcibiskupa Jana Graubnera zveřejnilo v plném znění na své webové stránce Pražské arcibiskupství 27. června 2024. Arcibiskup v nich kritizuje pojetí obsahu revidovaného RVP, vybraná průřezová témata, užívání umělé inteligence i nemožnost vyloučení problematických žáků ze školy. Co lze považovat za rozumný pohled a co za tvrzení porušující Listinu základních práv a svobod?

In English

It is 2024 and the revision of the Framework Education Program for basic and preschool education is enjoying great interest in the Czech Republic. The Catholic Church did not remain a party to the comments either. The comments of Archbishop Jan Graubner were published in full on their website by the Prague Archbishopric on June 27, 2024. In them, the Archbishop criticizes the concept of the content of the revised RVP, selected cross-cutting topics, the use of artificial intelligence and the impossibility of expelling problematic pupils from school. What can be considered a reasonable view, and what can be considered a claim that violates the Charter of Fundamental Rights and Freedoms?