Argumenty proti nominální deskripční teorii

RACLAVSKÝ, Jiří. Argumenty proti nominální deskripční teorii. Online. Pro-Fil. 2005, roč. 6, č. 1, s. 1-30. ISSN 1212-9097. [citováno 2024-04-24]

Základní údaje

• Originální název: Argumenty proti nominální deskripční teorii
• Název česky: Argumenty proti nominální deskripční teorii
• Název anglicky: Arguments Against Nominal Description Theory
• Autoři: RACLAVSKÝ, Jiří (203 Česká republika, garant)
• Vydání: Pro-Fil, 2005, 1212-9097.

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Článek v odborném periodiku
• Obor: 60300 6.3 Philosophy, Ethics and Religion
• Stát vydavatele: Česká republika
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• WWW: http://profil.muni.cz/01_2005/raclavsky_argumenty_proti_ndt.pdf
• Kód RIV: RIV/00216224:14210/05:00012412
• Organizační jednotka: Filozofická fakulta
• Klíčová slova anglicky: Nominal Description Theory; modal argument; rigidity; proper names
• Štítky: modal argument, nominal description theory, Proper Names, rigidity
• Příznaky: Recenzováno

Anotace

Z Kripkeho Naming and Necessity lze extrahovat (modální) argument proti deskripční teorii vlastních jmen, který je založen na rigidnosti vlastních jmen a nerigidnosti deskripcí. Ukazuji jeho aplikaci proti nominální deskripční teorii (NDT). Poté prozkoumávám Loarovy a Bachovy námitky pro Loarově verzi Kripkeho argumentu, přičemž ve všech interpretacích se jeví neoprávněné (takže tento "valid" a "sound" argument není odmítnutelný). Modifikuji pak tento argument tak, aby byl ve prospěch NDT, avšak diskutované varianty jsou sice "valid", ale nikoli "sound" (jejich konkluze nejsou pravdivé a tak nemohou být přijaty mezi naše zaručené vědění). Nakonec ukazuji v mnoha variantách argument proti NDT, který vznikl transformací zdánlivého argumentu pro NDT a ukazuji, že je "valid" i "sound". Tudíž závěr 'N' neznamená totéž, co 'jediný nositel jména 'N'' by mělo být přijato coby pravdivé vědění.

Anotace anglicky

From Kripke's work one can extract (modal) argument against description theory of proper names based on rigidity of names and nonrigidity of descriptions. I show its application against nominal description theory (NDT). Than I explore B. Loar's and K. Bach's objections against (Loar's formulation of) Kripke's argument but in all interpretations these objections do not seem valuable (thus this valid and sound argument is not refutable). I modify this argument into an argument for NDT but discussed variants are formally valid but not sound (their conclusion cannot be accepted as true knowledge). Finally I show many variants of argument against NDT that was transformed from illusory argument for NDT and show their validness and soundness; hence the conclusion 'N' does not mean the same as 'the only bearer of 'N'' can be accepted as true knowledge.