Argumenty proti nominální deskripční teorii

RACLAVSKÝ, Jiří. Argumenty proti nominální deskripční teorii (Arguments Against Nominal Description Theory). Pro-Fil. 2005, vol. 6, No 1, p. 1-30. ISSN 1212-9097.

Basic information

Original name

Argumenty proti nominální deskripční teorii

Name in Czech

Argumenty proti nominální deskripční teorii

Name (in English)

Arguments Against Nominal Description Theory

Authors

RACLAVSKÝ, Jiří (203 Czech Republic, guarantor)

Edition

Pro-Fil, 2005, 1212-9097

---

Other information

Language

Czech

Type of outcome

Článek v odborném periodiku

Field of Study

60300 6.3 Philosophy, Ethics and Religion

Country of publisher

Czech Republic

Confidentiality degree

není předmětem státního či obchodního tajemství

References:

http://profil.muni.cz/01_2005/raclavsky_argumenty_proti_ndt.pdf

RIV identification code

RIV/00216224:14210/05:00012412

Organization unit

Faculty of Arts

Keywords in English

Nominal Description Theory; modal argument; rigidity; proper names

Tags

modal argument, nominal description theory, Proper Names, rigidity

Tags

Reviewed

---

Abstract

V originále

Z Kripkeho Naming and Necessity lze extrahovat (modální) argument proti deskripční teorii vlastních jmen, který je založen na rigidnosti vlastních jmen a nerigidnosti deskripcí. Ukazuji jeho aplikaci proti nominální deskripční teorii (NDT). Poté prozkoumávám Loarovy a Bachovy námitky pro Loarově verzi Kripkeho argumentu, přičemž ve všech interpretacích se jeví neoprávněné (takže tento "valid" a "sound" argument není odmítnutelný). Modifikuji pak tento argument tak, aby byl ve prospěch NDT, avšak diskutované varianty jsou sice "valid", ale nikoli "sound" (jejich konkluze nejsou pravdivé a tak nemohou být přijaty mezi naše zaručené vědění). Nakonec ukazuji v mnoha variantách argument proti NDT, který vznikl transformací zdánlivého argumentu pro NDT a ukazuji, že je "valid" i "sound". Tudíž závěr 'N' neznamená totéž, co 'jediný nositel jména 'N'' by mělo být přijato coby pravdivé vědění.

In English

From Kripke's work one can extract (modal) argument against description theory of proper names based on rigidity of names and nonrigidity of descriptions. I show its application against nominal description theory (NDT). Than I explore B. Loar's and K. Bach's objections against (Loar's formulation of) Kripke's argument but in all interpretations these objections do not seem valuable (thus this valid and sound argument is not refutable). I modify this argument into an argument for NDT but discussed variants are formally valid but not sound (their conclusion cannot be accepted as true knowledge). Finally I show many variants of argument against NDT that was transformed from illusory argument for NDT and show their validness and soundness; hence the conclusion 'N' does not mean the same as 'the only bearer of 'N'' can be accepted as true knowledge.