Conflicts between Fundamental Rights in the Jurisprudence of the Czech Constitutional Court

KOSAŘ, David. Conflicts between Fundamental Rights in the Jurisprudence of the Czech Constitutional Court. In BREMS, Eva. Conflicts Between Fundamental Rights. Oxford: Intersentia, 2008, p. 345-376, 31 pp. Human Rights. ISBN 978-90-5095-779-3.

Basic information

Original name

Conflicts between Fundamental Rights in the Jurisprudence of the Czech Constitutional Court

Name in Czech

Kolize dvou základních práv v judikatuře Ústavního soudu ČR

Authors

KOSAŘ, David (203 Czech Republic, guarantor, belonging to the institution)

Edition

Oxford, Conflicts Between Fundamental Rights, p. 345-376, 31 pp. Human Rights, 2008

Publisher

Intersentia

---

Other information

Language

English

Type of outcome

Kapitola resp. kapitoly v odborné knize

Field of Study

50500 5.5 Law

Country of publisher

Belgium

Confidentiality degree

není předmětem státního či obchodního tajemství

RIV identification code

RIV/00216224:14220/08:00041589

Organization unit

Faculty of Law

ISBN

978-90-5095-779-3

Keywords in English

Conflicts between Fundamental Rights; Czech Constitutional Court

Tags

Conflicts between Fundamental Rights, Czech Constitutional Court

Tags

International impact, Reviewed

---

Abstract

V originále

It is generally assumed that the Czech Constitutional Court is to a significant degree influenced by the jurisprudence of the German Federal Constitutional Court. At first sight, conflicts between fundamental rights do not seem to be an exception. Indeed, the Czech Constitutional Court borrowed a version of practical concordance and a three-step test of proportionality. However, this paper reveals that a weighing formula of the Czech Constitutional Court departs from the one applied by its German counterpart. Furthermore, the paper argues that different criteria apply in abstract and concrete judicial review on the one hand, and individual constitutional complaint procedure on the other. More specifically, it points to two major differences between the abovementioned types of procedure: (1) reversal order of the two components (i.e. balancing and a version of practical concordance) of the proportionality test in the strict sense; and (2) different content of the balancing component.

In Czech

Cílem tohoto článku je identifikovat problematické aspekty v judikatuře ÚS a navrhnout modifikaci používaného algoritmu při kolizi dvou základních práv. Klíčovým zjištěním tohoto článku je skutečnost, že ÚS aplikuje v řízení o abstraktní kontrole ústavnosti test odlišný od testu v řízení o individuální ústavní stížnosti. Konkrétněji, mezi oběma druhy řízení existují dva zásadní rozdíly: (1) obrácené pořadí jednotlivých kroků v rámci kritéria poměřování základních práv (tj. testu proporcionality v užším slova smyslu), a (2) odlišný obsah vážící formule. Tento článek navrhuje pořadí jednotlivých kroků v rámci kritéria poměřování základních práv v obou řízeních sjednotit a modifikuje obsah obou vážících formulí tak, aby většina rozdílů mezi oběma typy řízení byla smazána.