Revizní náhrada kolena po aseptickém uvolnění

ROZKYDAL, Zbyněk. Revizní náhrada kolena po aseptickém uvolnění. Acta chirurgiae orthopaedicae et traumatologiae čechoslovaca. Praha: Galén, 2007, roč. 74, č. 1, s. 5-13. ISSN 0001-5415.

Základní údaje

Originální název

Revizní náhrada kolena po aseptickém uvolnění

Název česky

Revizní náhrada kolena po aseptickém uvolnění

Název anglicky

Revision knee surgery for aseptic loosening

Autoři

ROZKYDAL, Zbyněk

Vydání

Acta chirurgiae orthopaedicae et traumatologiae čechoslovaca, Praha, Galén, 2007, 0001-5415

---

Další údaje

Jazyk

čeština

Typ výsledku

Článek v odborném periodiku

Obor

30211 Orthopaedics

Stát vydavatele

Česká republika

Utajení

není předmětem státního či obchodního tajemství

Organizační jednotka

Lékařská fakulta

Klíčová slova anglicky

Total knee replacement - revision

Příznaky

Mezinárodní význam, Recenzováno

---

Anotace

V originále

Cíl studie: Anatomické změny při aseptickém uvolnění zhoršují podmínky pro reimplantaci totální náhrady kolena. Cílem studie je zhodnotit výsledky po těchto výkonech s průměrnou dobou sledování 6,1 roků. Materiál a metody: Autoři zhodnotili 97 revizních náhrad kolena s výměnou asepticky uvolněných komponent operovaných v letech 1992 - 2005. V souboru bylo 46 mužů a 51 žen v průměrném věku 66,8 let (35-84). KSS skóre bylo před operací v průměru 31 bodů (20-36) a FS skóre 22 bodů (17-29). Doba sledování byla v průměru 6,1 roků (1-13). V souboru měli 40 malých výkonů (AORI defekty typ I.), 48 středně těžkých výkonů (AORI defekty typ II.) a 7 velkých výkonů (AORI defekty typ III.). U malých výkonů implantovali standardní komponentu (14), standardní komponentu s prodloužením cementovanými dříky (9) a výměnu polyetylenového plata (18). U středně těžkých výkonů použili PS variantu s prodloužením cementovanými dříky (15), revizní implantáty s necementovanými dříky (26) a standardní komponentu s prodloužením cementovanými dříky (8). U velkých výkonů použili šarnýrový typ endoprotézy (7). RTG snímky hodnotili podle Ewalda. Výsledky: Podle klinického nálezu se KSS skóre zlepšilo v průměru z 31 bodů (20-36) na 74 bodů (52-91) 6,1 roků po revizní náhradě. Podle funkčního nálezu se FS skóre zlepšilo v průměru z 22 bodů (17-29) na 67 bodů (58-89). 15 nemocných nebylo s operací spokojeno. Příčinou bylo aseptické uvolnění (4), hluboká infekce (8) a bolest při progresi radiolucentního lemu na tibii (3). Diskuze: Výsledky revizních operací s náhradou komponent z důvodů aseptického uvolnění jsou ve srovnání s primoimplantacemi horší. Průměrné KSS skóre u revizí je 74 bodů za 6,1 roků od operace (oproti 92 bodů za 6,5 roků u primárních operací). Průměrné FS skóre je u revizí 67 bodů (oproti 86 bodů u primárních náhrad po 6,5 letech). Počet infektů byl u revizních náhrad 8,2 % a u primárních náhrad 0,8 %. Autoři používají s výhodou používají modulární systémy umožňující více možností. K výplni kavitárních defektů se jim osvědčily morcelizované kostní štěpy. U případů s velkými defekty v oblasti metafýzy tibie nebo femuru se jim osvědčily PS varianty a necementované intramedulární dříky. Závěr: Autoři doporučují vyhnout se vyplňování velkých kostních defektů kostním cementem a dávat přednost jejich vyplňování kostními štěpy. U případů s kvalitní metafyzární kostí použít standardní komponentu, PS variantu nebo přidat krátký cementovaný nebo necementovaný dřík. Prodloužení cementovaných dříků musí mít souvislý cementový toulec v celé délce. Je-li metafyzární kost defektní, je nutno použít dlouhý necementovaný dřík. Osvědčily se jim dříky s off-setem.

Anglicky

Purpose of the study is the evaluation of the results of revision knee surgery at the mean of 6,1 years of follow up.: Material and methods: The authors evaluated 97 knees after revision for aseptic loosening of one or both or three components operated in 1992 - 2005 years. There were 46 male and 51 female in the mean age of 66,8 yeras. KSS score before surgery was 31 points and FS score was 22 points. There were 40 cases with AORI defects type I., 48 with AORI defects type II. and 7 lagre defects AORI type III. in the study. The authors have implanted standard components 14, standard components with stem extension 9 and exchange of PE plateau 18. They used in tpe II defect PS variant with cemented extension of the stem 15, revision implants with uncemented stems 26 and and standard components with extended cemented stems 8. U In type III defects they used hinge type of implant. Results: KSS score has improved from 31 to 74 points at the average. FS score has improved from 22 to 67 points. 15 patient were not satisfied with the result. The cause was aseptic loosening (4), deep infection(8) and pain with progresion of radiolucent line in the tibia (3). Discussion: Results of revision surgery are worse than after primary knee replacement. The mean KSS score was in revision 74 points but in primary TKA 92 points at the same period. Tha rate of deep infection after revision is 8,2 % and after primaty TKA 0,8 %. The authors prefer in large defects PS variants with uncemeneted stems. Conclusion: The authors prefer to fill in the bone defects with bone grafts. In cases with deficient metaphyseal bone they prefer long uncemented intramedular stems. They use off- set stem with good results.