Detailed Information on Publication Record
2008
Rethinking the Modal Argument against Nominal Description Theory
RACLAVSKÝ, JiříBasic information
Original name
Rethinking the Modal Argument against Nominal Description Theory
Name in Czech
Přepracování modálního argumentu proti Nominálně deskripční teorii
Authors
RACLAVSKÝ, Jiří (203 Czech Republic, guarantor, belonging to the institution)
Edition
Contributions of the Austrian Ludwig Wittgenstein Society, Kirchberg am Wechsel, Austrian Ludwig Wittgenstein Society, 2008, 1022-3398
Other information
Language
English
Type of outcome
Článek v odborném periodiku
Field of Study
60300 6.3 Philosophy, Ethics and Religion
Country of publisher
Austria
Confidentiality degree
není předmětem státního či obchodního tajemství
RIV identification code
RIV/00216224:14210/08:00024805
Organization unit
Faculty of Arts
Keywords in English
modal argument; nominal description theory; singular terms
Tags
International impact, Reviewed
Změněno: 10/4/2011 15:33, Ing. Mgr. Zdeňka Jastrzembská, Ph.D.
V originále
According to the Nominal description theory (NDT), the meaning of a proper name is identical with the meaning of the so-called nominal description. Kripke-like argumentation against NDT by means of modal argument can be doubted because names are introduced by means of a contingent baptizing act. I suggest refinements of the modal argument which filter out such objection. I distinguish two kinds of nominal descriptions: rigid and non-rigid; thus there arise two versions of modal argument, which both are valid. But one of them has a conclusion (targeted against NDT) the truth of which remains disputable. The reformulation of Kripke's thesis I suggest is thus needed.
In Czech
Podle Nominálně deskripční teorie (NDT) je význam vlastního jména identický s významem tzv. nominální deskripce. Kripkeánská argumentace proti NDT pomocí modálního argumentu může být zpochybněna, protože vlastní jména jsou zaváděna kontingentními akty pokřtění. Navrhuji vylepšení modálního argumentu, aby byl vůči takovýmto námitkám imunní. Odlišuji dva druhy nominálních deskripcí: rigidní a non-rigidní. Takže vznikají dvě varianty argumenty, obě logicky platné. Jeden však má konkluzi (zacílenou proti NDT), jejíž pravdivost může být zpochybněna. Abych pochybě zabránil, upřesňuji centrální Kripkeho tezi.
Links
| GP401/07/P280, research and development project |
|