V originále
The author analyzes a decision of a Czech court in which referred for a preliminary ruling to ECJ with a question concerning an interpretation of a term communication to public. Consequently, in another proceeding ECJ gave its ruling on the same question. Its answer was not positive for the Czech legislator as the definition in Czech Copyright Act became different from the definition adopted by ECJ. The article analyzes this situation and possible solution of the initial proceeding at the Czech court. The question was whether a direct or indirect effect of the directive was possible in this case. The author criticizes the Czech judgment as the decision and its justification was not in compliance with established ECJs case law. However, the result itself is correct, as the Czech court also had to reflect the existence of intl. treaties which are binding on the Czech Rep. and take precedence over Czech statutes with no limits similar to those which applies in case of directives
In Czech
Cílem příspěvku je analyzovat jedno z rozhodnutí českého Krajského soudu v Praze. Tento soud položil předběžnou otázku Evropskému soudnímu dvoru týkající se výkladu pojmu používaného českým autorským zákonem. Následně ale v jiném řízení ESD sporný pojem interpretoval způsobem, který znamenal, že dosavadní česká legislativa přestala být eurokonformní. S ohledem na to, že se řízení před českým soudem týkalo právě možné aplikace směrnice, se autor v článku zabývá jednotlivými řešeními tak, jak vyplývají z judikatury Evropského soudního dvora. Zkoumána je zejména možnost přímého účinku či nepřímého účinku. Autor se dále kriticky vyjadřuje ke konečnému rozhodnutí českého soudu, které ale, byť je odůvodněno nepřesně a v rozporu s judikaturou Evropského soudního dvora, nakonec přece jen je správné. V dané věci totiž bylo nutné zohlednit závazné mezinárodní smlouvy, u nichž limity v případě jejich bezprostřední použitelnosti obdobné zákazu horizontálního přímého účinku směrnice neexistují