Detailed Information on Publication Record
2008
První řízení ve věci obnovy před Ústavním soudem z důvodu rozsudků Evropského soudu pro lidská práva
FILIP, JanBasic information
Original name
První řízení ve věci obnovy před Ústavním soudem z důvodu rozsudků Evropského soudu pro lidská práva
Name in Czech
První řízení ve věci obnovy před Ústavním soudem z důvodu rozsudků Evropského soudu pro lidská práva
Name (in English)
The first cases to reopen proceedings before the Constitutional Court following judgments by the European Court of Human Rights
Authors
FILIP, Jan (203 Czech Republic, guarantor)
Edition
Časopis pro právní vědu a praxi, Brno, Masarykova univerzita, 2008, 1210-9126
Other information
Language
Czech
Type of outcome
Článek v odborném periodiku
Field of Study
50500 5.5 Law
Country of publisher
Czech Republic
Confidentiality degree
není předmětem státního či obchodního tajemství
RIV identification code
RIV/00216224:14220/08:00027604
Organization unit
Faculty of Law
Keywords in English
reopening of proceedings; Constitutional Court; European Court of Human Rights
Tags
Reviewed
Změněno: 25/1/2009 23:36, prof. JUDr. Jan Filip, CSc.
V originále
Rozbor prvních dvou případů obnovy řízení před Ústavním soudem v roce 2008. Základní problémy obnovy z hlediska ústavního a procesního
In English
The article deals with the first two cases of reopening of proceedings decided before the Czech Constitutional Court in its history. Both cases concern the petitions for rehearing of a proceeding and such reopened proceedings pursuant to §§ 119 to 119b Constitutional Court Act 1993 (as amended in 2004). According to the Art. 119 of that Act a petition for rehearing may be submitted against such decision of the Constitutional Court under the conditions set down in this Act, if the Constitutional Court have decided in a criminal (not civil case) matter in which an international court (in these cases the European Court of Human Rights - see Application no. 64935/01 and Requete no 1993/02) found that, as the result of the encroachment of a public authority, a human right or fundamental freedom was infringed in conflict with an international treaty (in both cases was held a that there has been a violation of Article 6 § 1 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms). The author analyses practical problems that are connected with the entirely new proceedings and tries to find explanation for the decisions passed by the Constitutional Court on the background of the professional literature.
Links
| MSM0021622405, plan (intention) |
|