NATO Enlargement: Fears and Reality and the Ukraine

KŘÍŽ, Zdeněk. NATO Enlargement: Fears and Reality and the Ukraine. In Partnerstwo Strategiczne Polski i Ukrainy Wobec Wspólczesnych Wyzwań i Zagrozeń dla Bezpieczeństwa Miedzynarodowego. 1. vydání. Krasiczyn: Stowarzyszenie Ruch Wspólnot Obronnych Krasiczyn, 2008, p. 62-69, 415 pp. ISBN 978-83-60843-03-1.

Basic information

• Original name: NATO Enlargement: Fears and Reality and the Ukraine
• Name in Czech: Rozšiřování NATO a Ukrajina: strach a realita
• Authors: KŘÍŽ, Zdeněk (203 Czech Republic, guarantor).
• Edition: 1. vydání. Krasiczyn, Partnerstwo Strategiczne Polski i Ukrainy Wobec Wspólczesnych Wyzwań i Zagrozeń dla Bezpieczeństwa Miedzynarodowego. p. 62-69, 415 pp. 2008.
• Publisher: Stowarzyszenie Ruch Wspólnot Obronnych Krasiczyn

Other information

• Original language: English
• Type of outcome: Proceedings paper
• Field of Study: 50601 Political science
• Country of publisher: Poland
• Confidentiality degree: is not subject to a state or trade secret
• RIV identification code: RIV/00216224:14230/08:00035221
• Organization unit: Faculty of Social Studies
• ISBN: 978-83-60843-03-1
• Keywords (in Czech): NATO; rozšiřování; Ukrajina
• Keywords in English: NATO; Enlargement; Ukraine
• Tags: Enlargement, NATO, Ukraine
• Tags: International impact, Reviewed

Abstract

Neither the first nor the second round of NATO enlargement resulted in negative consequences predicted by the critics of this process. The Alliance did not lose its cohesion and credibility due to NATO enlargement and no dividing lines were drawn in Europe. The Russian approach to NATO in the period of Putins administration can be explained, in my opinion, by the Russian strategic culture rather than by NATOs enlargement. In other words, even without NATOs expansion, Russian political elites would need a rival they could be in opposition to. However, the previous success of the enlargement is not an automatic guarantee that the problems the critics warned against will not occur in the third or fourth round of NATOs expansion. In my opinion, the previous experience with the enlargement process shows the importance of at least a minimum preparedness of the candidate country and especially the public support for the NATO membership. Even though such an approach adopted by NATO was by and large successful, it should be applied also in the case of the Ukraine. The Alliance should support the preparations of this country for the membership but it should insist on meeting the requirements listed in the Study on NATO Enlargement and especially on the public support of the Ukrainians for the NATO membership.

Abstract (in Czech)

První ani druhé kolo rozšiřování NATO nebylo spojeno s negativními důsledky, které predikovali kritici tohoto procesu. Aliance ani neztratila svoji kredibilitu a v Evropě ani nebyly vytvořeny nové dělící line. Ruský postoj k NATO v období Putinovy administrativy je možné dle mého soudu spíše vysvětlit ruskou strategickou kulturou, než vlastním rozšířením. Jinými slovy, i bez rozšiřování NATO by Ruské politické elity potřebovaly protivníka, vůči kterému by se mohly vymezovat. Minulý úspěch rozšiřování ale není automatickou zárukou, že by problémy, před kterými kritici varovali, nemohly nastat po třetím, případně čtvrtém kole rozšiřování NATO. Dle mého názoru dosavadní zkušenost s procesem rozšiřování ukazuje, jak důležitým faktorem je alespoň minimální připravenost kandidátské země a zejména veřejná podpora členství pro hladký průběh celého procesu. Protože tento přístup NATO se v zásadě osvědčil bylo by vhodné jej aplikovat i na případ Ukrajiny. Aliance by měla podpořit přípravu této země na členství, avšak měla by trvat na naplnění předpokladů zmíněných ve Studii NATO o rozšíření a zejména na veřejné podpoře obyvatel Ukrajiny pro vstup do NATO.