Detailed Information on Publication Record
2009
Evaluace firemního vzdělávání a rozvoje - problémy a možnosti
JANČA, BorisBasic information
Original name
Evaluace firemního vzdělávání a rozvoje - problémy a možnosti
Name (in English)
Evaluation of education and development in companies - problems and possibilities
Authors
Edition
Zlín, CD s recenzovanými příspěvky z Mezinárodní Baťovy konference pro doktorandy a mladé vědecké pracovníky 2009, 8 pp. 2009
Publisher
Univerzita Tomáše Bati ve Zlíně
Other information
Language
Czech
Type of outcome
Stať ve sborníku
Field of Study
50200 5.2 Economics and Business
Country of publisher
Czech Republic
Confidentiality degree
není předmětem státního či obchodního tajemství
Organization unit
Faculty of Economics and Administration
ISBN
978-80-7318-812-2
Keywords (in Czech)
vzdělávání a rozvoj; evaluace; evaluační modely; Kirkpatrickův model
Keywords in English
education and development; evaluation; models for evaluation; Kirkpatrick`s model
Tags
Reviewed
Změněno: 2/6/2009 09:32, Ing. Boris Janča
V originále
V minulosti byla vyvinuta řada modelů pro hodnocení výsledků vzdělávacích a rozvojových programů - návodných pomůcek zaměřujících naši pozornost na různé aspekty a oblasti možné vlivu proběhlého vzdělávání a rozvoje. V české literatuře je zřejmě nejznámější model čtyř úrovní D. L. Kirkpatricka. Příspěvek poukazuje na možná úzká místa tohoto přístupu: nesprávné označovaní jako přístupu jako modelu, přílišné zjednodušení, důraz na hierarchii, nepřesné příčinné souvislosti, neprokázané korelace mezi jednotlivými úrovněmi a možné etické implikace těchto obtíží.
In English
In the past there were developed many models for evaluation of programs for education and development. These models can help us to see different aspects and areas of possible impacts of education and development realized in the organization. In czech professional books is most favorable four levels model by D. L. Kirkpatrick; however there are many different more favorable and used in other countries. This paper points out some "narrow places" of this model of four levels: wrong labeling it as model, oversimplifying, emphasis on hierarchy, wrong causal relationships, unsubstantiated correlations between levels and possible ethic implications of these problems.