Historie a její vztah k literární vědě v historické perspektivě

ŠAUR, Josef. Historie a její vztah k literární vědě v historické perspektivě (History and Its Relationship to Literary Criticism/Scholarship in Historical Pespective). Ivo Pospíšil - Josef Šaur (ed.). In Evropské areály a metodologie (Rusko, střední Evropa, Balkán a Skandinávie). 1. vyd. Brno: Masarykova univerzita, 2011, p. 299-304. ISBN 978-80-210-5434-9.

Basic information

Original name

Historie a její vztah k literární vědě v historické perspektivě

Name (in English)

History and Its Relationship to Literary Criticism/Scholarship in Historical Pespective

Authors

ŠAUR, Josef (203 Czech Republic, guarantor, belonging to the institution)
Ivo Pospíšil - Josef Šaur (ed.).

Edition

1. vyd. Brno, Evropské areály a metodologie (Rusko, střední Evropa, Balkán a Skandinávie), p. 299-304, 6 pp. 2011

Publisher

Masarykova univerzita

---

Other information

Language

Czech

Type of outcome

Kapitola resp. kapitoly v odborné knize

Field of Study

60101 History

Country of publisher

Czech Republic

Confidentiality degree

není předmětem státního či obchodního tajemství

RIV identification code

RIV/00216224:14210/11:00051988

Organization unit

Faculty of Arts

ISBN

978-80-210-5434-9

Keywords (in Czech)

historie; historiografie; literární věda; metodologie

Keywords in English

history; historiography; literary scholarship; metodology

Tags

RIV - zkontrolováno, rivok

---

Abstract

V originále

Kapitola se soustředí na metodologickou diskuzi o dalším vývoji historické vědy. Pozornost je věnována metodologické blízkosti a prolínání historie a literární vědy. Přestože se vlivem profesionalizace postupně odcizily, jsou v současnosti obě dispciplíny nuceny kooperovat. Ostatně jak doložil H. White, literární a historiografické texty mají mnoho společného. Jelikož historik není primárně školen pro analýzu tištěných textů, může být pro něj velmi užitečná literárněvědná metodologie, zejména při výzkumu historiografických textů.

In English

The article focuses on methodological discussions about further development of historical science. Author shows that history and literary criticism/scholarship were methodologically very close in 19th century. However, they got estranged from each other due to professionalization. Nowadays both disciplines methodologically co-act. As H. White proved, literary texts and historiographic texts were very close and in many aspects similar. But historian isn’t primarily trained to properly analyze printed texts (books, brochures etc.). His domain is interpretation of archive sources. So it emerges that literary criticism/scholarship methodology could be highly useful for a historian for the research of various texts, e. g. historiographic texts.