Tres teorías del conflicto intelectual: Randall Collins, Pierre Bourdieu y Harold Bloom

BELLÓN AGUILERA, José Luis. Tres teorías del conflicto intelectual: Randall Collins, Pierre Bourdieu y Harold Bloom. Romanica Silesiana. Katowice: Wydawnictvo Uniwersytetu Śląskiego, Neuveden, č. 7, s. 240-250. ISSN 1898-2433. 2013.

Základní údaje

• Originální název: Tres teorías del conflicto intelectual: Randall Collins, Pierre Bourdieu y Harold Bloom
• Název anglicky: Three Theories of Intellectual Conflict: Randall Collins, Pierre Bourdieu and Harold Bloom
• Autoři: BELLÓN AGUILERA, José Luis (724 Španělsko, garant, domácí).
• Vydání: Romanica Silesiana, Katowice, Wydawnictvo Uniwersytetu Śląskiego, 2013, 1898-2433.

Další údaje

• Originální jazyk: španělština
• Typ výsledku: Článek v odborném periodiku
• Obor: Písemnictví, masmedia, audiovize
• Stát vydavatele: Polsko
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• Kód RIV: RIV/00216224:14210/13:00067392
• Organizační jednotka: Filozofická fakulta
• Klíčová slova česky: sociologie; Collins; Bourdieu; Bloom; anxiety of influence
• Klíčová slova anglicky: sociology; Collins; Bourdieu; Bloom; anxiety of influence
• Štítky: kontrola_RIV, rivok
• Příznaky: Mezinárodní význam, Recenzováno

Anotace

El artículo se centra en tres teorías del conflicto intelectual: R. Collins (nacido en 1941), Pierre Bourdieu (1930-2002) y Harold Bloom (nacido en 1930). Los tres sistemas, a pesar de sus diferencias, son útiles para la teoría literaria y la crítica. El objetivo de este artículo es analizarlos profundamente. Tanto la simple reducción pseudosociológica como la excesiva textualidad académica son poco útiles para el análisis de artefactos literarios y creación intelectual.

Anotace anglicky

This article focuses on three conflict theories of intelectual creativity (R.Collins (born 1941), Bourdieu (1930-2002) and H. Bloom (born 1930)). All three systems, despite its differences, are useful for literary theory and criticism. The purpose of this article is to explore them. Both simple pseudo-sociological reductions and excessive academic textualism are barren for the analysis of literary artifacts and intellectual creativity.