Posudek magisterské diplomové práce
Název práce: Das Bild des Arztes in ausgewählten Novellen von Arthur Schnitzler
Autor práce:
Studijní obor:
Vedoucí práce:
Oponent:
Milena Čermáková
Německý jazyk a literatura
PhDr. Roman Kopřiva, Ph.D.
Mgr. Aleš Urválek, Ph.D.
Předkládaná práce je hodnocena
1. Z hlediska obsahového záměru, naplnění zadání a zpracování předepsané literatury
dobře (C)
2. Z hlediska požadavků na jazykovou správnost (pravopisné a jiné jazykové chyby)
velmi dobře (B)
3. Z hlediska požadavků na formální úpravu, požadovaný rozsah, dodržování citačních
norem, odkazy a bibliografii
výborně (A)
4. Připomínky, náměty, otázky k rozpravě:
Vzhledem k tomu, že M . Čermáková předložila opravenou diplomovou práci, budu
posuzovat zejména to, nakolik se jí podařilo práci přepracovat. Téma změněno nebylo,
rovněž primární - a pokud jsem schopen dohlédnout, tak i sekundární - texty zůstaly
totožné. Mohu tedy zopakovat, že téma je zvoleno vhodně, neboť Schnitzler je jedním
z autorů, v jejichž díle představují lékaři poměrně bohatě zastoupenou katagorii postav.
Stejně tak opakuji, že diplomandka je obeznámena s tím, do jaké literární i myslitelské
tradice se tím Schnitzler řadí (osvícenské počátky u E. Platnera, F. Schiller, G. Biichner,
G. Benn, A. Dôblin, U. Tellkamp a mnoho dalších), neboť volbou tématu vědomě
včleňuje svou práci právě do tohoto literárně medicínského kontextu.
Při čtení druhé verze jsem měl pocit, že si diplomandka dala větší práci
s myšlenkovými spojnicemi: jednotlivé odstavce, byť práce zůstala ve svém úhrnu spíše
deskriptívni než analyzující, jsou strukturovanější, myšlenková nesourodost téměř
vymizela, citáty jsou do textu zabudovány ústroj něj i. I technická stránka práce se zlepšila,
odražené i vnořené citáty jsou v pořádku, zdroje jsou uvedeny bezvadně. Rovněž jsem na
rozdíl od první verze nezaznamenal žádné redundantní, vesměs několikrát se opakující
informace.
Jazyková stránka práce se podstatně zlepšila, v práci samozřejmě zůstala některá
přehlédnutí, občas se objevují gramatické chyby (závislé infinitivy, kolísající čas, chyby
v préteritu, chyby ve výběru slov [teilen m. trennen].); všechny jsou zaznačené v mém
exempláři. Na několika místech mě zarazil nepatřičný styl, např. věty typu "Mehr davon
finden Sie im Kapitel.... (8). Při formulaci závěrů je občas zvoleno až úsměvné výrazivo
(např. závěr začíná tvrzením: "Es wurde bewiesen, dass die Arztfigur sehr oft im Werk...
zu finden ist und ihr eine große Bedeutung zukommt."; z toho práce vycházela, nikoli
dokazovala, pod.)
Závěr: původně konstatovaný nepoměr mezi obsahově průměrnou a jazykově
podprůměrnou prací se v přepracované verzi mění: diplomandka odvezdala obsahově i
jazykově slušnou práci, kterou doporučuji k obhajobě.
Celkový návrh hodnocení:
velmi dobře (B)
V Brně dne 8. 1. 2016
Mgr. Aleš Urválek, Ph.D.