MASARYKOVA UNIVERZITA
IM)
POSUDEK OPONENTA MAGISTERSKÉ DIPLOMOVÉ PRÁCE
J m é n o studenta: Bc. Alena Starobová
V e d o u c í práce: PhDr. Zuzana Raková, Ph.D.
N á z e v p r á c e : Analyse des traductions choisies de Milena Tomášková et Luděk Kárl dupoint de vue
de la théorie du polysystěme
Fakulta: Masarykova univerzita, Filosofická fakulta
Pracoviště: Ustav románských jazyků a literatur
N a p l n ě n í cíle práce: D
Struktura a formální náležitosti p r á c e (Úroveň grafického z p r a c o v á n í u výkresové dokumentace):
B
N a některých místech chybí konkrétní citace, zejména pokud jde o teorie polysystému apod.
Metodika p r á c e opírající se o obsahovou stránku: C
Ú r o v e ň jazykového z p r a c o v á n í a o d b o r n é terminologie: C
Jazyk práce je jasný a srozumitelný, ale zasloužil by si větší pečlivost při finálním pročtení, drobné
chyby jsou poměrně četné (například chybně pro diplomovou práci la mémoire, str. 24).
P r á c e s literaturou (Použil(a) autor(ka) d o s t a t e č n é m n o ž s t v í literárních p r a m e n ů ? Jedná
se o odbornou literaturu vztahující se k t é m a t u ? D o d r ž e l ( a ) autor(ka) citační normy?):
A
Silné stránky
Diplomová práce Aleny Starobové je určitě zajímavá svým zvoleným tématem i způsobem stanovení
teoretických východisek i překladatelských metod a jejich následnou aplikací na konkrétní texty. Studuje
a rozebírá poměrně dobře známé překlady Tomáškové a Karla dnes již kanonických autorů a literárních
děl Maupassanta, Zoly, Barbusse a a Camuse. Práce je velmi detailní a pečlivá zejména pokud se týká
rozboru jednotlivých překladatelských postupů, přičemž vychází povětšinou z Vinaye a Darbelneta jistě
by se dali uplatnit i jiní teoretikové, ale tito jsou dobře přístupní každému kritikovi překladu.
Oceňujeme také schopnost samostatného uvažování o překladatelských řešeních a místy také navrhovat
svoje vlastní.
Slabé stránky
Práce jako celek působí poněkud ploše a v konečném důsledku monotónně a mechanicky, což je
obecně rizikem, pokud se vychází pouze z normativních a dosti mechanických překladatelských
postupů. U magisterské práce bychom očekávali již větší nadhled diplomantky nad překlady jako
ústrojnými celky, schopnost vnímat překlad nejen z hlediska mikrokontextu, ale také makrokontextu,
tedy nahlížet na text jako na literární dílo a jeho překlad coby živoucí „organismus", důkladně jej
charakterizovat z literárního hlediska i hlediska stylu jednotlivých autorů, sociokulturního kontextu,
jejich intencionality, míry expresivity apod.; tudíž lepší a komplexnější rozbor originálů by byl víc než
vítaný (bude nutně rozdíl mezi autorským stylem a následným překladem u U ne tie, Lefeu i LM pesté).
Jako by zde opět pro stromy nebyl vidět les, což je častý problém u diplomových prací.
Není také zcela jasné, zda jde spíše o kritiku překladů Tomáškové a Karla (zde by bylo nutné řádně
stanovit normu v době překladu toho kterého textu) nebo o popis překladatelských postupů. Ve velké
většině analyzovaných případů jde spíše o to druhé, přičemž právě polemika s některými
překladatelskými postupy mohla rovněž v konečném důsledku zpochybnit poněkud rigidní rozdělení na
postupy nezbytné a fakultativní, ne vždy jsme si jisti, že překladatel musel sáhnout k té či té transpozici,
modulaci apod., každý jazyk skýtá mnoho chytrých řešení, stačí se na ně soustředit a ona se překladateli
„zjeví".
Rovněž teorie polysystému nám nepřijde podána příliš srozumitelně, nezasvěcenému čtenáři není
možná zřejmé, co znamenají komponenty poly- a —systém a jak je autorka práce aplikuje na kritiku
překladu.
Doplňující dotazy
Velmi zajímavá zmínka se týká cenzury (str. 68). Dokonce jde o cenzuru spojenou se svévolným
pozměňováním překladů za ideologickým účelem. Vyskytují se v textech další příklady byť jemnějšího
zkreslení vnuceného redaktorem? A je vůbec možné dohledat některé rukopisy překladů?
Navrhované hodnocení: D
Výsledek: doporučuji k obhajobě
V Brně 16. 6. 2016 Mgr. Ing. Petr V u r m , Ph.D.