Posudek magisterské diplomové práce
Název práce: Sbírky latinských literárních hádanek v raném středověku
Studijní obor:
Autor/ka práce:
Vedoucí práce:
Oponent/ka:
Latinský jazyk a literarura středověku
Bc. Pavel Ševčík
prof. Jana Nechutová
mgr. Helena Polehlová
Předkládaná práce je hodnocena
1. Z hlediska obsahového záměru, naplnění zadání a zpracování předepsané literatury
výborně
2. Z hlediska požadavků na jazykovou správnost (pravopisné a jiné jazykové chyby)
výborně
3. Z hlediska požadavků na formální úpravu, požadovaný rozsah, dodržování citačních
norem, odkazy a bibliografii
výborně
4. Připomínky, náměty, otázky k rozpravě:
Pavel Ševčík pracoval velmi samostatně na základě kritických edic studovaných
latinských textů a na základě důkladně a důsledně vyhledané relevantní odborné
literatury, vesměs zahraniční, neboť domácí literatura k danému problému neexistuje.
Téma jsem zadávala, aniž jsem věděla o starší práci Eriky Erhardt- Sieboldové (1925),
kde je zevrubně pojednáno o problémech, jež jsem vytyčila v zadání. Pavel Ševčík se
tedy spíše než motivy vyskytujícími se v příslušných hádankách věnoval typologii těchto
motivů, specifiky jejich zpracování u jednotlivých autorů, formálními znaky těchto
specifik (značnou pozornost věnoval mj. metrice), kromě toho se zabýval osobnostmi a
životopisy autorů raně středověké anglosaské latinské hádanky.
Co se týče typologie motivů, v kapitole "Obsahová stránka hádanek" najdeme výklad o
kategorii řešitelnosti hádanek, o "autoritách", o komaparativních hádankách, o dílčích
motivech z lidského světa i živé a neživé přírody.
Předmětem diplomandova zájmu jsou tedy autoři Aldhelm, Taruinus, Bonifacius a
Eusebius, Ševčík vychází z jejich textů a vyrovnává se s výsledky dosavadního bádání o
těchto osobnostech a o jejich díle, nejen hádankářském, ale také vztahujícím se ke
gramatice a metrice, neboť, jak ukazuje, kompetence jednotlivých autorů v těchto oborech
ovlivňuje jejich literární tvorbu i v oblasti hádanky. - Jak bylo řečeno, velkou pozornost
věnuje Ševčík kvalitě veršů (jde výlučně o daktylský hexametr). Kontrakce nebo naopak
prolongace vokálů ve studovaných verších a stopách jsou nepochybně následkem
skutečnosti, že se již v pozdní antice ztrácel smysl pro přirozené délky - tím spíše tam, kde
byla latina jazykem "otcovským" - termín, jejž si autor práce oblíbil, aniž uvádí jeho
původ a aniž objasňuje jeho plný význam. Nepravidelnosti zkoumaných veršů tedy nejsou
dány autorovou nedbalostí nebo lhostejností ke zvolenému daktylskému rozměru (což
Ševčík ovšem netvrdí, nevznáším zde tedy výtku) ale tím, že se už zde zvolna schyluje
k jevu zvanému pro pozdější středověk "Scheinprosodie". Pokud bych s některými
autorovými závěry v této oblasti nesouhlasila plně, týkalo by se to hiátu a elize Ševčíkovi
vycházejí verše se zanedbanou elizí tam, kde tvůrce verše podle mého mínění
spíše "špatně" měřil vokály okolních slabik, než že by dopustil hiát (přičemž je ale
zajímavé, že jde o zanedbávání náslovného "h-", což zase spíše napovídá správnosti
Ševčíková názoru).
Na četbě Ševčíkovy diplomové práce imponuje také to, že se autor dokáže kriticky stavět
k názorům a závěrům svých předchůdců, kteří se anglosaskými hádankami zabývali
(nej nápadnej šíje to u badatelsky kanonizované stovky hádanek v jednotlivých sbírkách,
nebo na s. 16 a dále, kde se Ševčík kriticky vyjadřuje ke starším názorům o Eusebiových
hádankách), i to, že se odvažuje formulovat nová řešení (např. pokus o odlišné žánrové
zařazení Bonifatiovy sbírky - s. 51).
Po řemeslné strácnce není práci co vytknout, je odvedena lege artis (poznámky, prameny,
literatura, jejich seznam). Stejně potěšitelná je úroveň Šečíkova stylu a vůbec autorská
jazyková kompetence v mateřštině. O kompetenci je možno mluvit i u Ševčíkovy znalosti
latiny: v případě této práce respektuji to, že autor nepřekládá latinské citáty ze svého
materiálu: na s. 4 to zdůvodňuje, a jeho zdůvodnění platí, neboť jeho zacházení
s originálním textem svědčí o dobrém a detailním porozumění. - V latinském Summariu
nacházím jen drobná a většinou nepodstatná nedopatření.
Celkový návrh hodnocení:
výborně
V Brně dne 2. ledna 2014
prof. dr. Jana Nechutová