MASARYKOVA UNIVERZITA PRÁVNICKÁ FAKULTA KATEDRA PRÁVNÍ TEORIE [—) & r~i ^ r~i ^ i—i ^ r~i & |—| & r~i Posudek oponenta bakalářské práce Student: Jan Sabo Obor: Teorie a praxe přípravného řízení trestního Název práce: Odpovědnost a svobodná vůle Vedoucí bakalářské práce: JUDr. Tomáš Sobek, Ph.D. Oponent bakalářské práce: Martin Skop Rok odevzdání práce: 2014 I. Náročnost tématu práce Zvolené téma lze považovat za originální a náročné. Vztah svobodné vůle a odpovědnosti, resp. deterministické pojetí rozhodování, je obtížné téma, které je spojeno s velmi obsáhlou filosofickou a právně-filosofickou literaturou. Je však otázkou, zda student neměl svou práci více specifikovat a nalézt konkrétní téma, které je s problematikou svobodné vůle spojeno. Byť jsou závěrečné kapitoly zaměřeny na trestání, i tak se stále jedná o poměrně abstraktní téma. II. Splnění cílů práce Cíle bakalářské práce jsou splněny. Cíle, které si student v úvodu své práce stanovil, jsou také splněny, byť jsou definovány spíše obecně (otázky vztahu svobodné vůle a rozhodnutí, predestinace, atp.). Také zde lze namítnout, že student měl tyto cíle blíže určit a nalézt tak specifické místo, které by v tak rozsáhlé oblasti detailně zpracoval. Z úvodu práce také neplyne metoda, kterou je práce koncipována, což vede k důsledku, že předkládaná bakalářská práce je spíše popisem jednotlivých přístupů, které se možnosti svobodného rozhodování věnují. III. Teoretická a obsahová část práce Student se v oblasti orientuje na úrovni dostatečné pro bakalářskou práci odevzdanou na právnické fakultě. Jím podaný přehled jednotlivých teorií a směrů zkoumajících možnost svobodně se rozhodnout je sice zjednodušený, ale ne v tak velké míře, aby to neumožnilo práci obhájit. Je však otázkou, zda přeci jen by nebylo vhodné rozebrat příslušné právní části více do hloubky. Například při vymezení právní odpovědnosti (kapitoly 5.1. - právní odpovědnost - str. 19) vychází student pouze z učebnice pro bakalářské studijní programy, což pro psaní bakalářské práce na právnické fakultě není vyhovující. Proto i závěry o právní odpovědnosti nedávají dostatečný prostor pro jejich spojení s filosofickými teoriemi. S tímto nežádoucím rysem je spojena také kapitola 6. Trestní politika (str. 24 a n.). Byť je její zařazení avizováno již v úvodu, tělo předkládané bakalářské práci k tomuto tématu nesměřuje, a kapitola tak působí jako jakási náhodně zvolená ilustrace probraných pojmů. n § a i a i a § D § MASARYKOVA UNIVERZITA, PRÁVNICKÁ FAKULTA, Veveří 70, 611 80 Brno o § a § n s a § D § tel.: +420 549 49 1211 • fax: +420 541 210 604 • www.law.muni.cz § d § D 5 d 5 d í í d Bankovní spojení: KB, pobočka Brno, č.ú.: 85636621/0100 • IČ: 00216224 • DIČ: CZ00216224 . , „ D 5 o § n 5 n 5 D 5 ľ ' ľ str. 1/2 Celkově tak práce, přestože se věnuje velmi obtížným a abstraktním tématům, působí spíše povrchním dojmem. To může být zřejmě způsobeno tím, že student si jednak přehledně nespecifikoval cíle bakalářské práce, ale dostatečně nevěnoval pozornost odpovídající metodologii při jejím zpracování. IV. Formální úroveň práce Úroveň vyjadřování je odpovídající, práce je přehledná a gramatické chyby jsou v odpovídající míře. Formální požadavky kladené příslušnými vnitřními předpisy Právnické fakulty Masarykovy univerzity lze také považovat za dodržené. Předloženou bakalářskou práci lze částečně považovat za doklad, že student je schopen vyhledat stávající odborné literární zázemí a pracovat s ním. Naznačený nedostatek se týká pramenů k právně teoretickým pojmům, neboť student měl vyhledat více relevantních pramenů. V. Návrh klasifikace bakalářské práce Vzhledem k výše uvedeným výtkám navrhuji hodnocení stupněm D. Stupeň označení hodnota Výborně A 1 Velmi dobře B 1,5 Dobře C 2 Uspokojivě D 2,5 Vyhovující E 3 Nevyhovující F 4 VI. Doporučení pro rozpravu Pro účely ústni rozpravy navrhuji, aby se student pokusil umístit jednotlivá pojetí svobodné vůle do vztahu k jednotlivým teoriím právní odpovědnosti, zejména z pohledu trestního práva. V Brně dne 12. 1. 2015 oponent bakalářské práce