MASARYKOVA UNIVERZITA Přírodovědecká fakulta Ústav Antropologie Antropologická analýza kosterních pozůstatků z novověkého hřbitova v Jaroměřicích nad Rokytnou Bakalářská práce Jana Němcová Vedoucí práce: Mgr. Tomáš Mořkovský Brno 2011 Prohlašuji, že jsem tuto bakalářskou práci vypracovala samostatně a s použitím literatury uvedené v seznamu literatury. Jana Němcová Chtěla bych poděkovat především Mgr. Tomáši Mořkovskému za trpělivé vedení a čas, který věnoval mým otázkám. Dále děkuji Mgr. Petru Hejhalovi, Ph.D. a Štěpánu Černošovi z jihlavského pracoviště ARCHAIA Brno za laskavé poskytnutí kosterního materiálu, potřebné dokumentace a fotografií z archeologického výzkumu. A v neposlední řadě bych chtěla poděkovat také Mgr. Robinu Pěničkovi, který mi byl po celou dobu rádcem a velkou pomocí. 2 OBSAH 1. ABSTRAKT.........................................................................................................................4 2. KLÍČOVÁ SLOVA.............................................................................................................4 3. ÚVOD...................................................................................................................................5 3.1. Historie osídlení regionu.................................................................................................6 3.2. Hřbitov u kaple sv. Josefa...............................................................................................6 4. MATERIÁL A METODY..................................................................................................8 4.1. Materiál...........................................................................................................................8 4.2. Metody............................................................................................................................9 4.2.1. Určení pohlaví jedince.............................................................................................9 4.2.2. Odhad dožitého věku jedince.................................................................................12 4.2.2.1. Odhad dožitého věku u dospělých jedinců......................................................12 4.2.2.2. Odhad dožitého věku u dětí a nedospělých jedinců........................................14 4.2.3. Odhad výšky postavy.............................................................................................16 5. ANTROPOLOGICKÁ ANALÝZA KOSTERNÍCH POZŮSTATKŮ.............CHYBA! ZÁLOŽKA NENÍ DEFINOVÁNA. 6. VÝSLEDKY.................................................CHYBA! ZÁLOŽKA NENÍ DEFINOVÁNA. 7. ZÁVĚR.........................................................CHYBA! ZÁLOŽKA NENÍ DEFINOVÁNA. 8. O AUTORCE...............................................CHYBA! ZÁLOŽKA NENÍ DEFINOVÁNA. 9. SLOVNÍK DŮLEŽITĚJŠÍCH POJMŮ .... CHYBA! ZÁLOŽKA NENÍ DEFINOVÁNA. 10. REJSTŘÍK.................................................CHYBA! ZÁLOŽKA NENÍ DEFINOVÁNA. 11. SEZNAM POUŽITÉ LITERATURY.....CHYBA! ZÁLOŽKA NENÍ DEFINOVÁNA. 3 1. Abstrakt Obsahem práce je antropologické vyhodnocení kosterního souboru 90 jedinců nalezených při archeologickém výzkumu v Jaroměřicích nad Rokytnou. Kosterní pozůstatky byly datovány do období 17. - 18. století a pocházejí z tzv. „nového" hřbitova, který se přestal používat v roce 1835. Cílem práce byl základní antropologický rozbor pozůstatků, tj. určení pohlaví a odhad věku a výšky postavy. Hodnoceny byly také patologie a variety sketetu. Získané údaje jsou shrnuty, vyhodnoceny a graficky znázorněny v kapitole Výsledky. 2. Klíčová slova antropologická analýza - Jaroměřice nad Rokytnou - novověk - odhad věku - odhad výšky - patologie - určení pohlaví - variety skeletu 4 3. Uvod Město Jaroměřice nad Rokytnou se rozkládá v Jaroměřické kotlině Jevišovické pahorkatiny na úpatí Českomoravské vrchoviny asi 13 km od Třebíče. Leží v nadmořské výšce 422 m. n. m. a protéká jím řeka Rokytná, která jej rozděluje na severní a jižní část. Při stavbě nové tělocvičny při Základní škole Otakara Březiny v Jaroměřicích nad Rokytnou (k. ú. Jaroměřice n. R., kr. Vysočina) byl v roce 2009 proveden archeologický výzkum. Akce s číslem A 036/2009 proběhla pod vedením Mgr. Petra Hrubého, Ph.D. a Mgr. Petra Hejhala, Ph.D. z jihlavského pracoviště společnosti ARCHAIA Brno, o. p. s. Výzkum probíhal pouze v prostoru vyhrazeném stavebními pracemi, jak jej zachycuje Obr. 1 - 10 v Příloze I (Hejhal, Hrubý 2009, s. 5). Na lokalitě byly zachyceny stopy po sídlištním osídlení z období středověku a novověku, které byly narušeny novověkým hřbitovem, jenž byl používán až do roku 1835. Jednalo se zejména o kůlové nebo sloupové jamky, zásobní jámy a pozůstatky zahloubených obydlí (Hejhal, Hrubý 2009, s. 7-12). Kosterní pozůstatky, jejichž zkoumání je obsahem této práce, byly archeologicky odkryty na místě výše zmíněného hřbitova. Obr. 11 Katastrální mapa Jaroměřic n. R. z roku 1824 se zaznačením polohy výzkumu. (Pramen: Hejhal, Hrubý 2009) 5 3.1. Historie osídlení regionu Již od paleolitu byla lokalita osídlena kulturou lovců a sběračů, po kterých se dochovala štípaná kamenná industrie. Během neolitu pak kulturu lovců a sběračů nahradili zemědělci a pastevci, kteří zde vybudovali několik sídlišť, zejména v poloze „Kerchůvky", „Niva pod dráhou" a „Hradiště", kde byly v minulosti prováděny archeologické výzkumy. Jednalo se o sídliště kultury moravské malované keramiky. Lokalita „Hradiště" byla osídlena i v době halštatské, vzniklo také nové osídlení v poloze „Sketlebrunské padělky" a „Ďamy". Lokalita „Ďamy" byla prozkoumána začátkem 20. století Jaroslavem Palliardim, který zde odkryl laténské sídliště (Hejhal, Hrubý 2009, s. 7). Během raného středověku, již od období Velké Moravy byla osídlena trať „Pod stodolami", později ve 12. století se osídlení přeneslo do prostoru dnešního města Jaroměřice nad Rokytnou. Palliardiho výzkum zde nalezl charakteristickou tuhovou keramiku s vlnicemi, zvířecí kosti, uhlíky a také zlomek železného srpu (Hejhal, Hrubý 2009, s. 7). Z roku 1325 potom pochází první historicky doložená zmínka o Jaroměřicích. Status města získaly Jaroměřice nad Rokytnou až roku 1420 (Hejhal, Hrubý 2009, s. 8). 3.2. Hřbitov u kaple sv. Josefa Až do roku 1631 se v Jaroměřicích pohřbívalo pouze na „starém hřbitově", který se rozkládal kolem kostela sv. Panny Markety, mučednice Boží. Pro nedostatek místa byl kolem roku 1631 zřízen další hřbitov za Horním rynkem, přezdívaný obyvateli „nový hřbitov. Zde byli pohřbíváni převážně přespolní, kdežto „starý" byl stále místem pro uložení ostatků jaromeřických (Fišer 1939, s. 73-74). Kapli sv. Josefa dal při „novém hřbitově" roku 1701 postavit jaroměřický primátor Daniel Nágl. Stavitelem jednoduše navržené stavby se stal Jiří Gravani. Dne 12. září 1706 pak byla kaple posvěcena děkanem Pavlem Františkem Polachem. Roku 1764, kdy byl děkanem Joachim rytíř ze Stehna, byla kaple rozšířena a její součástí se stala i hrobka. Přáním děkana Joachima bylo být zde pohřben a tak se také 3. května 1778 stalo. Po zrušení servitského kláštera a odsvěcení loretánské kaple byly všechny ostatky roku 1815 přeneseny do hrobky v kapli sv. Josefa. Jednalo se o pozůstatky Jana Adama z Questenberku, jeho potomků a členů rodiny, dále pak několika šlechticů a kněží. Naposledy zde byla pohřbena kněžna Františka z Kounic-Rietberku-Questenberku, rozená hraběnka Weissenwolfová, roku 1859 (Fišer 1939, s. 41-42). 6 Kaple přečkala několik historických zvratů: josefínskou reformu, kdy byly rušeny církevní stavby, a také zrušení přilehlého („nového") hřbitova. Tehdy, roku 1835, měla být zbourána a postavena znovu při nově zřízeném hřbitovu za obvodem obce v trati „Za děkanstvím" - hřbitov se zde nachází dodnes. Kvůli nedostatku financí však nebyl plán uskutečněn (Fišer 1939, s. 73-74). Za josefínské reformy došlo dne 1. prosince 1783 k zákazu pohřbívání mrtvých v kostelích, o půl roku později, 23. srpna 1784, pak dvorní dekret nařídil uzavřít všechny hrobky a hřbitovy v obvodu obcí. Nové hřbitovy měly být zřízeny v přiměřené vzdálenosti od obytných budov. Plnění nařízení bylo hlídáno krajskými úřady, ale postup jeho naplnění byl velmi pomalý. Tak tomu bylo i v Jaroměřicích, na které došlo až roku 1826, hřbitov však byl zrušen až roku 1835 (Fišer 1939, s. 74). Kosterní pozůstatky, jejichž analýza je obsahem této práce, pocházejí z osob pohřbených na území „nového hřbitova" za Horním rynkem. Výzkum potvrzuje teorii, že nařízení josefínské reformy nebývala plněna. Kosterní pozůstatky z jaroměřického hřbitova z roku 1835 byly ponechány na svém místě, starý hřbitov se pouze přestal používat (prohlášení P. Hejhala). Z uspořádání hrobů je patrné, že k pohřbívání zde docházelo po delší časové období. Tomu nasvědčuje časté překrývání hrobů. Hrobová jáma byla zachycena pouze u 26 hrobů. Hrobová úprava byla jednoduchá - obdélníková jáma s kolmými stěnami a plochým dnem. Zemřelí byli uloženi v natažené poloze na zádech. Orientace převážné většiny hrobů byla ve směru západ - východ, pouze u několika hrobů nejstarší fáze (0873, 0843, 0844 a 0854) se setkáváme s orientací sever - jih (Hejhal, Hrubý 2009, s. 15). 7 4. Materiál a metody 4.1. Materiál Kosterní materiál, který jsem zpracovala, pochází z Jaroměřic nad Rokytnou (k. ú. Jaroměřice n. R., kr. Vysočina). Byl vykopán při archeologickém výzkumu A 036/2009, zahájeném po započetí stavebních prací na přístavbě tělocvičny. Lokalita se nachází v centru města, přibližně 250 m ZJZ od Náměstí míru ve výšce 435 m. n. m. Kosterní soubor obsahoval podle nálezové zprávy 93 dokumentovaných pohřbů (0800-0892), antropologickou analýzu jsem však prováděla pouze u 90 kosterních pozůstatků z 88 hrobů, které mi byly předány k analýze. Ty jsou v současné době uloženy na Ústavu Antropologie Masarykovy univerzity v Brně. Během archeologického výzkumu byly vyzvednuty také druhotně přemístěné lidské ostatky, ty však nebyly zahrnuty do této práce. Jsou také uloženy na Ústavu Antropologie. 8 4.2. Metody Před započetím vlastní práce na antropologičkám rozboru bylo nutné kosterní soubor očistit, a poté jednotlivé kosterní zlomky zrekonstruovat. Následující postup zahrnoval rozložení skeletu v anatomické poloze, jeho nafocení a následné zhodnocení za použití antropologických metod, které jsou popsány v kapitole 4.2. Ty zahrnovaly metody pro určení pohlaví, odhad dožitého věku a výšky postavy. Posledním krokem bylo zhodnocení zdravotního stavu zemřelého. V rámci hodnocení zdravotního stavu jsem se zaměřila především na variety skeletu a patologické změny pozorovatelné na kostech. 4.2.1. Určení pohlaví jedince Vývin pohlavních znaků je ovlivněn ontogenetickým vývojem již v prenatálním období, v pubertě pak dochází k jejich plnému rozvoji. S postupujícím věkem se však rozdíly mohou zmírňovat, například v menopauze u žen (Dobisíková 1999a, s. 168). Pro určení pohlaví bylo vytvořeno mnoho metod, ať již morfoskopických nebo morfometrických. Morfoskopické metody jsou většinou založeny na vizuálním hodnocení rozvoje určitého znaku (Dobisíková 1999a, s. 169). Hodnocení však může často podléhat subjektivnímu pohledu méně zkušeného antropologa. Z tohoto důvodu jsem v práci používala většinou metody morfometrické, založené především na měření rozměrů pánve. Morfoskopickou metodu jsem pro určení pohlaví použila pouze v jednom případě, kdy se z důvodu špatně zachovalé kostry nedala morfometrická metoda použít, druhým případem pak byla kostra, u níž byla morfoskopická metoda použita jako doplňující. Určování pohlaví u dětských koster je mnohem složitější, protože pohlavní znaky se u nich teprve formují. Několik autorů vytvořilo metody založené na měření rozměrů pánevních kostí. Danou problematikou se zabývali zejména Boucherová 1955, 1957, Holcombová, Konigsberg 1995, Weaver 1980 nebo také Mittler a Sheridan 1992 (Dobisíková 1999a, s. 230-232). Úspěšnost těchto metod však není velká, pohybuje se maximálně do 75%, a proto jsem pohlaví u dětských koster neurčovala. Při určování pohlaví zkoumaného souboru byly použity následující metody: 9 Metoda určování pohlaví s použitím programu DSP 2005 (Murail et al. 2005, s. 167-176) Metoda je založena na morfometrickém měření pánevní kosti, která je nejvhodnější kostí díky svému zřetelnému pohlavnímu dimorfismu, zapříčiněnému zejména selektivním omezením vyplývajícím z pohybu a rození dětí (Murail et al. 2005, s. 168). Pohlavní dimorfismus je v tomto případě nezávislý na populaci. Metoda potvrdila hypotézu, že všechny populace moderního člověka sdílejí společný vzor pohlavního dimorfismu (Murail et al. 2005, s. 169). Ze souboru 2040 vzorků z 12 různých referenčních populací (Paříž, Londýn, Coimbra, Cleveland, Washington, Johannesburg, Vilnius, Chiang-Mai) byla vytvořena databáze, se kterou jsou měřené kosti porovnávány. Bylo vybráno 10 rozměrů, z nichž alespoň čtyři jsou potřebné ke spolehlivému určení pohlaví. Spolehlivost metody se pohybuje mezi 98,7 až 99,63 procenty (Murail et al. 2005, s. 172). Protože referenční soubory pokrývají období od 18. do 20. století, považovala jsem tuto metodu jako určující pro populaci v Jaroměřicích nad Rokytnou. Metoda určování pohlaví podle patní a hlezenní kosti (Novotný, Malinovský 1985, s. 437) Novotný použil původní Steelovu diskriminační rovnici s více proměnnými (Steele 1976) a aplikoval ji na soubor 72 mužských a 35 ženských kostí patních a hlezenních české populace. U všech bylo známo pohlaví. Poté modifikoval dělící bod pro naši populaci (Novotný, Malinovský 1985). Y (pohlaví) = 0,42002 (Tal - největší délka talu) + 0,41096 (Ta2 - největší šířka talu) Dělící bod: 38,469 Hodnoty mimo zónu překrývání: muži: > 43,1 ženy: < 34,9 Spolehlivost metody při určování pohlaví české populace dosahuje 90%. 10 Metoda určování pohlaví podle kolenní čéšky (Dofková 1995) O metrickou analýzu se pokusila v roce 1995 Dofková (s. 219). Na základě rozměrů kolenní čéšky podle Knussmanna 1988 vytvořila rovnici pro odhad pohlaví, jejíž spolehlivost se pohybuje kolem 77%. Y (pohlaví) = 0,12383 (Pal - největší šířka) + 0,24924 (Pa3 - největší tloušťka) + 0,15145 (Pa4 - výška kloubní plochy) Dělící bod: 14,508 Průměr muži: 15,298 ± 1,041 Průměr ženy: 13,117 ± 0,930 Metoda určování pohlaví podle rozměrů stehenní a pažní kosti (Černý, Komenda 1980) Černý a Komenda vypracovali v roce 1971 morfometrickou metodu určování pohlaví na základě rozměrů stehenní a pažní kosti. Roku 1980 ze získaných metrických hodnot vytvořili diskriminační rovnice, jejichž spolehlivost se pohybuje od 68% do 88% u stehenní kosti a od 79% do 91% u pažní kosti. Záporné hodnoty jsou ukazatelem mužského pohlaví, kladné hodnoty pak pohlaví ženského. Metoda byla vytvořena na kosterním souboru české populace (Černý, Komenda 1980, s. 207). Metoda určování pohlaví podle morfoskopických znaků na lebce (Acsadi, Nemeskéri 1970, s. 173) Jedna z nejpoužívanějších morfoskopických metod využívající aspektivní hodnocení rozvoje morfologických pohlavních znaků na lebce. Hodnocení se pohybuje od hypofeminního s hodnotou -2 po hypermaskulinní s hodnotou 2. Mezi sledované znaky patří processus mastoideus, reliéf planum nuchale, glabella, processus zygomaticus, arcus superciliares, tubera frontalia a parietalia, protuberantia occipitalis externa, crista supramastoidea, os zygomaticum, inclinatio frontale, forma orbity, mandibula, mentum, angulus mandibulae a margo inferior mandibulae. Po sečtení váhy všech znaků jsou kladné hodnoty mužského pohlaví, záporná čísla indikují pohlaví ženské (Acsadi, Nemeskéri 1970, s. 173). 11 4.2.2. Odhad dožitého věku jedince Během života prochází organismus několika stádii vývoje. Pokud tento vývoj vztáhneme na kosterní soustavu člověka, jedná se o objevování primárních osifikačních center (růst organismu), spojování původních osifikačních center, kompletace kostry přídatnými osifikacemi (zrání organismu), vznik degenerativních změn (stárnutí organismu), degenerativní změny ve stupni neslučitelném se životem (smrt organismu). Tento vývoj podléhá mnoha faktorům, které v průběhu života mění svou intenzitu. Z toho důvodu musíme rozlišovat věk chronologický, závislý pouze na čase uplynulém od narození, a věk biologický, který je výše zmíněnými faktory ovlivňován. Je definován jako souhrn opotřebení fyziologických, chemických a psychologických funkcí. Ovlivňují jej životní podmínky, výživa, choroby, pracovní zatížení a také genetické předpoklady. Všechny tyto změny jsou zachyceny na kosterních pozůstatcích, proto biologický věk je tím, který při antropologickém rozboru odhadujeme (Dobisíková 1999b, s. 235). U dětí je možné odhadnout věk v rozmezí několika měsíců, případně let, u dospělých jedinců je věk odhadován v rozmezí desetiletí. 4.2.2.1. Odhad dožitého věku u dospělých jedinců Metoda odhadu dožitého věku dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s 47-56) Tato metoda je založena na hodnocení míry abraze trvalého chrupu. Byla vypracována na souboru 332 dospělých denticí získaných z Libbenského pohřebiště v Severní Americe. Jednalo se o indiánskou populaci lovců-sběračů, jejichž převážná většina stravy se skládala ze sušených ryb, drobného zvířectva a zeleniny. Právě hrubý písek, který ulpěl na sušeném masu ryb, je velmi důležitým faktorem ovlivňujícím míru zubní abraze. Autorův názor na spolehlivost metody je ten, že při odhadování dožitého věku jedince pouze na základě této metody se bude jednat pouze o hrubý odhad. Při aplikaci metody na celou populaci je však míra zubní abraze velmi významným ukazatelem věku (Lovejoy 1985, s. 54). Byla také provedena Pearsonova a Spearmanova korelační analýza, které zjistily vysokou míru korelace mezi posuzovanými veličinami. Pro posouzení spolehlivosti metody byly na populaci použity další čtyři metody odhadu věku. Metoda je nezávislá na pohlaví jedince (Lovejoy 1985, s. 54). 12 Metoda odhadu dožitého věku dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) Jedná se o metodu, při které je hodnocen stav facies auricularis pánevní kosti. Pro tuto metodu byla použita Toddova sbírka obsahující kolem 500 vzorků (Cleveland Museum of Natural History), dále pak 200 pánevních kostí z Libbenského pohřebiště (Kent State University) a také 14 forenzních případů, které se v té době vyskytly (Cuyahoga County Coroner's Office). Metoda byla dále testována použitím dvou „slepých" vzorků o velikosti 98 a 108, které měly ověřit správnost metody (Lovejoy et al. 1985, s. 17) Výhodou této metody je mnohem častější zachovalost této kloubní plošky než facies symphysialis kosti stydké. Významným je také fakt, že změny facies auricularis je možné interpretovat i po padesátém roce života jedince (Lovejoy et al. 1985, s. 15). Metoda odhadu dožitého věku dle stavu facies symphysialis (Meindl 1985, s. 29-45) Také pro tuto metodu byla použita Haman-Toddova sbírka (Cleveland, USA), tentokráte o 96 vzorcích, na kterých byly testovány všechny do té doby známé standardní metody odhadu věku. V podstatě se jedná o modifikovanou Toddovu metodu hodnocení stavu facies symphysialis (Todd, 1920). Toddova metoda se ukázala jako nejspolehlivější, protože ostatní měly tendenci podhodnocovat dožitý věk jedince. Přesto ani Toddova metoda nebyla nejvhodnější, podle Brookse měla totiž naopak tendence věk nadhodnocovat, především ve třetí a čtvrté dekádě života, a podle McKerna a Stewarta zase malá škála Toddovy metody vylučovala aplikovat ji na velkou variabilitu ve vzhledu kloubních plošek u souboru 349 mužských ostatků z období Korejské války (Meindl 1985, s. 30). Autoři ji proto na základě svých zkušeností upravili. Výhodou této metody jsou velmi dobrá rozlišitelnost změn kloubní plošky v průběhu života jedince, nevýhodou naopak malé procento zachovalých stydkých kostí v archeologických nálezech. Pokud se facies symphysialis zachovala, považovala jsem odhadnutý věk podle ní za určující. 13 Metoda odhadu dožitého věku podle stupně obliterace lebečních švů (Meindl, Lovejoy 1985, s. 57-66) Metoda hodnotící stupeň obliterace lebečních švů. Byla vypracována na souboru 236 lebek Haman-Toddovy sbírky (Cleveland, USA). Využívá bodové skóre dvou skupin švů, konkrétně vnější lateroanteriorní švy a švy lebeční klenby. Na základě provedených testů dospěli autoři k závěru, že lateroanteriorní švy mnohem přesněji odrážejí věk jedince (Meindl, Lovejoy 1985, s. 61). Po aplikaci statistické metody ANOVA bylo zjištěno, že metodu je možné aplikovat na skelet bez rozdílu v pohlaví či rase, výsledný odhad by tím neměl být výrazně ovlivněn (Meindl, Lovejoy 1985, s. 65). Metodu jsem použila pouze v jediném případě, kdy se kvůli špatné zachovalosti kostry nedala použít žádná jiná metoda. 4.2.2.2. Odhad dožitého věku u dětí a nedospělých jedinců Metoda odhadu dožitého věku dle vývoje chrupu (Ubelaker 1969) Metodu určení věku u nedospělých jedinců vytvořil v roce 1969 Ubelaker. Je založena na pozorování stádií prořezávání mléčného a trvalého chrupu. Metodu publikoval ve své práci Knussmann (1 988, s. 422). Obr. 12 Schéma vývoje chrupu. (Pramen: Knussmann 1988) 14 Metoda odhadu dožitého věku podle stupně osifikace kostry (Brothwell 1963) Metoda byla vypracována na základě časové posloupnosti přirůstání jednotlivých epifýz dlouhých kostí k diafýzám. Upravené vydání podle Ferembachové a spoluautorů 1980 bylo publikováno v práci Knussmanna (1988, s. 424). Obr. 13 Schéma maturace kostry. (Pramen: Knussmann 1988) 15 4.2.3. Odhad výšky postavy Výšku postavy ovlivňuje mnoho faktorů, především pohlaví, genetická predispozice, etnická příslušnost nebo také výživa (Kuželka 1999, s. 104). Pro odhad výšky postavy jsou používány metody založené na měření délky celé kostry in situ během archeologického výzkumu nebo na měření délky dlouhých kostí končetin. Při měření in situ je tato délka ovlivňována tafonomickými procesy, a proto v mnoha případech dochází k velkým odchylkám v odhadu. Pro měření dlouhých kostí bylo popsáno několik metod pro dětské kostry i pro kostry dospělého člověka, které jsou více či méně přesné. Odhad výšky postavy u dětí je však mnohem méně spolehlivý, protože vývoj každého jedince je individuální, je nutné zohlednit mnoho faktorů jako preadolescentní růstový spurt, také již zmíněné pohlaví a výživu či dědičnost (Kuželka 1999, s. 104). Výšku jsem proto odhadovala pouze u dospělých jedinců s použitím níže popsané metody Sj0volda. Metoda odhadu výšky postavy podle největší délky dlouhých kostí (Sjovold 1990, s. 431-447) Metoda vznikla na základě dat, získaných na 14 až 44 (závisle na konkrétní kosti) souborech různých etnických skupin, dohromady se jednalo o 3232 až 10573 (závisle na konkrétní kosti) jedinců. Metody pro odhad výšky pracovaly do té doby na základě regresních přímek s vlastní střední hodnotou, lišily se však mezi jednotlivými populacemi. Autor si však povšiml faktu, že tyto rovnice jsou vesměs paralelní a vypracoval proto takzvanou váženou přímku organické korelace, která je nezávislá na pohlaví a rasové příslušnosti (Sj0vold 1990, s. 434). Jednotlivé rovnice jsou vypracovány pro humerus, radius, ulnu, femur, tibii afibulu, v práci byly ale použity pouze následující rovnice: 2,71 x Feml + 45,86 = ? ± 4,49 4,62 x Hum1 + 19,00 = ? ± 4,89 3,29 x Tib1 + 47,34 = ? ± 4,15 3,78 x Rad1 + 74,70 = ? ± 5,01 16 5. Antropologická analýza kosterních pozůstatků Charakteristika jednotlivých hrobů zahrnuje určení pohlaví jedince, odhad jeho dožitého věku a výšky postavy. Pro analýzu byly použity metody popsané v kapitole 4.2. Popis: V rámci popisu skeletu je charakterizována zachovalost jednotlivých částí kostry a fragmentárnost dochovaných kostí. U některých hrobů byl zhodnocen také stav povrchu kostí, jejich zbarvení, vždy se však jednalo o ojedinělé případy. Variety a patologie: Součástí charakteristiky je také zhodnocení zdravotního stavu jedince, zaznamenány byly především variety skeletu a jeho patologie. Pokud odstavec o této problematice chybí, žádné variety ani patologie na skeletu nalezeny nebyly. Nález: Poslední částí je archeologický nález. Pokud chybí, archeologové žádný předmět v hrobě nenalezli. U rozboru každého hrobu je přiložené schéma kostry, které znázorňuje její zachovalost. Pro snazší orientaci jsem barevně odlišila jedince mužského a ženského pohlaví, děti (nedospělé) a jedince, jejichž pohlaví se nepodařilo stanovit. Muž Žena zelená barva oranžová barva Nedospělý modrá barva Neurčené pohlaví hnědá barva Z důvodu velkého rozsahu této práce jsem veškerý fotografický materiál zahrnula do přílohy na disku CD. Pro přehlednost jsem každému hrobu přidělila vlastní složku, ve které se nachází fotografie hrobu v terénu, schématické znázornění kostry in situ, fotografie kostry v anatomickém postavení, případně i fotografie lebky a chrupu, pokud se zachovaly. Pokud byly na kostře nalezeny variety nebo patologie, jejich fotografie jsou také součástí složky daného hrobu. 17 Hrob 0800 Pohlaví: Ženské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 20 - 30 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 4756) Výška: 160,5 ± 4,49 cm podle rozměru F1 dex. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je gracilní, velmi dobře zachovalá. Dlouhé kosti končetin jsou neporušené, pouze na některých místech v oblasti epifýz je kost poškozena, pravděpodobně v důsledku odkrývání při výzkumu. Neporušená je i lebka a zuby. Prořezány jsou všechny třetí stoličky. Levá dolní třetí stolička je výrazně obroušena, patrně kvůli vychýlenému růstu levé horní třetí stoličky. Na čtyřech stoličkách se vyskytuje zubní kaz. Jedná se o M1 a M2 vpravo dole, M2 vlevo dole a M2 vpravo nahoře. Podle obrusu zubů horní čelisti bylo stáří určeno na 20-24 let, stáří podle obrusu zubů dolní čelisti na 24-30 let. Stáří jedince bylo tedy určeno v rozmezí od 20 Variety a patologie: Na lebce je patrný metopický šev. do 30 let. 18 Hrob 0801 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 50 - 60 let dle stavu facies symphysialis (Meidl et al. 1985, s. 29-45) Výška: 167 ± 4,49 cm podle rozměru Fl sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Jedinec je robustní, má poměrně dobře zachovalý skelet. Z lebky se nedochovala pouze levá lícní kost. Na dolní pravé M2 a dolní levé Mi je kaz. Páteř je téměř kompletní, chybí pouze C5 a Co. Dlouhé kosti končetin jsou neporušené, pouze obě holenní kosti mají poškozené obě epifýzy, vřetenní a loketní kosti se nezachovaly ani na jedné straně. Z kostí pravé ruky jsem měla k dispozici pouze první záprstní kost, proximální článek palce a kost mnohohrannou menší. Záprstní kosti levé ruky jsou kompletní. Ve velmi dobrém stavu jsou i žebra, v počtu jedenácti na každé straně, a pravá pánevní kost, z levé pánevní kosti zůstaly jen části stydké a sedací kosti. Variety a patologie: Celá kostra je velmi patologická. Páteř je srostlá v rozsahu C7 až L5, velmi pravděpodobně byla srostlá s křížovou kostí. Toto tvrzení indikuje skutečnost, že s křížovou kostí je srostlá i pravá pánevní kost. Srostlé jsou i obratle C2 a C3, zároveň jsou v rozsahu C2 až C4 patrné velké osteofyty. Muž patrně trpěl Bechtěrevovou nemocí. Další patologie se nachází na levém zápěstí. Zápěstní kůstky a metakarpy M2 až M5 jsou srostlé, což je zřejmě důsledkem zánětlivého onemocnění. Obě pažní kosti jsou výrazně prohnuté a také žebra jsou tenká, deformovaná. Může se jednat o osteomalacii. Jedno pravé žebro je zlomené. Sternální konce obou klíčních kostí jsou zvětšené, degenerativní změny jsou patrné i na mečovitém výběžku hrudní kosti. Pravá kost stehenní je o 3,5 cm delší než levá. Nalezené patologie byly hodnoceny pouze na základě prohlídky, na přesnější určení diagnózy je potřeba odborného vyšetření. 19 Hrob 0802 Pohlaví: Ženské podle rozměrů hlezenní kosti (Novotný 1985, str. 437) Věk: neurčen Výška: neurčena Popis: Kostra je poměrně robustní, zachovala se pouze dolní polovina těla. Z obou kostí stehenních se dochovala pouze diafýza a úlomky dolní epifýzy, obě holenní kosti mají zachovánu pouze dolní epifýzu. Téměř kompletní jsou kosti nohou, kterým chybí pouze články prstů. Hrob 0803 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 20 - 30 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 4756) Výška: 169,2 ± 4,49 cm podle rozměru F1 sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je robustní, velmi dobře zachovalá a téměř kompletní. Dlouhé kosti končetin jsou neporušené, pouze dolní epifýza stehenní kosti a horní epifýza holenní kosti jsou poškozené. Z páteře se dochovalo 7 hrudních a 5 bederních obratlů. Skelet je obecně hůř zachovalý na pravé straně, chybí žebra na této straně, z kostí ruky zůstaly jen kost loďkovitá, měsíčitá, hlavatá a III. záprstní kost. Obě horní M2 a pravá dolní M2 mají kaz. Pro určení věku jsem použila stupeň zubní abraze a zároveň jako kontrolní metodu použila hodnocení facies auricularis pánevní kosti. 20 Hrob 0804 Pohlaví: Ženské podle rozměrů hlezenní kosti (Novotný 1985, str. 437) Věk: neurčen Výška: 155,3 ± 4,15 cm podle rozměru T1 sin. holenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je gracilní a zachována je hlavně dolní polovina těla. Z ní se zachovaly fragmenty těla pánevních kostí, porušené stehenní kosti, levá čéška, holenní kosti a obě patní kosti a levá kost hlezenní. Horní polovina je zachována pouze fragmentárně. Z obou lopatek se dochovaly pouze zobcovité výběžky, dále diafýza pravé pažní kosti a porušená levá kost vřetenní a tři metakarpy téže strany. U šesti článků prstů nebylo možné určit stranovou příslušnost, velmi pravděpodobně však pochází také z levé ruky. Nález: Kostěný křížek s otvorem na zavěšení. Hrob 0805 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 35 - 39 let dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) 30 - 35 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 47-56) Výška: 161 ± 4,49 cm podle rozměru F1 sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Robustní kostra je ve velmi dobrém stavu a téměř celá. Lebka je kompletní, dolní čelist nepoškozená. Páteř se dochovala v rozsahu Ci - Thg a Li - L5. Zebra jsou velmi fragmentárni. Z křížové kosti zůstal pouze první segment. Klí ční kosti jsou poškozeny jen minimálně na sternálním konci, lopatky jsou poškozeny více, zejména při mediálním okraji. Z volné horní končetiny se zachovaly kosti pažní, loketní i vřetenní a třetí metakarp pravé ruky. Kostra dolních končetin se zachovala téměř kompletně, chybí pouze distální články prstů. Nelze si 21 nevšimnout odlišného zbarvení holenních kostí. Jejich barva je téměř béžová, kdežto zbytek kostry je zbarven do žlutohnědá. Nález: Menší křížek z barevného kovu. Hrob 0807 Pohlaví: Ženské podle rozměrů hlezenní kosti (Novotný 1985, str. 437) Věk: 20 - 24 let podle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 47-56) Výška: 162,9 ± 4,49 cm podle rozměru F1 sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Gracilní kostra se zachovala téměř v plném rozsahu. Na mnoha místech je ale poničená, povrch kostí se drolí. Taktéž zubní sklovina odpadává. Zachovala se pouze levá strana žeber, žebra pravé strany nebylo možné rozeznat. Rovněž se nezachovala pravá polovina lebky. Z obratlů se zachovaly všechny v rozsahu Th4 - L5. Dlouhé kosti končetin jsou nejlépe zachovanými částmi skeletu, obvykle zůstaly zachovány i epifýzy. Pánevní kosti jsou porušené, obě stydké kosti jsou ulomené. Z toho důvodu byla pro určení pohlaví použita metoda založená na rozměrech hlezenní kosti. Chrup je téměř kompletní, zachoval se i přes ztrátu části dolní čelisti v rozsahu Mi - M3 pravé strany. Levý P2 není založen. V horní čelisti chybí pouze první a druhý řezák vpravo. Obě horní M2 mají pouze tři hrbolky. Obě pažní kosti jsou v horní třetině pokryty měděnkou, také jedno levé žebro. 22 Hrob 0808 Pohlaví: Mužské podle rozměrů hlezenní kosti (Novotný 1985, str. 437) Věk: 50 - 60 let dle stavu facies symphysialis (Meidl et al. 1985, s. 29-45) Výška: 160,5 ± 4,49 cm podle rozměru Fl dex. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Gracilní skelet se zachoval téměř v celém rozsahu, chybí pouze levá kost holenní, lýtková kost a kosti nohy. Z lebky se zachovala pouze pravá kost spánková a část kosti temenní, pravá kost lícní a lebeční báze v rozsahu clivu. Páteř je kompletní, z křížové kosti se ale dochoval pouze první segment. Dlouhé kosti končetin jsou zachovány většinou vcelku, poničené jsou pouze epifýzy některých z nich. Z toho důvodu jsem pro odhad výšky použila rozměry pravé stehenní kosti. Z kostí ruky a nohy pravé strany chybí většinou distální články, kosti levé ruky jsou velmi fragmentárni. Poškozené jsou i obě lopatky. Chrup se kompletně zachoval v dolní čelisti, z horní čelisti zůstaly pouze dva izolované zuby. 23 podle rozměrů hlezenní kosti Hrob 0809 Pohlaví: Mužské (Novotný 1985, str. 437) Věk: neurčen Výška: 167 ± 4,49 cm podle rozměru F1 sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Z poměrně robustní kostry se dochovala pouze její dolní polovina, čtyři bederní obratle a kosti levého předloktí a pravé ruky. Kosti jsou ve velmi dobrém stavu, jediné porušení je možné sledovat na hlavici levé stehenní kosti, pravá stehenní kost se nezachovala. Fragmentární jsou také kosti nohy. Variety a patologie: Na hlavici a obou trochanterech levé stehenní kosti jsou patrné degenerativní změny. Nález: Sedmiúhelníkový plechový přívěšek, barevný kov. podle rozměrů hlezenní kosti Hrob 0810 Pohlaví: Mužské (Novotný 1985, str. 437) Věk: neurčen Výška: 169,1 ± 4,15 cm podle rozměru T1 sin. holenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Dochovaná dolní polovina těla je robustní, s rozdílným stupněm zachovalosti. Kostra pravé dolní končetiny má porušený povrch kosti s černými skvrnami. Ty se vyskytují i na kostech levé nohy, ale v mnohem menší míře. Obě stehenní kosti jsou poškozené, mají však výrazné svalové úpony. Z kostí nohou se nezachovala většina článků prstů a několik zánártních kostí. Variety a patologie: Na obou patních kostech jsem pozorovala osifikovaný úpon šlachy lýtkového svalu. 24 Hrob 0811 Pohlaví: neurčeno Věk: 9 let ± 24 měsíců dle vývoje chrupu (Ubelaker et al. 1969, s. 145-150) Výška: neurčena Popis: Z kostry se zachovala pouze horní polovina těla. Páteř je téměř kompletní, chybí pouze dva krční obratle, z křížové kosti se dochovaly dva kraniální segmenty. Žebra jsou z velké části celá, neporušená, narozdíl od klíčních kostí a lopatek. Lebku se nepodařilo zrekonstruovat do původní podoby, podle dobře zachovaného chrupu však bylo možné odhadnout dožitý věk dítěte. Dolní a horní pravé trvalé M1 mají kaz. Epifýzy dlouhých kostí se téměř ve všech případech nezachovaly. Kosti rukou nebylo možné stranově určit. Hrob 0812 Pohlaví: Mužské podle rozměrů hlezenní kosti (Novotný 1985, str. 437) Věk: neurčen Výška: 166,8 ± 4,15 cm podle rozměru T1 sin. holenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra se zachovala ve špatném stavu. Horní polovina těla je fragmentární, z páteře a žeber se dochovaly pouze úlomky. Přesto bylo možné identifikovat čtyři pravá žebra, sedm žeber levých, šest krčních obratlů a deset hrudních obratlů. Celkově se z kostry zachovala levá polovina těla s lépe zachovalou kostrou volné dolní končetiny. Chybí zde pouze distální články prstů nohy, hlavice stehenní kosti je porušená. Kostra horní končetiny se dochovala pouze ve zlomcích. Variety a patologie: Obratle C2-4 jsou srostlé, může se 25 jednat o vrozený srůst. Kloubní plochy tří hrudních obratlů jsou postiženy artrózou. Na krčních obratlích jsou patrné osteofytické výrůstky. Podobné změny jsou i na kostech nohy, konkrétně na kosti patní, hlezenní, loďkovité a na distálním článku palce. Úpon šlachy čtyřhlavého stehenního svalu na holenní kosti je osifikován. Hrob 0813 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 40 - 44 let dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) Výška: 165 ± 4,89 cm podle rozměru Hl sin. pažní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Poměrně robustní kostra se zachovala pouze částečně, chybí pravá pažní kost a distální část kostry dolních končetin. Z osového skeletu se zachovaly tři krční obratle a všechny hrudní a bederní, většina z nich je ale pouze fragmentárni. Podobně se dochovaly i žebra a pletenec levé horní končetiny. K určení pohlaví a odhadu věku jsem použila pánevní kost. Lebka, která byla této kostře přiřazena, patří velmi pravděpodobně jinému jedinci, věk odhadnutý na základě zubní abraze se totiž od věku odhadnutého z křížokyčelního spojení velmi liší. Lebka proto nebyla zahrnuta do analýzy této kostry ani do celkového hodnocení zkoumaného souboru Variety a patologie: Kyčelní jamka je postižena makroporozitou. 26 Hrob 0814 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 40 - 50 let dle stavu facies symphysialis (Meidl et al. 1985, s. 29-45) 35 - 39 let dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) 35 - 45 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 47-56) Výška: 161,8 ± 4,15 cm podle rozměru TI sin. holenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je spíše gracilní a nekompletně zachovalá. Kromě levé holenní a lýtkové kosti chybí kostra volné dolní končetiny. Lebka má poškozenou obličejovou část. Obě horní M2 mají kazy, stejně tak levá horní M2 a M3. Z páteře se zachovaly atlas, čepovec a jeden kaudálnější krční obratel, dále všechny obratle hrudní a bederní. Zebra jsou částečně rozlámaná. Dlouhé kosti končetin se zachovaly téměř neporušené, ulomené jsou pouze hlavice obou pažních kostí. Kosti ruky jsou fragmentární. Měděnka pokrývá pravou pánev v okolí kyčelní jamky, palec levé ruky a téměř celou pravou dlaň. Nález: Oválný přívěšek z barevného kovu. 27 Hrob 0816 Pohlaví: neurčeno Věk: 9 let ± 24 měsíců dle vývoje chrupu (Ubelaker et al. 1969, s. 145-150) Výška: neurčena Popis: Kostra dítěte se zachovala pouze fragmentárně a to v podobě dlouhých kostí dolních končetin a fragmentu dolní čelisti. Nedochovala se žádná z epifýz. Hrob 0817 Pohlaví: Mužské podle rozměrů stehenní kosti (Černý, Komenda 1980, s. 217) Věk: 44 - 50 let dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) 40 - 45 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 47-56) Výška: 160 ± 4,49 cm podle rozměru F1 dex. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Velká část této robustní kostry se zachovala pouze ve zlomcích, a to především lebka, obratle a žebra. Z kostry horní končetiny se dochovala pouze pravá pažní kost a fragmenty kosti vřetenní a loketní, z levé strany pak pouze fragmenty kostí ruky. Zlomkovitě se dochovala také pánev, proto nebylo možné použít ji pro určení pohlaví jedince. Stehenní kosti a pravá kost holenní jsou téměř neporušené, levá kost holenní má ulomenou dolní epifýzu. Fragmentárně se pak zachovaly také kosti pravé nohy a pravá čéška. 28 Hrob 0818 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 50 - 60 let dle stavu facies symphysialis (Meidl et al. 1985, s. 29-45) 45 - 55 let dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) Výška: 162,9 ± 4,49 cm podle rozměru F1 sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je robustní, velmi dobře zachovalá a téměř kompletní. Nezachovala se pouze lebka, kromě dolní čelisti a několik kostí rukou, zejména distální články rukou i nohou. Na hrudní páteři se nacházejí osteofytické výrůstky. Variety a patologie: Ligamentum patellae je částečně osifikované na obou holenních kostech. Hrob 0819 Pohlaví: Ženské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 18 - 25 let dle stavu facies symphysialis (Meidl et al. 1985, s. 29-45) 16 - 20 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 47-56) Výška: 160,5 ± 4,49 cm podle rozměru F1 sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Z gracilní kostry se zachovala převážně kostra končetin včetně pánve, naopak osová kostra se dochovala pouze fragmentárne. Z lebky se neporušeně zachovala obličejová část a zlomky lebeční klenby. Chrup, kterému chybí pouze pravý horní druhý řezák a levý horní špičák, je bez kazu. Co se týče přirůstání epifýz dlouhých kostí, tak horní epifýza vřetenní kosti je již přirostlá, dolní epifýza přirůstá, loketní kost má horní epifýzu přirostlou, dolní ještě srůstat nezačala. Všechny ostatní zachované kosti mají epifýzy již přirostlé. 29 Variety a patologie: Pravá hlezenní kost má osifikované ligamentum talocalcaneum posterior. Hrob 0820 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 45 - 55 let podle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 47-56) Výška: 165,5 ± 4,49 cm podle rozměru F1 dex. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Robustní skelet je poměrně dobře zachovalý, povrch kostí je na mnoha místech poškozen, časté jsou tmavé skvrny. Má výrazně vyvinuté drsnatiny pro úpony svalů, především na kosti stehenní a levé kosti patní. Nejlépe se zachovaly dlouhé kosti končetin, nejhůře potom páteř, ze které zůstaly pouze dva identifikovatelné hrudní obratle, zbytek se dochoval v úlomcích. Totéž platí u žeber. Ve fragmentárním stavu jsou i obě lopatky, pravá pánevní kost a kosti levé ruky a pravé nohy. Kosti pravé ruky a levé nohy jsou téměř kompletní. Z lebky se zachovala obličejová část, dolní čelist, čelní kost a dále fragmenty lebeční klenby. 30 Hrob 0821 Pohlaví: neurčeno Věk: 4 roky ± 12 měsíců (Ubelaker et al. 1969, s. 145- 150) Výška: neurčena Popis: Kostra dítěte se dochovala kompletně s výjimkou kostí nohou a distálních článků prstů rukou. Je ve velmi dobrém stavu. Lebku nebylo možné zrekonstruovat, ostatní kosti jsou však neporušené. Horní i dolní M2 mají kaz Z epifýz se zachovaly horní epifýzy pažních, stehenních a holenních kostí a dolní epifýzy kostí stehenních a holenních. Krční a bederní obratle mají srostlé obratlové oblouky s tělem, hrudní obratle jsou stále nesrostlé. Také nesrostlá pánev ukazuje na věk mladší 6 let. Podle vývoje zubů bylo možné odhadnout věk dožití poměrně přesně na 3-5 let, přikláním se však spíše k horní věkové hranici. Hrob 0822 Pohlaví: Ženské podle rozměrů hlezenní kosti (Novotný 1985, str. 437) Věk: neurčen Výška: 152,3 ± 4,15 cm podle rozměru T1 sin. holenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Z této gracilní kostry se dochovala pouze levá dolní končetina a zlomky pravé dolní končetiny. Levá stehenní kost má ulomenou hlavici, holenní kost je neporušená a z lýtkové kosti zůstala jen kaudální čtvrtina. Z kostí nohy chybí články prstů a dvě zánártní kosti. Z pravé končetiny zůstala pouze hlavice stehenní kosti, patní kost a druhá nártní kost. 31 Hrob 0823 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 25 - 29 let dle stavu facies symphysialis (Meidl et al. 1985, s. 29-45) 24 - 30 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 47-56) Výška: 165,1 ± 4,49 cm podle rozměru Fl sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Poměrně robustní kostra se zachovala v perfektním stavu. Žádná z dlouhých kostí není poškozena. Lebka je kompletní, výrazně brachykranní s širokými lícními kostmi. Zachovalo se také tělo jazylky. Z žeber chybí pouze tři volná žebra. Obratle, křížová kost a pánev jsou nepoškozené. Z kostí rukou a nohou se nezachovaly pouze některé distální články prstů. Variety a patologie: Patní a hlezenní kost levé dolní končetiny j sou srostlé. Hlavice obou holenních kostí jsou ve výrazné retroverzi. Kaudální konec diafýzy levé stehenní kosti je mohutnější, je zde patrný přechod v tloušťce kosti. Nález: Kostěný/parohový knoflík. 32 Hrob 0824 Pohlaví: Mužské podle rozměrů hlezenní kosti (Novotný 1985, str. 437) Věk: 45 - 55 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 47-56) Výška: 172,7 ± 4,15 cm podle rozmění TI dex. holenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je robustní, zachovala se však poměrně špatně. Lebku nebylo možné zrekonstruovat, má však výrazné nadočnicové oblouky. Z páteře se zachovalo devět hrudní ch obratiu, žebra chybí. Dochovaly se fragmenty klíčních kostí a pravé lopatky. Dlouhé kosti horních končetin mají většinou poškozenou jednu z epifýz. Obě předloktí jsou pokryta měděnkou. Dochované kosti ruky nebylo možné stranově určit. Dolní polovina těla je zachována o něco lépe. Z pánve se dochovaly pouze fragmenty s kloubní jamkou, dlouhé kosti dolních končetin jsou také poškozené. Zánártní kosti se zachovaly kompletně, chybí pouze některé z nártních kostí levé nohy a články prstů. Variety a patologie: Kyčelní kloub je postižen silnou artrózou, hlavice stehenních kostí i kloubní jamky jsou eburnovány. Totéž můžeme pozorovat na kloubním spojení pažní a vřetenní kosti. Nález: Pět knoflíků, korálky z růžence a větší křížek z barevného kovu. 33 Hrob 0827 Pohlaví: neurčeno Věk: 4 roky ± 12 měsíců dle vývoje chrupu (Ubelaker et al. 1969, s. 145-150) Výška: neurčena Popis: Kostra dítěte je velmi gracilní, přesto poměrně dobře zachovalá. Lebku se podařilo zrekonstruovat, části klenby a obličejové partie se nezachovaly. Lebka je velmi úzká a protáhlá. Z obratlů se zachovalo všech sedm krčních a deset hrudních obratlů, žebra jsou nepolámaná, celkem chybí pouze šest kaudálních žeber. Dlouhé kosti končetin mají většinou porušené epifýzy, dolní končetiny kaudálně od stehenních kostí se nedochovaly. Levé předloktí je pokryto měděnkou. Hrob 0828 Pohlaví: Mužské podle rozměrů hlezenní kosti (Novotný 1985, str. 437) Věk: 45 - 55 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 4756) Výška: 166,2 ± 4,49 cm podle rozměru F1 sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Robustní skelet se zachoval poměrně dobře. Téměř v neporušeném stavu je lebka i dlouhé kosti končetin, zato velmi fragmentární jsou žebra, obě lopatky, pánev i kosti rukou a nohou. Z toho důvodu jsem pro určení pohlaví použila levou kost hlezenní a pro odhad výšky délku levé stehenní kosti. Zachovala se také štítná chrupavka. Variety a patologie: Kostra pravé dolní končetiny je velmi patologická. Postižené j sou kost holenní a lýtková, kost hlezenní, patní a loďkovitá, kost krychlová a vnitřní kost 34 klínová. Může se jednat o hyperostózu, případně o syfilickou jsem ale žádné změny na lebce). Artróza bederních obratlů. Nález: Křížek s otvorem na zavěšení, barevný kov. periostózu (nepozorovala Hrob 0829 Pohlaví: Ženské podle rozměrů hlezenní kosti (Novotný 1985, str. 437) Věk: 35 - 40 let dle stavu facies symphysialis (Meidl et al. 1985, s. 29-45) 35 - 45 let dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) Výška: 157,8 ± 4,49 cm podle rozměru F1 sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je poměrně gracilní, dochovala se téměř kompletně a ve velmi dobrém stavu. Lebka je celá, přestože se nepodařilo slepit jednotlivé části dohromady. Horní a dolní pravá M2 mají kaz. V neporušeném stavu se dochovaly i všechny obratle, s výjimkou C1-5, které mají ulomený obratlový oblouk. Z křížové kosti zůstaly pouze dva kraniální segmenty, pánevní kosti jsou v neporušeném stavu. Z dlouhých kostí končetin jsou poškozené pouze levá loketní kost a obě kosti lýtkové. Z kostí nohy se zachovala většina nártních kostí, zánártní kosti a články prstů se zachovaly jen u některých prstů. Přesně opačně se zachovaly kosti ruky, u nichž chybí několik zápěstních kostí, kdežto záprstní kosti a články prstů jsou téměř v plném počtu. Dochovala se i jazylka. Měděnka pokrývá všechny bederní obratle, kosti levé ruky a pravé předloktí. Věk byl odhadován na základě několika stavu facies auricularis a facies symphysialis,, jeho rozmezí bylo stanoveno na 35 - 45 let. Variety a patologie: Masivní ohraničení foramen transversarium atlasu, obě tuberositas radii vykazují porozitu, na křížové kosti došlo k sakralizaci lumbálního obratle. Výrazný rozdíl v zubní abrazi můžeme pozorovat mezi pravou a levou polovinou dolního zubního oblouku. Je způsoben absencí chrupu v odpovídajícím místě v horní čelisti. 35 Hrob 0830 Pohlaví: neurčené Věk: 16 - 20 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 47- 56) Výška: neurčena Popis: Zachovalost kostry je velmi špatná, dochovala se pouze levá polovina těla. Podle nesrostlé synchrondrosis sphenooccipitalis a nepřirostlé dolní epifýzy stehenní kosti se jedná o nedospělého jedince. Z lebky se zachovala pouze obličejová část, čelní kost a fragmenty obou spánkových kostí, včetně již zmíněné báze týlní kosti. Z kostry horní končetiny zůstaly jen fragmenty pažní kosti a vřetenní kosti. Neúplná je také pánev, z níž se zachovalo pouze křídlo pánevní kosti. Kostra volné dolní končetiny je oproti tomu zachována o něco lépe, dlouhým kostem chybí zpravidla některá z epifýz. Z kostí nohy se dochovalo jen pět zánártních kostí a fragmenty tří nártních kostí. Hrob 0831 Pohlaví: neurčeno Věk: 12 - 14 let podle stupně osifikace kostry (Brothwell 1963) Výška: neurčena Popis: Z této silně porušené kostry dítěte se zachovaly pouze dva fragmenty temenních kostí, zlomky žeber, porušená klíční kost a lopatka a dále dvě kyčelní kosti. Z dlouhých kostí končetin se zachovaly pouze porušené pažní a stehenní kosti. Z toho důvodu nebylo možné je změřit a odhadnout výšku jedince. 36 Hrob 0832 Pohlaví: neurčeno Věk: novorozenec ± 2 měsíce dle vývoje chrupu (Ubelaker et al. 1969, s. 145-150) Výška: neurčena Popis: Kostra novorozence je poměrně dobře zachovalá. Lebku nebylo možné zrekonstruovat do původní podoby, protože chyběly některé části lebeční klenby. Celkem se zachovalo 13 mléčných zubů, podle nichž bylo možné odhadnout věk dítěte. Z dlouhých kostí končetin se zachovaly pouze obě pažní kosti a poškozené kosti stehenní. Z obratlů se zachovalo 21 obratlových těl, sedm krčních obratlových oblouků, deset celých hrudních a levá polovina jedenáctého oblouku hrudního obratle, které bylo možné stranově identifikovat. Zbylé obratlové oblouky byly poškozené. Také se zachovaly metakarpy a články prstů, obě klíční kosti, lopatky, kyčelní kosti a pravá kost stydká. Hrob 0833 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 30 - 34 let dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) Výška: 161,1 ± 5,01 cm podle rozměru Rl dex. vřetenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je robustní, ale jen částečně zachovalá. Kosti mají výrazné svalové úpony. Přestože se zachovala pravá pažní kost, bylo možné změřit pouze kosti předloktí. Také z obou kostí stehenních zůstala pouze horní třetina kosti, případně pouze hlavice s chocholíky. Z kostry levé horní končetiny se zachovaly pouze kosti ruky, velmi pravděpodobně díky uložení těla v hrobové jámě, kdy měl mrtvý ruce zkřížené na břiše. Z obratlů se zachovaly pouze 37 dva hrudní a pět bederních. Obratle L1 a L2 jsou zbarveny měděnkou. Pro určení pohlaví jsem použila rozměry pánevní kosti, také věk bylo možné odhadnout pouze na základě této kosti. Variety a patologie: Zhojená zlomenina pravé pažní kosti. Kost však srostla ve zlomené poloze, pootočená v podélné ose a pod tupým úhlem. Zlomená a zhojená jsou také tři pravá žebra. Hrob 0834 Pohlaví: Ženské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: neurčen (dospělý jedinec) Výška: 168,1 ± 4,49 cm podle rozměru Fl sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431 -447) Popis: Gracilní kostra se zachovala ve velmi fragmentárním stavu. Z lebky se částečně zachovala obličejová část, čelní kost, pravá kost spánková a poškozená je i mandibula. Zobratiu bylo možné určit pouze C1-C6, zbylé obratle jsou hrudní, není ale možné určit je přesně. Jediné dvě neporušené kosti jsou pravá klíční kost a první žebro. Pravá lopatka, levá klíční kost, levá pažní kost a předloktí, kosti ruky i levá pánevní kost se dochovaly pouze jako fragmenty. Pro odhad výšky bylo možné použít levou stehenní kost, která byla poškozená pouze v oblasti velkého chocholíku. Variety a patologie: V rozsahu C3-5 jsou obratle postižené artrotickými změnami na terminálních ploškách. 38 Hrob 0835 Pohlaví: neurčeno Věk: 8 - 9 let ± 24 měsíců dle vývoje chrupu (Ubelaker et al. 1969, s. 145-150) Výška: neurčena Popis: Kostra dítěte se zachovala ve špatném stavu, povrch kostí se drolí. Lebku se nepodařilo zrekonstruovat, poškozená je i obličejová část, ze které se zachovaly oba alveolárni výběžky s již částečně prořezaným trvalým chrupem. Obě dolní Ml a pravá horní Ml a levá dolní M2 mají kaz. Dále se zachovalo jedno pravé žebro, klíční kost a lopatka, první segment křížové kosti, obě kosti kyčelní a kostra končetin. Dlouhé kosti jsou většinou poškozené na epifýzách, levá dolní končetina se vůbec nezachovala. Z epifýz se dochovaly pouze horní a dolní epifýza stehenní kosti a horní epifýza kosti holenní. Z kostí nohy se našly pouze tři zánártní kosti. Nález: Pět skleněných knoflíků, tři kostěné korálky (asi z růžence), z kosti vyřezaná lebka. Hrob 0836 Pohlaví: Ženské podle rozměrů stehenní kosti (Černý, Komenda 1980, s. 217) Věk: 25 - 29 let dle stavu facies symphysialis (Meidl et al. 1985, s. 29-45) Výška: neurčena Popis: Gracilní kostra se zachovala ve velmi špatném stavu. Dlouhé kosti končetin mají poškozené epifýzy, holenní a lýtkové kosti se vůbec nezachovaly. Dále se zachovaly fragmenty lopatek, klí ční ch kostí a kosti křížové. Pánev je fragmentárni, takže nebylo možné ji pro určení pohlaví použít, zachovaly se však obě stydké kosti, ze kterých bylo možné odhadnout dožitý věk. Nález: Kostěné (?) korálky. 39 Hrob 0837 Pohlaví: Mužské podle rozměrů stehenní kosti (Černý, Komenda 1980, s. 217) Věk: 35-55 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 4756) 35-39 let dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) Výška: neurčena Popis: Kostra se zachovala ve špatném stavu, pouze podle stehenní kosti se dá usuzovat, že se jednalo o robustního jedince. Z lebky se dochovala levá polovina čelní kosti a temenní kost společně s kostí spánkovou a fragmenty pravé strany lebeční klenby. Dále se částečně zachovala i horní čelist. Dolní čelist má ulomené pravé rameno. Obecně se z kostry zachovala pravá polovina těla, výjimku tvoří kosti pravé ruky, a to pravděpodobně pouze díky poloze těla v hrobě - muž měl zkřížené ruce na břiše. Dalšími dochovanými kostmi jsou obě klíční kosti, pravá pažní kost a kosti předloktí, pravá pánevní kost a kost stehenní. 40 Hrob 0838 Pohlaví: Ženské podle rozměrů hlezenní kosti (Novotný 1985, str. 437) Věk: 30-71 let podle stupně obliterace lebeční ch švů (Meindl, Lovejoy 1985, s. 57-66) Výška: 163,7 ± 4,49 cm podle rozměru Fl sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je robustní, poměrně dobře zachovalá. Jedná se především o dlouhé kosti končetin, které až na pár výjimek mají neporušené obě epifýzy. Lebka je kompletní, má výraznou glabellu a v čelisti jsou již uzavřeny zubní alveoly. Páteř je velmi fragmentárni, bylo možné určit pouze prvních pět krčních obratlů. Zlomkovitá jsou i žebra a obě lopatky. Pro určení pohlaví bylo vhodnější měření levé pánevní kosti, přesto se z ní pohlaví určit nepodařilo, jelikož se hodnoty pohybovaly v rozmezí hodnot pro obě pohlaví. Články prstů pravé ruky bylo možné určit pouze na základě srovnání s kostmi levé ruky. Věkové rozmezí odhadnuté na základě obliterace lebečních švů je velmi široké, protože srůst lebečních švů podléhá značné variabilitě. Variety a patologie: Zhojená šikmá zlomenina stehenní kosti. Kost se při srůstu vychýlila z podélné i příčné osy, došlo k jejímu zkrácení o šest centimetrů. Hlavice kosti je deformovaná, současně je zvětšená i odpovídající kloubní jamka na pánevní kosti. 41 Hrob 0839 Pohlaví: neurčeno Věk: 16 - 20 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 47-56) Výška: neurčena Popis: Kostra nedospělého jedince je gracilní a poměrně dobře zachovalá. Z lebky se zachovala pouze dolní čelist s kompletním chrupem. Třetí stoličky nejsou prořezány a podle rozměrů čelisti nebyly patrně ani založeny. Proximální epifýzy pažních kostí jsou dosud samostatné, distální konec diafýzy je porušený. Distální epifýzy vřetenních kostí jsou také dosud nepřirostlé, proximální epifýzy vřetenních a loketních kostí již přirostly. Epifýzy dlouhých kostí dolní končetiny jsou, s výjimkou dolní epifýzy stehenní kosti, přirostlé nebo ulomené. Z páteře bylo možné rozlišit dva obratle krční a pět hrudních, žebra se zachovala lépe na levé straně. Také z pánve se zachovaly jen fragmenty těla pánevní kosti. Hrob 840 Pohlaví: Mužské podle rozměrů hlezenní kosti (Novotný 1985, str. 437) Věk: neurčen Výška: 174 ± 4,15 cm podle rozměru T1 sin. holenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je poměrně robustní, ke zhodnocení jsem však měla k dispozici pouze kostru volné dolní končetiny v rozsahu obou holenních kostí, fragmentu levé lýtkové kosti, levé čéšky a kostí nohou. Z fotky hrobové situace je patrné, že kostra se zachovala ve větším rozsahu a to minimálně obou stehenních kostí, ty jsem však k dispozici neměla. 42 Hrob 0841 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 45 - 49 let dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) Výška: 172,1 ± 4,49 cm podle rozměru F1 sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431 -447) Popis: Kostra je robustní, zachovala se však pouze dolní polovina těla a pět bederních obratlů. Z dochované části kostry chybí pouze pravá čéška, také kosti nohy nejsou kompletní. Povrch kostí je na mnoha místech porušen, především v oblasti epifýz, což bylo způsobeno pravděpodobně v průběhu výkopových prací. Variety a_patologie: Na levé kyčelní jamce jsou patrné známky začínající artrózy kyčelního kloubu. Nález: Dvě oválná sklíčka z medailonku. Hrob 0842 Pohlaví: Ženské podle rozměrů hlezenní kosti (Novotný 1985, str. 437) Věk: neurčen Výška: 160,5 ± 4,49 cm podle rozměru F1 dex. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je gracilní a velmi špatně zachovalá. Povrch některých kostí se drolí. Z horní poloviny těla se zachovala pouze obě předloktí a částečně i kosti rukou. Z pánve a křížové kosti zůstaly jen fragmenty. Z kostry volné dolní končetiny se zachovaly obě stehenní a holenní kosti a pravá kost hlezenní. Dlouhé kosti mají většinou poškozenou jednu nebo obě epifýzy. 43 Hrob 0843 Pohlaví: neurčeno Věk: neurčen Výška: neurčena Popis: Z kostry se dochovaly pouze poškozené stehenní kosti a pravá kost pažní. Kosti jsou robustní, nebylo však možné z nich získat ani základní antropologická data. Hrob 0844 Pohlaví: Ženské podle rozměrů stehenní kosti (Černý, Komenda 1980, s. 217) Věk: nad 40 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 4756) Výška: neurčena Popis: Kostra je velmi gracilní a velmi špatně zachovaná. Porušené jsou všechny dochované kosti s výjimkou dolní čelisti. Dlouhé kosti mají zpravidla porušené epifýzy, zbytek těla se dochoval ve zlomcích. Jedná se o obě klíční kosti, levou lopatku a žebra, pravou pánevní kost a kost křížovou. V dolní čelisti zůstaly upevněny dva zuby, konkrétně levý špičák a levý první třenový zub, z horní čelisti se zachoval pouze pravý druhý třenový zub. Podle jejich obrusu bylo možné stanovit věkové rozmezí, tento odhad je však jen velmi přibližný a nespolehlivý. 44 Hrob 0845 Pohlaví: neurčeno Věk: kolem 35 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 47-56) Výška: neurčena Popis: Kostra je velmi fragmentární, všechny dochované kosti jsou porušené. Zachovala se část lebeční klenby, levá polovina dolní čelisti, pět zubů, dále fragmenty levé klíční kosti, žeber a hrudní kosti, jazylka, diafýza pravé pažní kosti a fragmenty sedmi obratlů, z toho dvou bederních a pěti hrudních. Hrob 0846 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 40 - 55 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 4756) Výška: 157 ± 4,49 cm podle rozměru F1 sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je poměrně robustní. Zachovala se téměř kompletně, přičemž dlouhé kosti končetin patří mezi nejlépe zachovalé kosti. Lebka má poškozenou bázi a levou stranu obličejové partie. Žebra se dochovala pouze ve zlomcích, páteř je sice poškozena, přesto se zachovala kompletně s výjimkou dvou hrudních obratlů. Z kostí rukou a nohou se nezachovala většina článků prstů. 45 Hrob 0847 Pohlaví: neurčeno Věk: 9 - 10 let dle vývoje chrupu (Ubelaker et al. 1969, s. 145-150) Výška: neurčena Popis: Kostra je gracilní a poměrně dobře zachovalá. Jedná se o dítě ve věku, kdy epifýzy dlouhých kostí ještě nezačaly srůstat s diafýzou. Většina těchto epifýz byla z hrobu vyzvednuta, chybí pouze epifýzy z oblasti lokte a zápěstí a obě epifýzy lýtkových kostí. Lebka je poškozená především v obličejové části, ze které se zachoval pouze alveolárni výběžek horní čelisti a několik zubů. Fragmentárni jsou také obě lopatky s nepřirostlým zobcovitým výběžkem a žebra. Obratle se zachovaly v téměř plném počtu, a to pět krčních, dvanáct hrudních, čtyři bederní, pět křížových a jeden kostrční. Obratlové oblouky jsou v rozsahu hrudních obratlů nesrostlé s tělem obratle. Na čepovci je stále patrná srůstová linie dens axis s obratlovými oblouky. Obratel S5 a S4 jsou srostlé, zbytek křížových obratlů je stále volný. Pánev zatím srostla mezi kostí stydkou a sedací, kost kyčelní je stále volná. Dochovala se také hrudní kost, lépe řečeno rukojeť a čtyři segmenty těla hrudní kosti, z čehož dva jsou již srostlé. Kosti ruky jsou fragmentární, identifikovat se podařilo pouze II. a III. záprstní kost na obou rukou, zbylé čtyři záprstní kosti a jedenáct článků prstů se určit nepodařilo. 46 Hrob 0848 Pohlaví: Mužské podle rozměrů stehenní kosti (Černý, Komenda 1980, s. 217) Věk: neurčen Výška: 159,4 ± 4,49 cm podle rozměru F1 dex. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je robustní a má výrazné svalové úpony. Z kostry se zachovaly kosti obou předloktí, fragmenty kostí ruky, jeden hrudní obratel a kostra volné dolní končetiny. Dlouhé kosti končetin mají poškozené některé epifýzy. Zachovaly se obě čéšky a nekompletně také kosti nohou. Hrob 0849 Pohlaví: neurčeno Věk: neurčen Výška: neurčena Popis: Z kostry se zachovaly pouze obě stehenní a holenní kosti a pravá čéška. Dlouhé kosti mají většinou poškozené obě epifýzy. Přestože podle metody Černého (Černý 1971) je možné určit pohlaví i na základě rozměrů diafýzy stehenní kosti, její povrch byl poškozen, a proto jsem výsledky nepovažovala za spolehlivé. 47 Hrob 850 Pohlaví: Ženské podle rozměrů stehenní kosti (Černý, Komenda 1980, s. 217) Věk: neurčen Výška: neurčena Popis: Z celé kostry se zachovala pouze část lebeční klenby, kosti levé ruky, porušená pánev a obě stehenní kosti. Z toho, co se dochovalo, lze usuzovat na gracilní stavbu těla. Ani jedna ze stehenních kostí se nedala použít pro odhad výšky postavy. Hrob 0851 Pohlaví: neurčeno Věk: 16 - 20 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 47- 56) Výška: neurčena Popis: Kostra je ve velmi špatném stavu, povrch kostí se drolí. Zachovaly se pouze fragmenty lebky s kompletním chrupem a dlouhé kosti volných horních končetin a levé volné dolní končetiny. Z kostí nohy zůstala pouze kost patní, hlezenní a loďkovitá. Dlouhé kosti končetin mají porušené zpravidla obě epifýzy. Horní epifýza stehenní kosti je nepřirostlá. Dále se dochovaly pouze neidentifikovatelné fragmenty kostí. Nález: Oválný přívěšek z barevného kovu. 48 Hrob 0852 Pohlaví: neurčeno Věk: 6 - 7 let podle stupně osifikace kostry (Brothwell 1963) Výška: neurčena Popis: Kostra je velmi gracilní a poměrně špatně zachovalá. Kostra pravé horní končetiny se nedochovala, z levé pak zůstala klíční kost, lopatka a kosti předloktí. Našly se také metakarpy a články prstů, nebylo však možné je stranově identifikovat. Páteř se zachovala v rozsahu obratlů C4 - L5, z křížové kosti pak obratel S4-5. Také žebra jsou téměř kompletní, chybí pouze 11. žebro vlevo. Podle nesrostlých kostí pánve bylo možné odhadnout věk jedince. Poslední dochovanou kostí je levá stehenní kost s nepřirostlou horní epifýzou. Nález: Řezáním zdobené korálky, asi z růžence (kostěné). Hrob 0853 Pohlaví: neurčeno Věk: 7. měsíc intrauterinního vývoje dle vývoje chrupu (Ubelaker et al. 1969, s. 145-150) Výška: neurčena Popis: Kostra patří dosud nenarozenému dítěti, je velmi křehká a špatně zachovalá. Podle dochovaného mléčného chrupu bylo možné odhadnout věk. Žebra jsou fragmentární, z páteře se dochovalo sedm hrudních obratlů. Dochovaly se také kosti levého předloktí a pravá kost stehenní. Jedinou změřitelnou kostí byla levá kyčelní kost, pravá byla porušená. 49 Hrob 0854 Pohlaví: neurčeno Věk: neurčen Výška: neurčena Popis: Kostra je velmi silně porušená, zachovaly se pouze obě kosti holenní. Jsou ve velmi špatném stavu, povrch kostí se drolí. Ani jedna z kostí se nedala použít pro bližší antropologickou analýzu. Hrob 0855 Pohlaví: Ženské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 50 - 59 let dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) Výška: 155,6 ± 4,49 cm podle rozměru Fl dex. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je velmi gracilní s lépe zachovalou dolní polovinou těla. Horní polovina těla je fragmentárni, z lebky zůstala zachována pravá polovina obličeje a čelní kost, pár zlomků lebeční klenby a porušená dolní čelist s uzavřenými alveoly. Velmi fragmentárni jsou obě lopatky a žebra, levá klí ční kost je porušená a z obratlů se dochovaly těla v rozsahu C5 - S2. Z levé pažní kosti se zachovala pouze diafýza, z kostí předloktí pak jejich distální polovina. Kosti ruky pravé strany těla se zachovaly ve větším počtu než na straně levé. Opačně je tomu u pánve, zde jsem k určení pohlaví mohla použít pouze levou pánevní kost, protože kost pravé strany je z velké části porušená. Dlouhé kosti dolní končetiny se 50 zachovaly neporušené, s výjimkou obou lýtkových kostí. Úplně chybí levá čéška, přestože kostra levé dolní končetiny je mnohem kompletnější než na pravé straně. Variety a patologie: Vlevo na partes laterales křížové kosti kraniálně se nachází přídatná kloubní ploška. Hrob 0856 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 35 - 44 let dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) Výška: 160,2 ± 4,49 cm podle rozměru Fl sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Poměrně robustní kostra není kompletní, zachovala se však ve velmi dobrém stavu. Úplně chybí lebka, klíční kosti, lopatky, levá pažní kost, obratle v rozsahu Ci-Thg a kosti levé nohy. Dlouhé kosti končetin jsou neporušené. Téměř kompletně zachované jsou kosti ruky, naopak kosti pravé nohy jsou velmi fragmentárni. Obě pánevní kosti bylo možné použít při určování pohlaví, přestože se nezachovaly kosti stydké a křídlo pánevní kosti je porušené. Variety a patologie: Na křížové kosti pozorujeme sakralizaci lumbálního obratle. Páteřní kanál je otevřen už na úrovní obratle S4 (respektive obratle S3 - při popisu bez sakralizace). 51 Hrob 0857 Pohlaví: Mužské podle rozměrů hlezenní kosti (Novotný 1985, str. 437) Věk: neurčen Výška: 152,3 ± 4,15 cm podle rozměru T1 sin. holenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je velmi špatně zachovalá, povrch kostí je začernalý a drolí se. Z horní poloviny těla se zachovaly kosti pravé volné horní končetiny, dvě pravá žebra, čtyři kaudální bederní obratle a kosti levé ruky. Dolní polovina těla je zachována mnohem kompletněji, chybí pouze některé kosti nohou, kosti jsou však na mnoha místech poškozeny. Protože se nedochoval chrup a pánevní kosti jsou na kritických místech porušeny, nebylo možné odhadnout dožitý věk jedince. Nález: Tři skleněné korálky. Hrob 0858 Pohlaví: Ženské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 40 - 44 let dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) Výška: 146,7 ± 4,49 cm podle rozměru F1 sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je velmi gracilní a zachována pouze z poloviny. Horní část těla nebyla k dispozici. Dlouhé kosti dolních končetin jsou téměř neporušené s výjimkou pravé lýtkové kosti, ze které se dochovala pouze její diafýza. Pánev je na mnoha místech porušená, ale bylo možné použít její rozměry k určení pohlaví. Z křížové kosti zůstal pouze zlomek prvního obratle a oblouky obratlů druhého a třetího, z bederní části páteře se zachoval pouze poslední bederní obratel. Kosti nohy jsou fragmentární. 52 Hrob 0859 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 45 - 49 let dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) Výška: 174,6 ± 4,49 cm podle rozměru F1 dex. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Z kostry se zachovala pouze dolní polovina těla. Kostra je robustní a přes ztrátu horní poloviny poměrně dobře zachovalá. Zachované jsou kosti obou rukou, které se dochovaly díky uspořádání těla v hrobu - mrtvý měl položené ruce v klíně. Velmi porušené jsou obě pánevní kosti, z nichž se zachovalo pouze tělo v okolí kyčelní jamky, ale přesto se na nich daly naměřit rozměry potřebné pro určení pohlaví. Levá stehenní kost má ulomenou hlavici. Dále chybí obě čéšky a převážná většina kostí nohou. Kosti pravé ruky a malý chocholík stehenní kosti stejné strany jsou pokryty měděnkou. Nález: Růženec - skleněné korálky spojované drátěnými očky. 53 Hrob 0860 Pohlaví: Mužské podle rozměrů stehenní kosti (Černý, Komenda 1980, s. 217) Mužské podle morfoskopických znaků na lebce (Acsadi, Nemeskéri 1970, s. 173) Věk: 40 - 50 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 4756) Výška: 170 ± 4,49 cm podle rozměru Fl dex. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je velmi robustní, má silně vyvinuté svalové úpony, především na dolní čelisti a stehenní kosti. Lebka je kompletní, porušená pouze na pravé straně na lícní kosti a na lebeční bázi. Má výrazné nadočnicové oblouky a glabellu. Z obratlů, žeber a pravé pánevní kostí se nezachoval jediný rozpoznatelný fragment, totéž platí u kostí pravé ruky. Levá paže je poškozená jen minimálně a to především v oblasti dlaně. Dlouhé kosti dolních končetin mají poškozené epifýzy v oblasti kolena, zcela chybí obě lýtkové kosti a pravá čéška. Kosti nohou jsou fragmentární. Variety a patologie: Výrazné vychýlení levé třetí stoličky v dolní čelisti způsobilo abnormální obrus druhé horní stoličky. Osifikovaný úpon šlachy na mediálním epikondylu levé stehenní kosti. 54 Hrob 0861 Pohlaví: neurčeno Věk: neurčen Výška: 167,4 ± 4,15 cm podle rozměru T1 dex. holenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je poměrně robustní, zachovala se však pouze částečně, a to od předloktí dolů. Kosti předloktí mají poškozené epifýzy, kosti rukou se zachovaly pouze fragmentárně. Osový skelet chybí. Z kostí dolních končetin se dochovaly obě kosti stehenní a holenní, levá čéška a kosti nohou. Ty se z velké části dochovaly na pravé straně, z levé strany zůstaly pouze tři zánártní kosti. Hrob 0862 Pohlaví: neurčeno Věk: 14 — 17 let podle stupně osifikace kostry (Brothwell 1963) Výška: neurčena Popis: Kostra je velmi fragmentární, zachoval se pouze osový skelet a kostra horních končetin. Obratle jsou zachovány v rozsahu Th5 - L4, žebra jsou neporušená v počtu pěti vpravo a tří vlevo. Zcela chybí obě pažní kosti, loketní a vřetenní kost jsou ulomené v distální třetině. Dále se zachovala levá klíční kost, hrudní kost a kosti pravé ruky. Věk jsem odhadovala na základě přirůstání epifýz a vazivových obloučků na terminálních plochách obratlů, které byly částečně přirostlé (přirůstají po 16. roce života). Obě kosti předloktí měly přirostlou horní epifýzu, kdežto dolní přirůstat ani nezačala. Nepřirostlá je i sternální epifýza klíční kosti. 55 Hrob 0863 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 35 - 45 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 47-56) Výška: 168,9 ± 4,49 cm podle rozměru Fl sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Robustní kostra je ve velmi dobrém stavu, nezachovala se ale kompletně. Z polohy hrobové jámy je patrný důvod, proč některé kosti chybí. Kosti pravého předloktí, kosti pravé ruky a kost holenní a lýtková nebyly z hrobu vyzvednuty, protože zasahovaly do hranice výkopu. Dochované kosti jsou z velké většiny neporušené, lebka je kompletní, z hrudní kosti se zachovala i rukojeť a také mečovitý výběžek. Z levých žeber se dochovaly převážně jejich vertebrální konce, poškozené jsou i lopatky. Zato kosti levé ruky jsou téměř v plném počtu, chybí jen pět článků prstů. Variety a patologie: Krční obratle jsou postiženy artrózou. Horní čelist probíhá velmi šikmo vpřed. 56 Popis: Kostra je robustní, téměř úplná, ale ve velmi špatném stavu. Povrch kostí se drolí nebo je mechanicky poškozen, na lebce a dlouhých kostech končetin jsou černé skvrny. Lebka má poškozenou obličejovou část, ze které se zachoval pouze alveolárni výběžek se zuby, a dolní čelist. Páteř se zachovala v rozsahu TI14 - L5, těla obratlů jsou však Výška: 177 ± 4,49 cm podle rozměru F1 sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) 47-56) 40 - 45 let dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) Věk: 35 - 45 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. Hrob 0865 z velké většiny ulomená. Z krční páteře zůstaly jen fragmenty atlasu a čepovce. Kosti rukou jsou téměř kompletní, z kostí nohou se naopak zachovaly pouze patní kosti. Čtyři články prstů ruky nebylo možné identifikovat. Levá klíční kost je pokryta měděnkou. Variety a patologie: Foramen incisivum je abnormálně zvětšený. Na hrudních i bederních obratlech byly pozorovány Schmorlovy uzly. Pravý loket je patologický, mediální i laterální kondyl pažní kosti je deformován, stejně tak hlavice loketní a vřetenní kosti (foto). Při uspořádání kostí do anatomické polohy je zřejmé, že pohyblivost loktu byla snížena v důsledku absence fossa olecrani. Natažení paže bylo možné pouze pod úhlem 90°. Příčinou může být arthritis deformans articulationis cubiti. 57 Hrob 0866 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 16 - 20 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 4756) Vyška: 166,2 ± 4,49 cm podle rozměru Fl dex. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431 -447) Popis: Kostra je robustní, téměř úplná, ale ve velmi špatném stavu. Povrch kostí se drolí nebo je mechanicky poškozen, na lebce a dlouhých kostech končetin jsou černé skvrny. Lebku nebylo možné rekonstruovat do původní podoby kvůli postmortálním deformacím jednotlivých kostí. Nejhůře se zachovala obličejová část, ze které zůstala poškozená horní čelist a levá lícní kost. Z kostry horní končetiny se nejlépe zachovaly dlouhé kosti, naopak obě lopatky a klí ční kosti a také kosti rukou jsou fragmentárni. Obratle se zachovaly v rozsahu Th4 - L5. Mezi Si a S2 je stále patrná nesrostlá linie. Pánev bylo možné změřit a určit z jejích rozměrů pohlaví, přestože má poškozené téměř všechny okraje. Nejvíce poškozená je kostra dolní končetiny, z levé stehenní kosti se zachovala pouze proximální třetina, z holenní kosti pouze diafýza. Pravá stehenní i holenní kost mají porušený povrch. Kosti nohou se zachovaly pouze fragmentárně. 58 Hrob 0867 Pohlaví: Mužské podle rozměrů hlezenní kosti (Novotný 1985, str. 437) Věk: 45 - 49 let dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) Výška: neurčena Popis: Z poměrně robustní kostry se zachovala pouze dolní polovina těla. Křížová kost je neporušená, z pánve se dochovala jen pravá pánevní kost. Pravá stehenní kost má poškozenou dolní epifýzu, z levé stehenní kosti se naopak zachoval pouze fragment dolní epifýzy. Poškozené epifýzy mají také holenní a lýtkové kosti. Kosti nohy jsou téměř kompletní, chybí především distální články prstů. Hrob 0868 Pohlaví: neurčeno Věk: 2 roky ± 8 měsíců dle vývoje chrupu (Ubelaker et al. 1969, s. 145-150) Výška: neurčena Popis: Kostra dítěte se zachovala v dobrém stavu. Lebku nebylo možné zrekonstruovat a především obličejová část je značně poškozená. Mléčný chrup má několik kazů, konkrétně na obou M2 dole a dolní levé M1. Z páteře se zachovaly všechny obratle, krční obratle mají nesrostlé poloviny obratlového oblouku, s tělem dosud nesrostl ani oblouk hrudních a bederních obratlů. Dále se zachovalo devět identifikovatelných žeber na každé straně těla, fragmenty obou lopatek, kyčelní kosti a fragmenty kostí stydkých a sedacích. Z křížové kosti zůstaly čtyři kraniální segmenty. Zachoval se také jeden segment hrudní kosti. Z dlouhých kostí končetin se dochovaly všechny, mnohé jsou však poškozeny. 59 Hrob 0869 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 40 - 44 let dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) Výška: 164,6 ± 4,49 cm podle rozměru Fl sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je poměrně robustní, není ale kompletní. Z lebky se zachovaly pouze nerekonstruovatelné zlomky a poškozená dolní čelist. Dochovala se jazylka a všechny krční, hrudní a bederní obratle a celá hrudní kost. Z křížové kosti zůstal pouze první segment a zlomek hřbetní strany. Poškozené j sou obě lopatky i žebra. Klíční kosti mají silně vyvinuté svalové úpony. Dlouhé kosti končetin jsou neporušené, s výjimkou obou kostí pravého předloktí a chybějícího pravého i levého bérce. Z kostí rukou chybí většina článků prstů, kosti nohou se nedochovaly. Variety a patologie: Na sternálním konci tří žeber pravé strany jsou osifikované chrupavky. Hrob 0870 Pohlaví: Ženské podle rozměrů kolenní čéšky (Dofková 1995) Vek: neurčen Výška: neurčena Popis: Kostra je silně rozrušená, zachovala se pouze dolní polovina těla bez pánve. Kosti mají silně porušený povrch. Odhad výšky nebylo možné provést, protože žádná z dlouhých kostí se nedochovala neporušená. Kosti pravé nohy se nezachovaly, z kostí levé nohy zůstala jen patní a hlezenní kost. Nález: Dvě kruhová skla, zřejmě z medailonku. 60 Hrob 0871 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 45 - 55 let dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) 50 - 60 let dle stavu facies symphysialis (Meidl et al. 1985, s. 29-45) Výška: 160,5 ± 4,49 cm podle rozměru Fl sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Robustní kostra se zachovala v dobrém stavu, není však ani zdaleka kompletní. Páteř se zachovala v rozsahu Thn - L5, žebra jsou fragmentárni. Z kostry horní končetiny zůstala obě předloktí a částečně i kosti rukou. Křížová kost a pánev jsou poškozeny při okrajích. Dlouhé kosti dolní končetiny j sou také částečně poškozeny, jedná se však velmi pravděpodobně o následek odkrývání hrobu. Lýtkové kosti mají navíc ulomené epifýzy. Z kostí nohou se zachovala pouze levá kost patní a kost hlezenní. Variety a patologie: Na horní terminální ploše těla obratle L4 nalezen Schmorlův uzel. Tuberositas radii obou vřetenních kostí jsou postiženy makroporozitou. Artrotické změny na třetím metakarpu levé ruky. Nález: Kostěný předmět s dírkou a korálky (z růžence?). 61 Hrob 0872 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pažní kosti (Černý, Komenda 1980, s. 207) Věk: 40 - 50 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 4756) Výška: neurčena Popis: Kostra je poměrně robustní, ale dochovala se pouze horní polovina těla. Obličejová část lebky je poškozená, stejně tak lebeční báze a lebku nebylo možné rekonstruovat do původní podoby. Z osového skeletu se zachoval jediný hrudní obratel, kostra horní končetiny je také fragmentárni. Jedinou neporušenou dlouhou kostí je pravá kost vřetenní. Zachovaly se pouze některé kosti rukou (Mi a M3 pravé ruky, M4 levé ruky a dva články prstů, které nebylo možné identifikovat). Měděnka pokrývá levé předloktí a metakarpy. Z rozměrů pažní kosti bylo možné změřit pouze nejmenší obvod těla kosti, proto je pohlaví v tomto případě možné pouze odhadnout. Nález: Pět kostěných (?) korálků. Hrob 0873 Pohlaví: Ženské podle rozměrů hlezenní kosti (Novotný 1985, str. 437) Věk: neurčen Výška: 154,6 ± 4,15 cm podle rozměru T1 sin. holenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Robustní kostra se zachovala ve špatném stavu. Chybí lebka a pravá volná horní končetina, s výjimkou 4. metakarpu. Z pravé lopatky zůstaly pouze fragmenty. Dále se zachovaly obě klíční kosti a levá lopatka, kost pažní a kosti předloktí. Z žeber se podařilo identifikovat téměř všechny hlavice, nebylo však možné žebra zrekonstruovat úplně. 62 Z kostí dolních končetin se dochovaly kosti stehenní i kosti bérce a levá kost patní a hlezenní. Variety a patologie: Na levé pažní kosti se nachází foramen olecrani. Hrob 0874 Pohlaví: Ženské podle rozměrů hlezenní kosti (Novotný 1985, str. 437) Věk: 50 - 60 let dle stavu facies symphysialis (Meidl et al. 1985, s. 29-45) 40 - 55 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 47-56) Výška: 152,1 ± 4,49 cm podle rozměru F1 sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Z kostry se nejlépe zachovaly dlouhé kosti končetin. Dlouhé kosti horní poloviny těla mají poškozené některé epifýzy. Fragmentárně se dále zachovaly kosti rukou a nohou. Pánev má porušené obě křídla kyčelní kosti a ulomené kosti stydké. Z páteře se dochovaly pouze dva fragmenty lumbálních obratlů a část promontoria křížové kosti. Lebka je poškozená, chybí fragmenty čelní, levé spánkové, temenní a týlní kosti. Obličejová část se vůbec nezachovala, neporušená je pouze dolní čelist. Levé předloktí je pokryto měděnkou v oblasti zápěstí. Variety a patologie: Levá pažní kost má silně zvýrazněnou drsnatinu pro úpon deltového svalu a kost je mnohem mohutnější než na pravé straně. Levá stehenní kost má výrazně prominující velký chocholík. Nález: Dva páry záponek z barevného kovu, umístěny na zápěstí. 63 Hrob 0875 Pohlaví: Ženské podle rozměrů hlezenní kosti (Novotný 1985, str. 437) Věk: neurčen Výška: neurčena Popis: Kostra je velmi špatně zachovalá. Z horní poloviny těla se zachovala pouze diafýza vřetenní kosti. Z dolní poloviny těla zůstala pouze kostra volné dolní končetiny. Všechny dlouhé kosti jsou porušené, a to nejčastěji na epifýzách, případně chybí část diafýzy. Z kostí nohou chybí všechny články prstů a pravá hlezenní kost. Hrob 0876 Pohlaví: Ženské podle rozměrů stehenní kosti (Černý, Komenda 1980, s. 217) Věk: neurčen Výška: 161,6 ± 4,49 cm podle rozměru F1 sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Z této kostry se zachovala pouze dolní polovina těla a fragmenty horní poloviny. Těmi jsou diafýza levé pažní kosti, oba druhé metakarpy a neidentifikované články prstů. Dlouhé kosti dolní končetiny mají částečně poškozené epifýzy, pravá lýtková kost chybí úplně. Z kostí nohou se zachovala většina zánártních kostí a pět levých nártních kostí. Z pánve se dochovala pouze pravá stydká kost a levá kost sedací. Povrch kostí se na mnoha místech drolí. 64 Hrob 0877 - 1 Pohlaví: Ženské podle rozměrů hlezenní kosti (Novotný 1985, str. 437) Věk: neurčen Výška: neurčena Popis: Gracilní kostra se zachovala ve velmi špatném stavu. Z horní poloviny těla zůstaly jen dva kusy lebeční klenby a proximální části obou vřetenních kostí. Dolní polovina je zachována o něco lépe. Jedná se o diafýzy stehenních a holenních kostí, pravou čéšku a zánártní kosti. Lebeční klenba, diafýzy dlouhých kostí končetin, pravá čéška a zánártní kosti jsou jediné zachovalé kosti. Nález: Křížek z barevného kovu, oválný přívěšek z barevného kovu. Hrob 0877 - 2 Pohlaví: neurčeno Věk: 14 - 16 let podle stupně osifikace kostry (Brothwell 1963) Výška: neurčena Popis: Z této kostry se zachovaly pouze některé dlouhé kosti končetin, pravá kyčelní kost a tři fragmenty žeber. Kyčelní kost je dosud samostatná, což ukazuje na věk kolem 15 let, dolní epifýza vřetenní kosti již ale přirůstá, k tomu ale dochází až mezi 16. a 19. rokem. 65 Hrob 0877 — 3 Pohlaví: neurčeno Věk: neurčen Výška: neurčena Popis: Z kostry se zachovalo pouze několik fragmentů žeber, kostí pravé ruky a levé nohy a diafýza levé holenní kosti. Z takto silně porušené kostry nebylo možné zjistit žádná antropologická data. Hrob 0878 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 40 — 50 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 4756) Výška: 168,6 ± 4,49 cm podle rozměru F1 sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je robustní, levá polovina těla zachována hůře než pravá polovina. Lebka má poškozenou obličejovou část, především na pravé straně pod očnicí. Horní pravý C, Pi a P2 mají kazy. Dlouhé kosti horní končetiny mají obvykle poškozenou jednu nebo obě epifýzy, obě kosti levého předloktí chybí úplně. Z obou lopatek se zachovaly pouze zobcovité výběžky, případně část kloubní jamky. Hrudní obratle jsou kompletní, kromě nich se ale dochoval pouze jeden bederní obratel, pravděpodobně L2, protože nenavazuje na poslední hrudní obratel. Žebra jsou fragmentární, určitelné je pouze první a druhé pravé žebro. Pro určení pohlaví bylo možné použít pouze rozměry pravé pánevní kosti, protože 66 levá se vůbec nezachovala. Obecně jsou patrné rozdíly v zachovalosti mezi pravou a levou polovinou těla, část levé poloviny těla úplně chybí nebo má porušený povrch kostí. To můžeme pozorovat na levé stehenní kosti a částečně i na kosti holenní. Nezachovaly se články prstů nohou a některé zánártní kosti. Variety a patologie: V místě spojení šípového a lambdového švu, takzvaném bodě lambda, je vložena samostatná kost. Další samostatné kosti jsou vloženy do pravého lambdového švu. Týlní kost je deformovaná, vyklenutá abnormálně na pravé straně, nelze však jednoznačně říci, zda se jedná o postmortální změnu vlivem tlaku zeminy nebo zda jde o vrozenou varietu. Lebka totiž není jinak viditelně v těchto místech poškozena. Na hrudních i bederních obratlích se vyskytují osteofyty. Hrob 0879 Pohlaví: neurčeno Věk: neurčen Výška: neurčena Popis: Kostra se zachovala velmi fragmentárně. Jediné dochované dlouhé kosti jsou obě holenní kosti a levá kost lýtková. Ze všech se dochovala pouze diafýza, takže nebylo možné odhadnout výšku jedince. Stejně tak nebylo možné určit pohlaví, přestože se zachovaly obě hlezenní kosti, byly totiž poškozené právě na místech, kde se měří největší šířka kosti. 67 Hrob 0880 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 50 - 60 let dle stavu facies symphysialis (Meidl et al. 1985, s. 29-45) Výška: 163,2 ± 4,49 cm podle rozměru Fl sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je robustní se silně vyvinutými svalovými úpony. Je velmi dobře zachovalá, povrch kostí je ale na mnoha místech rozrušený a začernalý. Z lebky se zachovala levá polovina lebeční klenby, několik fragmentů pravé poloviny a mandibula. Krční, hrudní i bederní obratle jsou kompletní, stejně tak křížová kost, chybí pouze kostrč. Zebra mají obvykle ulomené sternální konce, ale nedochovala se pouze tři pravá žebra. Mírně poškozené j sou obě lopatky a pánev. Dlouhé kosti končetin jsou nejlépe zachovalými kostmi, porušené jsou pouze obě hlavice pažní kosti a horní epifýzy kosti holenní. Kosti rukou jsou téměř kompletní, z kostí nohou se zachovaly pouze obě patní kosti a levá kost hlezenní a klínová vnitřní. Variety a patologie: Kloubní ploška na kaudální ploše sternálního konce pravé klíční kosti. Osteofyty na hrudních i bederních obratlích. 68 Hrob 0881 Pohlaví: Ženské podle rozměrů stehenní kosti (Černý, Komenda 1980, s. 217) Věk: neurčen Výška: neurčena Popis: Z kostry se dochovala pouze levá polovina těla a pravá sedací kost. Kosti jsou poškozené, dlouhé kosti především na epifýzách. Dochoval se fragment levé lopatky, diafýza pažní kosti a její ulomená hlavice a fragment dolní epifýzy. Kosti předloktí mají poškozené dolní epifýzy a kosti ruky se zachovaly pouze fragmentárně. Z dolní poloviny těla zůstal fragment těla pánevní kosti, kost stehenní a čéška. Pánev je pokryta měděnkou. Variety a patologie: Kyčelní jamka je postižena makroporozitou, pravděpodobně v souvislosti s artrózou. Nález: Fragment záponky z barevného kovu. Hrob 0882 Pohlaví: Mužské podle rozměrů hlezenní kosti (Novotný 1985, str. 437) Věk: neurčen Výška: neurčena Popis: Z této poměrně robustní kostry se zachovaly pouze fragmenty lebky, část diafýzy pravé pažní kosti a porušená dolní polovina těla. Dochovaly se také obě čéšky a částečně i kosti nohou. Variety a patologie: Na lebce je patrný metopický šev. Levá hlezenní kost je postižena artrózou, kloubní ploška vykazuje stadium eburnace. Na levé kosti krychlové jsou osteofytické výrůstky. 69 Hrob 0883 Pohlaví: Ženské podle rozměrů stehenní kosti (Černý, Komenda 1980, s. 217) Věk: 30 - 34 let dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) Výška: 157,2 ± 4,49 cm podle rozměru F1 sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je gracilní, až na lebku a pravou pažní kost zachována téměř kompletně. Chybí také pět kraniálních krčních obratlů a 11. levé žebro. Dlouhé kosti končetin jsou neporušené s výjimkou obou lýtkových kostí, které mají poškozené horní epifýzy. K určení pohlaví jsem použila nejprve rozměry pánve, poté rozměry hlezenní kosti, ani jedna z metod však nestanovila pohlaví jednoznačně. Kosti nohy jsou velmi fragmentární. Variety a patologie: Hlavice pravé stehenní kosti je deformovaná, odpovídající kloubní jamka se nezachovala. Na kaudálních hrudních obratlích můžeme pozorovat osteofyty. Nález: Přezka tvaru srdíčka, barevný kov. 70 Hrob 0884 Pohlaví: Mužské podle rozměrů hlezenní kosti (Novotný 1985, str. 437) Věk: 24 - 35 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 4756) Výška: 167,8 ± 4,49 cm podle rozměru F1 sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je poměrně robustní, její zachovalost je ale na mnoha místech velmi špatná. Jedná se zejména o žebra a obratle a kosti rukou a nohou. Dlouhé kosti končetin jsou často poškozené na jedné nebo obou epifýzách, diafýzy jsou neporušené. Lýtkové kosti se nedochovaly. Lebku se nepodařilo rekonstruovat do původní podoby, obličejová část je na levé straně poškozená, chybí lícní kost. Fragmentární a pro určení pohlaví nepoužitelná je i pánev. Variety a patologie: Platyknemie obou holenních kostí. Zvětšenýforamen incisivum. Pravá pažní kost je silněji vyvinuta než levá. Hrob 0885 Pohlaví: Ženské podle morfoskopických znaků na lebce (Acsadi, Nemeskéri 1970, s. 173) Věk: 24 - 30 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 4756) Výška: neurčena Popis: Kostra je gracilní a velmi špatně zachovalá. Lebka je téměř kompletní, jedinou nedochovanou částí je týl. Z obratlů se zachovala pouze těla šesti krčních obratlů, dále pravá klíční kost a lopatka. Žebra jsou fragmentární, nebylo možné je stranově určit. Dále se pak zachovaly pouze diafýzy dlouhých kostí končetin, a to obě pažní kosti, pravá kost vřetenní, obě kosti stehenní a holenní. Pravá třetí dolní stolička je neprořezaná. 71 Variety a patologie: Metopický šev na lebce. Na pravé holenní kosti byly pozorovány degenerativní změny kompaktní kosti připomínající svým vzhledem projev syfilis. Nález: Korálky z růžence (sklo?), oválný medailonek (sklo+kování z barevného kovu). Hrob 0886 Pohlaví: Ženské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 50 - 60 let dle stavu facies symphysialis (Meidl et al. 1985, s. 29-45) 50 - 59 let dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) Výška: 148,4 ± 4,89 cm podle rozměru Hl dex. pažní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Z gracilní kostry se zachovala pouze horní polovina těla a pravá pánevní kost. Z lebky zůstala neporušená pouze mozkovna, dolní čelist má ulomenou pravou třetinu kosti s kloubní hlavicí. Z horní čelisti se našly pouze dvě levé stoličky a pravý první třenový zub. Páteř je téměř kompletní, chybí pouze atlas a čepovec, žebra jsou fragmentárni. Kostra levé volné horní končetiny se nezachovala, z pravé volné horní končetiny chybí kosti ruky. Pravá pažní kost byla jedinou dlouhou kostí, kterou bylo možné změřit pro odhad výšky. Dochovala se i hrudní kost s rukojetí. Na pánvi je zřetelný sulcus preauricularis. 72 Hrob 0887 Pohlaví: Ženské podle rozměrů pažní kosti (Černý, Komenda 1980, s. 207) Věk: 40 - 55 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 4756) Výška: 159,9 ± 4,89 cm podle rozměru Hl dex. pažní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Kostra je poměrně gracilní a jen částečně zachovaná. Lebka je neporušená, dolní čelist má ulomené obě kloubní hlavic a horní levý C má kaz. Výrazný je i barevný rozdíl mezi pravou a levou polovinou lebky. Pravá polovina lebky má odstín bledě béžové, kdežto levá je zbarvena do žlutohnědá. Odlišné zbarvení můžeme pozorovat i na obou klí ční ch kostech, dále už se neprojevuje. Lopatky jsou poškozeny jen minimálně při mediálním okraji, obratle se dochovaly pouze v rozsahu Ci - Thg, žebra pak v počtu deseti na každé straně. Z hrudní kosti se zachovala pouze rukojeť. Výšku bylo možné odhadnout pouze z nejdelšího rozměru pravé pažní kosti, která je jedinou dochovanou dlouhou kostí. Z dolní poloviny těla se našla pouze pravá patní kost. Je velmi pravděpodobné, že patří jinému jedinci. Variety a patologie: Foramen processus transversi je u obratle C4 a C5 rozdělen na dva otvory tenkou kostěnou přepážkou. Obě klíční kosti jsou silně zakřivené. 73 Hrob 0888 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 23 - 76 let podle stupně obliterace lebečních švů (Meindl, Lovejoy 1985, s. 57-66) Výška: 168,6 ± 4,49 cm podle rozměru F1 sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Skelet je poměrně dobře zachovaný, robustní, svalové úpony ale nejsou výrazné. Lebka je kompletní, mírně poškozená je pouze báze lebky a pravé rameno dolní čelisti. Zachovaly se také všechny obratle s výjimkou čtvrtého krčního obratle. Žebra jsou fragmentární, porušené jsou i lopatky a křížová kost. Kostra horní končetiny je zachována velmi dobře, odlomená je pouze hlavice pravé pažní kosti. Z kostry dolní končetiny se zachovaly obě pánevní kosti a stehenní kosti s čéškami. Variety a patologie: Páteř v rozsahu C5 - Thio je postižena artrotickými změnami. Na krční, hrudní i bederní páteři se nacházejí Pravé metakarpy jsou srostlé, deformované jsou i distální epifýzy pravé loketní kosti. Jedná se patrně o následek zánětu. osteofyty. a vřetenní 74 Hrob 0889 Pohlaví: neurčeno Věk: 7 let ± 24 měsíců dle vývoje chrupu (Ubelaker et al. 1969, s. 145-150) Výška: neurčena Popis: Kostra je gracilní, zachovala se z ní ale pouze horní polovina těla a levá kyčelní kost. Lebku nebylo možné zrekonstruovat do původní podoby kvůli postmortální deformaci způsobenou tíhou zeminy. Podle míry prořezání trvalého chrupu bylo možné stanovit dožitý věk. Obratle se zachovaly všechny, vykazují však různou míru osifikace. Krční a hrudní obratle, s výjimkou 11. a 12. hrudního obratle, měly přirostlá těla s obratlovým obloukem, u hrudních se ale většinou nedochovala. U bederních obratlů je stále patrná srůstová linie. Nesrostlé jsou i dva dochované křížové obratle. Ve velmi dobrém stavu se zachovaly i žebra, z klí ční ch kostí zůstaly jen fragmenty. Dále se zachovaly i obě lopatky a dlouhé kosti horní končetiny. Variety a_patologie: Na stropu očnic můžeme pozorovat cribra orbitalia. 75 Hrob 0890 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 50 - 60 let dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) Výška: 163,5 ± 4,49 cm podle rozměru Fl sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431 -447) Popis: Kostra je robustní a dobře zachovalá. Má výrazné svalové úpony, na obou holenních kostech jsou osifikovány šlachové úpony. Lebka je téměř neporušená, s výraznou glabelou a nadočnicovými oblouky. Z páteře se dochovaly dva kaudální krční obratle a všechny hrudní a bederní obratle. Zebra, obě lopatky a křížová kost se dochovaly ve zlomcích. Dlouhé kosti končetin jsou neporušené, s výjimkou obou lýtkových kostí, které mají ulomené obě epifýzy. Kosti rukou a nohou jsou fragmentárni. Variety a patologie: Na lebce je zachovalý metopický šev. Na levé lýtkové kosti je patrná zhojená zlomenina diafýzy. Na diafýze pravé stehenní kosti jsou dva hrbolky, jejichž původ nebylo možné pouhou prohlídkou určit. Na obratlích Th8-10 a Th12 se nacházejí osteofyty 3. stupně. V jednom kaudálním hrudním obratlovém těle je vnořený cizorodý předmět (kov?). Pravé první žebro je abnormálně zvětšené. 76 Hrob 0891 Pohlaví: Mužské podle rozměrů pánve (Murail et al. 2005, s. 167-176) Věk: 45 - 49 let dle stavu facies auricularis (Lovejoy et al. 1985, s. 15-28) 40 - 55 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 4756) Výška: 159,7 ± 4,49 cm podle rozměru F1 sin. stehenní kosti (Sj0vold 1990, s. 431 -447) Popis: Robustní kostra se dochovala v poměrně dobrém stavu. Lebka je kompletní, poškozené jsou pouze kloubní hlavice dolní čelisti. Abraze zubů v přední čelisti je dána ztrátou stoliček, proto jsem odhad věku podle této metody brala pouze orientačně. Páteř má porušené obratle, zachovaly se však v rozsahu C1, C3-6, Th2 - L5. Žebra, lopatky a hrudní kost jsou poškozeny, z velké části se však zachovaly. Úplně chybí obě pažní kosti, zbylá kostra horních končetin je zachována téměř kompletně. Z křížové kosti zůstaly pouze tři nerekonstruovatelné fragmenty. Pro určení pohlaví bylo možné použít pouze pravou pánevní kost, protože levá byla na měřících bodech bohužel poškozena. Dlouhé kosti dolní končetiny mají porušené epifýzy, dále se pak zachovaly obě čéšky a hlezenní kosti. Variety a_patologie: Na patrovém výběžku horní čelisti je výrazně prominující torus palatinus. Na obou klíčních kostech byla pozorována fossa costoclavicularis (na místě impressio lig. costoclavicularis). Osteofytickými výrůstky jsou postiženy krční a hrudní obratle, u bederních obratlů nebylo možné situaci posoudit. 77 Hrob 0892 Pohlaví: Ženské podle rozměrů hlezenní kosti (Novotný 1985, str. 437) Věk: 24 - 30 let dle zubní abraze (Lovejoy 1985, s. 4756) Výška: 153 ± 4,89 cm podle rozměru H1 dex. pažní kosti (Sj0vold 1990, s. 431-447) Popis: Tato kostra se zachovala ve velmi špatném stavu. Povrch kostí se drolí. Lebku nebylo možné kvůli postmortální deformaci zrekonstruovat, zachoval se však téměř kompletní chrup. Obě klíční kosti jsou porušené, stejně jako levá pažní kost, z níž se zachovala pouze diafýza. Pravá pažní kost je téměř neporušena. Z dolní poloviny těla se dochovaly pouze dolní dvě třetiny holenní a lýtkové kosti a téměř kompletní kosti nohy. Variety patologie: Levý dolní druhý řezák má dva kořeny. 78 6. Výsledky Studovaný materiál zahrnoval pozůstatky 90 jedinců. Celkem jsem určila 39 jedinců mužského pohlaví, 27 jedinců pohlaví ženského a 17 nedospělých jedinců. Zbývajících 7 koster nebylo možné určit, protože hodnocené kosti byly ve velmi poškozeném stavu. Pro přehlednost jsem hodnoty zaznamenala do tabulky (Tab. 1). Procentuální zastoupení pohlaví znázorňuje graf č. 1. Pohlaví Počet jedinců Procentuální zastoupení Muži 39 43,33% Ženy 27 30% Nedospělí 17 18,89% neurčení 7 7,78% Celkový součet 90 100% Tabulka 1 Rozložení pohlaví jedinců z Jaroměřic n. R. a jeho procentuální zastoupení. Pohlaví jedinců _ Procentuální zastoupení 43,33% Ženy Muži Nedospělí neurčení Graf 1 Znázornění procentuálního zastoupení pohlaví jedinců z Jaroměřic n. R. Dožitý věk se podařilo odhadnout pouze v 65 případech z 90 pohřbených jedinců. Jelikož sledovaný soubor byl dostatečně velký, bylo možné zhodnotit míru úmrtí v jednotlivých věkových kategoriích. Několik jedinců spadá do rozmezí dvou i více kategorií, proto jsem je zahrnula částečně do všech (př. při rozmezí 4 věkových kategorií jsem jedince počítala v každé jako 0,25 jeho celkové hodnoty 1). 79 Nejvíce úmrtí bylo zaznamenáno v kategorii Maturus I, ve které zemřelo 26,59% osob. Další nejpočetnější věkovou kategorií byla Maturus II s 17,36% osob a Adultus I s 12,62% osob. Muži umírali nejčastěji ve věku Maturus I, dále pak Maturus II a Adultus II, ženy naopak nejčastěji v kategorii Adultus I, Maturus II Adultus II. Více dětí zemřelo ve věku Infans II než v Infans I. V kategorii Juvenis byl odhadnut dožitý věk u 5 dětí, 1 muže a 1 ženy. V tomto věku jsou již pohlavní rozdíly zejména na pánevních kostech vyvinuty v takové míře, která umožňuje poměrně přesné určení pohlaví. V tabulce č. 2 jsou zaznamenány počty úmrtí v jednotlivých věkových kategoriích. Opět jsem se pokusila tyto hodnoty znázornit v grafu č. 2. Graf 3 vyjadřuje počty zemřelých v procentech. Věková kategorie Děti Muži Ženy Infans I (0 - 6 let) 5 Infans II (7 - 13 let) 7 1 0, 5 Juvenis (14 - 19 let) 5 Adultus I (20 - 29) 2,7 5,5 Adultus II (30 - 39) 4,7 2,25 Maturus I (40 - 49) 15,2 2,083 Maturus II (50 - 59) 8,2 3,083 Senilis (60 a více) 0,2 1,584 Neurčení Tabulka 2 Věkové rozložení jedinců z Jaroměřic n. R. 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 4k # N^ N^ ^ 0^ ^ u rf" >«" i? ^ # # Děti Muži Ženy Neurčení Celkově Graf 2 Rozložení jedinců z Jaroměřic n. R. v jednotlivých věkových kategoriích. 1 80 100,00% 90,00% 80,00% 70,00°% 60,00°% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% ^ ^ cx^ ^ ^ ^ ^ ^ / /' /' /' / ■/ ✓ ✓ / / / / / s Graf 3 Procentuální vyjádření počtu lidí zemřelých v jednotlivých věkových kategoriích. Výšku jedince bylo možné odhadnout pouze v 53 případech z celkových 90. Ve zbylých 30 případech byly dlouhé kosti končetin poškozeny a nebylo možné změřit nejdelší délku kosti, nebo se jednalo o ostatky dětí. Největší výšky dosáhl muž, který měřil 177 cm, a žena se 168,1 cm. Nejméně měřil muž se 152,3 cm a žena se 146,7 cm. Průměrná výška mužů zkoumaného souboru byla 165,6 cm, průměrná výška žen byla 157,3 cm (viz Tabulka 3). Při srovnání naměřených a vypočítaných hodnot s hodnocením podle Martina (Martin-Saller 1956, s. 324) se výšky jedinců pohybovaly v rozmezí „malý" až „vysoký". Tabulka 4 a 5 udává počty mužů a žen v jednotlivých výškových kategoriích a jejich relativní četnost v rámci zkoumané populace. Pro lepší znázornění jsou hodnoty zaznamenány i v grafické podobě (Graf 3 a 4). Sloupecl Muži (cm) Ženy (cm) minimum 152,3 146,7 maximum 177 168,1 průměr 165,6 157,3 medián 166,2 157,5 Tabulka 3 Minimální, maximální a průměrná výška mužů a žen, medián výšky mužů a žen. 81 1 lil L Děti Muži Ženy Neurčení I Celkově výška postavy cm muži n rel. četnost malá 150,0 - 159,9 4 11,43 podstřední 160,0 - 163,9 9 25,71 střední 164,0 - 166,9 7 20,00 nadstřední 167,0 - 169,9 9 25,72 vysoká 170,0 - 179,9 6 17,14 celkem 35 100,00 Tabulka 4 Počet mužů a jejich relativní četnost v rámci vý výška postavy cm ženy n rel. četnost malá 140,0 - 148,9 2 11,11 podstřední 149,0 - 152,9 2 11,11 střední 153,0 - 155,9 4 22,22 nadstřední 156,0 - 158,9 2 11,11 vysoká 159,0 - 167,9 8 44,45 celkem 18 100,00 Tabulka 5 Počet žen a jejich relativní četnost v rámci výškových kategorií. Graf 3 Procentuální zastoupení mužů a žen ve výškových kategoriích. 82 10,00 9,00 8,00 7,00 6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00 0,00 malá podstřední střední nadstřední vysoká Graf 4 Počet mužů a žen v jednotlivých výškových kategoriích. Výška byla odhadnuta také u jedince z hrobu 0861 neurčeného pohlaví, a to 167,4 cm. Tato hodnota nebyla zahrnuta do výše zmíněné tabulky. Mimo výše zmíněné pohlaví, věk a výšku byly na kosterních pozůstatcích sledovány také patologie a variety. Jejich projevy jsem pozorovala u celkem 38 koster. Nejčastěji se jednalo o artrózy kloubů (9 jedinců), osteofytické výrůstky na obratlech nebo kostech nohou (9 jedinců), dále se na kostech často vyskytovaly osifikované úpony svalů (7 jedinců) a zlomeniny dlouhých kostí končetin a žeber (4 jedinci). Tyto projevy byly velmi snadno rozpoznatelné, v souboru se však vyskytovaly i takové, na jejichž interpretaci nemám odpovídající znalosti z oboru paleopatologie. Jejich bližším rozborem bych se chtěla zabývat případně v rámci diplomové práce. Jedná se především o srůst či deformaci kostí pravděpodobně v důsledku zánětlivého onemocnění (hrob 0801 a 0888), Bechtěrevovu nemoc (hrob 0801), osteomalacie (hrob 0801) a syfilis (hrob 0828 a 0885). Nejčastější varietou ve sledovaném souboru byl zachovaný metopický šev. Jeho výskyt se v populaci odhaduje na 5-8% (Dobisíková 1999b, s. 270), v tomto případě se vyskytl ve 4,4% případů (4 jedinci). Toto hodnocení však může být velmi zavádějící, protože u mnoha koster nebylo možné jev vůbec zhodnotit. Dále se v souboru vyskytoval foramen olecrani (hrob 0873) a vmezeřené kůstky v lebečních švech (hrob 0878). 83 ■ muži ■ ženy 7. Závěr Archeologický výzkum při základech přístavby nové tělocvičny v Jaroměřicích nad Rokytnou v roce 2009 vedený jihlavským pracovištěm společnosti ARCHAIA Brno odkryl 93 hrobů datovaných do období 17. - 18. století. Byla provedena antropologická analýza jedinců z 88 hrobů, z nichž jeden obsahoval 3 skelety, celkem tedy 90 jedinců. Identifikováno bylo 39 mužů a 27 žen, dále 17 dětí (nedospělých). 7 jedinců se identifikovat nepodařilo. U 65 jedinců (mužů, žen a dětí) byl proveden odhad dožitého věku, přičemž byly zjištěny rozdíly v dožitém věku mezi muži a ženami. Muži umírali nejčastěji ve věku 40 -49 let (Maturus I), ženy naopak ve věku 20 - 29 let Adultus I). Nejvíce úmrtí obou pohlaví bylo zaznamenáno ve věku 40 - 49 let. Děti zemřely nejčastěji ve věku 7 - 13 let (Infans II). Výška mužů se pohybovala mezi 152,3-177 cm, pouze u 4 mužů nebyl odhad výšky možný. Ve srovnání se současnou populací byla většina mužů spíše menšího vzrůstu. U žen bylo nejmenší naměřenou výškou 146,7 cm a největší 168,1 cm, u 9 žen výška odhadnuta nebyla. Při srovnání se současnou populací se výška žen příliš neliší. Výška dětí odhadována nebyla. U jedinců neurčeného pohlaví byla výška odhadnuta pouze u jedince z hrobu 0861, a to 167,4 cm. V kosterním souboru se vyskytovaly velmi často také patologické změny a variety skeletu. Nejčastější patologií pozorovanou na skeletu byly artrózy kloubů a osteofytické výrůstky vyskytující se u 9 jedinců. Mezi nejčastěji pozorované variety skeletu patřil metopický šev, který se zachoval u 4 jedinců. Pro bližší určení patologických změn je nutné vyjádření odborníka v oboru paleopatologie. 84 8. O autorce Jana Němcová (19. 10. 1988, Nový Jičín) Po úspěšném absolvování Gymnázia ve Frenštátě pod Radhoštěm v roce 2008 byla přijata ke studiu Antropologie na Přírodovědecké fakultě Masarykovy univerzity v Brně. Po krátkém váhání mezi studiem biologie a archeologie, na které byla rovněž přijata, si zvolila právě obor Antropologie, který v sobě pojí oba aspekty. K výběru tématu bakalářské práce ji vedla možnost praktického zpracování a zájem o archeologii. 85 9. Slovník důležitějších pojmů Artróza, nezánětlivé degenerativní onemocnění kloubů. Bechtěrevova nemoc (spondylarthritis ankylopoetica), chronické zánětlivé systémové onemocnění pojivových tkání. Nejdříve bývá postiženo křížokyčelní spojení, kde dochází k úplné ankylóze. Zánětlivý proces postupuje z křížové oblasti vzestupně a postihuje celou páteř nebo její část. Postupně dochází k osifikaci meziobratlových plotének, intervertebrálních i kostovertebrálních kloubů, dlouhých i krátkých vazů páteře. V terminálním stadiu choroby vzniká úplná ankylóza páteře v podobě „bambusové tyče" (Malina et al 2009). Biologický věk, souhrn opotřebení fyziologických, chemických a psychických funkcí. Je ovlivňován životními podmínkami, výživou, pracovním zatížením, chorobami a genetickým zatížením. Cribra orbitalia, pórovité okrsky kostní tkáně, které se vyskytují v přední části stropu očnice. Bývají spojována s anémií. Diafýza, střední část dlouhé kosti. Eburnace, zrcadlově lesklé obroušení kloubních ploch v důsledku artrotických změn kloubu. Epifýza, koncová část dlouhé kosti. Hrob, místo uložení tělesných pozůstatků zemřelého člověka, ale i zvířete; někdy s milodary a další výbavou. Hřbitov, místo určené pro pohřbívání zemřelých v okolí kostela, kaple nebo v novověku místo označené křesťanským znamením - křížem. Chronologický věk, počet let uplynulých od narození, nezávislý na sociálních a přírodních faktorech. Kůlová jamka, okrouhlé umělé zahloubení po kůlech, obvykle vymezují obytný prostor. Lokalita, archeologicky vymezené území s výskytem archeologických nálezů (např. pohřebiště, sídliště, těžební místo, kultovní místo, výrobní místo). Metopický šev, šev spojující obě kosti čelní. Obvykle se uzavírá do dvou let věku dítěte, u některých však přetrvává do dospělosti (8-10% naší populace). Osifikace, proces přetváření původního základu kosti (chrupavky, vaziva) v kost. Dělíme ji na endesmální a enchondrální osifikaci Osteofyty, kostěné výrůstky, vznikající při degenerativně produktivním procesu na kostech (artróza). 86 Osteomalacie, onemocnění kostí způsobené nedostatkem vitaminu D v dospělosti. Vede k měknutí kostí, jejich deformitám a k výrazné svalové slabosti. Paleopatologie, nauka o chorobách dávných populací lidí i zvířat. Schmorlovy uzly, okrouhlé jamky na terminálních plochách obratlových těl způsobené vyhřeznutím jádra meziobratlové ploténky. Zásobní jáma, okrouhlá nebo oválná jáma s užším horním otvorem a širším dnem užívaná pro skladování obilí. Zubní abraze, postupná ztráta skloviny a zuboviny následkem žvýkání potravy. Její postup urychluje přítomnost tvrdých částic, např. zrnek písku, v potravě. Zubní věk, určení věku podle postupu mineralizace a erupce zubů dočasné a permanentní dentice. 87 10. Rejstřík A Adultus I, 80, 84 Adultus II, 80 analýza. viz antropologická analýza, ankylóza, 86 antropologická analýza, 1, 3, 4, 8, 17, 50, 84 antropologické metody, 8 antropologický rozbor, 4, 8, 12 ARCHAIA Brno, o. p. s., 2, 5, 84 archeologický nález, 17, 21, 22, 24, 27, 32, 33, 35, 39, 43, 48, 49, 52, 53, 60, 61, 62, 63, 65, 69, 70, 72 archeologický výzkum, 2, 4, 5, 6, 8, 16 arthritis deformans articulationis cubiti, 57 artróza, 26, 33, 35, 38, 43, 56, 61, 69, 74, 83, 84, 86 aspektivní hodnocení, 11 B Bechtěrevova nemoc, 19, 83 Boucherová, 9 C cribra orbitalia, 75, 86 D Ďamy, 6 Daniel Nágl, 6 dědičnost, 16 degenerativní změny, 12, 19, 24, 72 děkan, 6 diafýza, 20, 21, 45, 50, 52, 58, 64, 66, 67, 69, 78 diskriminační rovnice, 10 doba halštatská, 6 dvorní dekret, 7 E eburnace, 33, 69, 86 epifýza, 15, 18, 19, 20, 22, 23, 28, 29, 31, 33, 34, 36, 39, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 54, 55, 59, 61, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 70, 74, 76, 77 F facies auricularis, 13, 20, 21, 26, 27, 28, 29, 35, 37, 40, 43, 50, 51, 52, 53, 57, 59, 60, 61, 70, 72, 76, 77 facies symphysialis, 13, 19, 23, 27, 29, 32, 35, 39, 61, 63, 68, 72 foramen incisivum, 71 foramen olecrani, 63, 83 foramen processus transversi, 73 foramen transversarium, 35 fossa costoclavicularis, 77 Františka z Kounic-Rietberku-Questenberku, 6 H Holcombová, 9 Horní rynek, 6, 7 hraběnka Weissenwolfová. viz Františka z Kounic-Rietberku-Questenberku Hradiště, 6 hrob, 7, 8, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 84, 86 hrobka, 6, 7 hrobová jáma, 7 hrobová úprava, 7 hřbitov, 3, 5, 6, 7, 86 novověký, 1, 5 nový, 4, 6, 7 starý, 6, 7 hypermaskulinní, 11 hyperostóza, 35 hypofeminní, 11 I Infans I, 80 Infans II, 80, 84 J Jan Adam z Questenberku, 6 Jaroměřice nad Rokytnou, 1, 4, 5, 6, 8, 10, 84, 91 88 Jaroslav Palliardi, 6 Jiří Gravani, 6 Joachim rytíř ze Stehna, 6 josefínská reforma, 7 Juvenis, 80 K kaple. viz kaple sv. Josefa kaple sv. Josefa, 3, 6 Kerchůvky, 6 Konigsberg, 9 kostel sv. Panny Markety, 6 kosterní materiál, 8 kosterní pozůstatky, 1, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 17, 83 kosterní soubor, 4, 8 kosti zvířecí, 6 kůlová jamka, 5 kultura lovců a sběračů, 6 kultura moravské malované keramiky, 6 kultura tuhové keramiky s vlnicemi, 6 L latén, 6 lidské ostatky, 8 ligamentum patellae, 29 ligamentum talocalcaneum posterior, 30 M makroporozita, 26, 61, 69 Maturus I, 80, 84 Maturus II, 80 měděnka, 22, 27, 33, 34, 35, 38, 53, 57, 62, 63, 69 menopauza, 9 metody morfometrické, 9, 11 metody morfoskopické, 9, 11 morfoskopické znaky, 11, 54, 71 N neolit, 6 Niva pod dráhou, 6 novověk, 4, 5, 86 O odhad dožitého věku, 3, 8, 12, 13, 14, 15, 17, 84 odhad věku, 4, 77 odhad výšky, 4, 16, 23, 34, 38, 48, 72, 84 odhad výšky postavy, 3, 4, 8, 16, 17, 48 ontogenetický vývoj, 9 osifikovaný úpon šlachy, 24, 26, 54, 83 osteofytické výrůstky, 26, 29, 69, 77, 83, 84 osteofyty, 19, 67, 68, 70, 74, 76, 86 osteomalacie, 19, 83 P paleolit, 6 paleopatologie, 83, 84, 87 pastevci, 6 patologické změny, 8, 84 patologie, 4, 17, 18, 19, 24, 25, 26, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 38, 41, 43, 51, 54, 56, 57, 60, 61, 63, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 83, 94 Pavel Františkek Polach, 6 platyknemie, 71 Pod stodolami, 6 pohlaví genetické, 9, 12 pohlaví somatické, 9 pohlavní dimorfismus, 9 pohlavní znaky, 9, 11 pohřby, 7, 8 populace, 9, 10, 12, 83 referenční, 9 prenatálním období, 9 puberta, 9 S sakralizace lumbálního obratle, 35, 51 Senilis, 80 servitský klášter, 6 Sheridan, 9 Schmorlovy uzly, 57, 61, 87 sídliště, 6, 86 sídlištní osídlení, 5 Sketlebrunské padělky, 6 sloupová jamka, 5 spondylarthritis ankylopoetica. viz Bechtěrevova nemoc středověk, 5, 6 sulcus preauricularis, 72 syfilická periostóza, 35 syfilis, 72, 83 89 s šev metopický, 18, 69, 72, 76, 83, 84, 86 štípaná kamenná industrie, 6 švy lateroanteriorní, 14 lebeční klenby, 14 T tafonomické procesy, 16 tělocvična, 5, 8, 84 tuberositas radii, 35, 61 U uhlík, 6 určení pohlaví, 3, 4, 8, 9, 10, 17, 22, 26, 28, 34, 38, 39, 41, 50, 52, 53, 66, 70, 71, 77, 80 určování pohlaví, 9, 10, 11, 51 V variety skeletu, 4, 8, 17, 18, 19, 24, 25, 26, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 38, 41, 43, 51, 54, 56, 57, 60, 61, 63, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 83, 84 variety sketetu, 4 věk biologický, 12, 86 věk dožitý, 13, 25, 39, 52, 75, 79, 80 věk chronologický, 12 věk zubní, 87 Velká Morava, 6 výška postavy, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 81, 83, 84 výzkum. viz archeologický výzkum, výživa, 12, 16 W Weaver, 9 Z Za děkanstvím, 7 Základní škola Otakara Březiny, 5 zánět. viz zánětlivé onemocnění zánětlivé onemocnění, 19, 83 zásobní jáma, 5, 87 zdravotní stav, 8, 17 zemědělci, 6 zlomenina, 38, 41, 76, 83 zubní abraze, 12, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 36, 40, 42, 44, 45, 48, 54, 56, 57, 58, 62, 63, 66, 71, 73, 77, 78, 87 Ž železný srp, 6 90 11. Seznam použité literatury Acsadi, Gy. - Nemeskéri, J. (1970): History of human life span and mortality. In: Dobisíková, Miluše, Určování pohlaví. In: Stloukal, Milan et al., Antropologie: Příručka pro studium kostry. Praha: Národní muzeum, s. 173. Brothwell, Don R. (1963): Dental Anthropology. In: Knussmann, Reiner, Antropologie: Handbuch der vergleichenden Biologie des Menschen (4. Auflage des Lehrbuchs der Antropologie begründet von Rudolf Martin), Band I. Jena, New York, Stuttgart: Gustav Fischer, s. 422. Černý, Milan - Komenda, Stanislav (1980): Sexual Diagnosis by the Measurements of Humerus and Femur. In: Dobisíková, Miluše, Určování pohlaví. In: Stloukal, Milan et al., Antropologie: Příručka pro studium kostry. Praha: Národní muzeum, s. 207, 217. Dobisíková, Miluše (1999a): Určování pohlaví. In: Stloukal, Milan et al., Antropologie: Příručka pro studium kostry. Praha: Národní muzeum, s. 168-234. Dobisíková, Miluše (1999b): Určování věku. In: Stloukal, Milan et al., Antropologie: Příručka pro studium kostry. Praha: Národní muzeum, s. 235-339. Dofková, M. (1995): Čéška kolenní člověka a její výpovědní hodnota pro diagnózu pohlaví. In: Dobisíková, Miluše, Určování pohlaví. In: Stloukal, Milan et al., Antropologie: Příručka pro studium kostry. Praha: Národní muzeum, s. 219. Fišer, Josef (1939): Chrám sv. Markéty, panny a mučednice v Jaroměřicích n. Rok. Jaroměřice nad Rokytnou. 137 s. Hejhal, Petr - Hrubý, Petr (2009): Nálezová zpráva. Knussmann, Reiner (1988): Antropologie: Handbuch der vergleichenden Biologie des Menschen (4. Auflage des Lehrbuchs der Antropologie begründet von Rudolf Martin), Band I. Jena, New York, Stuttgart: Gustav Fischer. Kuželka, Vítězslav (1999): Osteometrie. In: Stloukal, Milan, ed., Antropologie: Příručka pro studium kostry. Praha: Národní muzeum, s. 40-111. Lovejoy, Owen C. (1985): Dental Wear in the Libben Population: Its Functional Patttern and Role in the Determination of Adult Skeletal Age at Death. American Journal of Physical Anthropology, roč. 68, s. 47-56. 91 Lovejoy, Owen C. - Meindl, Richard S. - Pryzbeck, Thomas R - Menschforth, Robert P. (1985): Chronologiecal Metamorphosis of the Auricular Surface of the Ilium: A New Method for the Determination of Adult Skeletal Age at Death. American Journal of Physical Anthropology, roč. 68, s. 15-28. Malina, Jaroslav et al. (2009): Antropologický slovník aneb co by mohl o člověku vědět každý člověk (s přihlédnutím k dějinám literatury a umění). /Elportál/ [online]. Brno: Masarykova univerzita. Dostupné z: http://is.muni.cz/elportal/?id=858696 [cit. 15. 04. 2011]. Martin, Rudolf - Saller, Karl (1956): Lehrbuch der Anthropologie in systematischer Darstellung. Stuttgart - Jena: Gustav Fisher Verlag, 1181 s. Meindl, Richard S. - Lovejoy, Owen C. - Menschforth, Robert P. - Walker, Robert A. (1985): A Revised Method of Age Determination Using The Os Pubis, With a Review and Tests of Accuracy of Other Current Methods of Pubis Symphyseal Aging. American Journal of Physical Anthropology, roč. 68, s. 29-45. Murail, Pascal - Brůžek, Jaroslav - Houet, Francis - Cunha, Eugenia (2005): DSP: A Tool for Probabilistic Sex Diagnosis Using Worldwide Variability in Hip-bone Measurements. Bulletin et Mémoires de la Societé d'Anthropologie de Paris, roč. 17, s. 167-176. Novotný, Vladimír - Malinovský, Lubomír (1985): Determination of sex from talus and calcaneus. SkriptaMedica, roč. 58, s. 437. Sjovold, Torstein (1990): Estimation of stature from long bones utilizing the line of organic correlation. Human Evolution 5, s. 431-447. Steele, D. G. (1976): The Estimation of the Sex on the Basis of the Talus and Calcaneus. American Journal of Physical Anthropology, sv. 45, s. 581-588. Todd, T. Wingate (1920): Age changes in the pubic bone. American Journal of Physical Anthropology, sv. 3, s. 285-334. Ubelaker, Douglas H. - Phenice, Terrell W. - Bass, William M. (1969): Artificial Interproximal Grooving of the Teeth in American Indians. In: Knussmann, Reiner, Antropologie: Handbuch der vergleichenden Biologie des Menschen (4. Auflage des Lehrbuchs der Antropologie begründet von Rudolf Martin), Band I. Jena, New York, Stuttgart: Gustav Fischer, s. 424. 92 12. Přílohy Seznam přiložených materiálů: PŘÍLOHA I Obr. 1 - Celkový plán sektorů (Archiv Archaia Brno 2009). Obr. 2 - Sektor 1 (Archiv Archaia Brno 2009). Obr. 3 - Sektor 2 (Archiv Archaia Brno 2009). Obr. 4 - Sektor 3 (Archiv Archaia Brno 2009). Obr. 5 - Sektor 4 (Archiv Archaia Brno 2009). Obr. 6 - Sektor 5 (Archiv Archaia Brno 2009). Obr. 7 - Sektor 6 (Archiv Archaia Brno 2009). Obr. 8 - Sektor 7 (Archiv Archaia Brno 2009). Obr. 9 - Sektor 8 (Archiv Archaia Brno 2009). Obr. 10 - Sektor 9 (Archiv Archaia Brno 2009). PŘÍLOHA II Disk CD: Pro přehlednost jsem každému hrobu přidělila vlastní složku, ve které se nachází fotografie hrobu v terénu, schématické znázornění kostry in situ, fotografie kostry v anatomickém postavení, případně i fotografie lebky a chrupu, pokud se zachovaly. Pokud byly na kostře nalezeny variety nebo patologie, jejich fotografie jsou také součástí složky daného hrobu. 93 o er to C/2 ff O > L o > O tr 2. p' td O to o o VO Obr. 3 Sektor 2 (Archiv Archaia Brno 2009) Obr. 4 Sektor 3 (Archiv Archaia Brno 2009). 3 S " n S « 8 8 S I S § II Obr. 5 Sektor 4 (Archiv Archaia Brno 2009). Hl illglllilllllll innnnUUU Obr. 6 Sektor 5 (Archiv Archaia Brno 2009). o er ^1 C/2 ff O On > O > O tr 2. p' td 3 o to o o VO Legenda nlvelace nivelace «5 59 í:: í; 425,49 425,58 425,30 42548 424,92 425,29 424.81 424,91 424,76 424 80 ;:i ■:- 424,75 424,54 424,60 ■■ 424,47 424,53 424,41 424,46 ■■ 424,35 424,40 42428 424,34 424,15 424,27 ■■ 424 00 424,14 423,92 423 99 Obr. 9 Sektor 8 (Archiv Archaia Brno 2009). Obr. 10 Sektor 9 (Archiv Archaia Brno 2009).