MASARYKOVA UNIVERZITA
P R Á V N I C K Á F A K U L T A
KATEDRA MEZINÁRODNÍHO A EVROPSKÉHO PRÁVA
[—) & r~i ^ r~i ^ i—i ^ r~i & |—| & r~i
Posudek vedoucího diplomové práce
Student: Bc. Michal Baláž
Název práce: Místní divize Jednotného patentového soudu
Vedoucí diplomové práce: JUDr. Radim Charvát, Ph.D., LL.M.
Rok odevzdání práce: 2014
I.
Kritéria hodnocení
Kritéria hodnocení A B c D E F nehodnoceno
1 1,5 2 2,5 3 4
Náročnost tématu práce • X • • • • •
Splnění cílů a zadání práce • X • • • • •
Vhodnost využitých metod • M • • • • •
Odborná úroveň práce • • • • • •
Navázaný kontakt s praxí • • • • • •
Jazyková a terminologická úroveň
práce • • x • • • •
Logická stavba odborného textu • X • • • • •
Úroveň citací • x • • • • •
Úroveň odborného literárního
zázemí X • • • • • •
Schopnost studenta formulovat
vlastní závěry a stanoviska • • x • • • •
Práce byla řádně konzultována ANO • N E ^
n § a i a i a § D § MASARYKOVA UNIVERZITA, P R Á V N I C K Á F A K U L T A , Veveří 70, 611 80 Brno
o § a § n s a § D § tel.: +420 549 49 1211 • fax: +420 541 210 604 • www.law.muni.cz
§ d § D 5 d 5 d í í d Bankovní spojení: KB, pobočka Brno, č.ú.: 85636621/0100 • IČ: 00216224 • DIČ: CZ00216224 . 1 ( ,
D 5 o § n 5 n 5 D 5
ľ
' ľ
str. 1/3
Splnění formálních požadavků práce1
ANO N E D
Připomínky k práci:
Autor se věnuje poměrně aktuálnímu tématu, kterým je jednotný patentový soud, a to se zaměřením
na místní divize tohoto soudu, které mohou býtjeho součástí. Dané téma nebylo v literatuře dosud
komplexně zpracováno, poněvadž se jedná o novou záležitost. Autor práce však čerpá převážně ze
zahraničních zdrojů, což se pozitivně projevuje najejím obsahu.
K uvedení do problematiky dobře slouží historický exkurz vztahující se k vývoji úpravy jednotného
patentového soudnictví v EU až do současné podoby.
Na práci je přínosné nejen rozebrání stanovisek států, které se tohoto systému nechtějí účastnit, ale
v neposlední řadě i bližší pohled z hlediska pozitivních i negativních hodnocení místní divize a
možností ČR ve vztahu k ní. Poukázat lze i na autorovu kritiku kritérií pro kvalifikaci na soudce
místních divizí.
V některých aspektech však text vykazuje vady (napříkladprvní a druhý odstavec podkapitoly 2.1 na
sebe nenavazuje, v podkapitole 4.2.1.1 při pojednání o třech alternativách místní divize při žalobě
na porušování a protinávrhu na prohlášení neplatnosti patentu chybí výhody první alternativy),
občas se vyskytují nepřesnosti (například místo čísla nařízení 44/2001 je uvedeno 1215/2012) a
gramatické chyby (opakování stejných slov atp.).
Obrat „co jednotný patentový soud nezabije, to ho posílí" použitý v souvislosti s žalobami
Španělska nenípříliš vhodný.
II.
Ochrana autorských práv
V souladu s ustanovením čl. 38 odst. 2 písm. c) Studijního a zkušebního řádu Masarykovy
univerzity byla provedena kontrola předložené diplomové práce prostřednictvím aplikace IS M U ,
z níž vyplývá, že nejvyšší procento shody s jinou prací je 0 %.
Práci lze považovat za plagiát ANO Q NE | ^
III.
Závěr
Na základě výše uvedeného jako vedoucí předložené diplomové práce konstatuji, že práce
v souladu se čl. 23 odst. 4 Studijního a zkušebního řádu Masarykovy univerzity:
1X1 splňuje požadavky kladené na tento typ kvalifikační práce
I I nesplňuje požadavky kladené na tento typ kvalifikační práce
Práci navrhuji ohodnotit stupněm B-C
Formální požadavky kladené na závěrečné práce jsou stanoveny Směrnicí děkana ě. 7/2012, o studiu v bakalářských a magisterských studijních
programech. Požadavky na citace dokumentů upravuje Směrnice děkana ě. 4/2013, o citacích dokumentů užívaných v pracích podávaných na
Právnické fakultě Masarykovy univerzity.
IV.
Doporučení pro rozpravu
Pro účely rozpravy doporučuji následující:
výhodnost systému jednotného patentového soudu pro malé a střední podniky
- jaké změny bylo třeba provést v nařízení Rady (ES) č. 44/2001 (Brusel I) v souvislosti s
jednotným patentovým soudem?
Jaké je stanovisko generálního advokáta ve věci žaloby Španělska na zrušení nařízení Rady
(EU) č. 1260/2012?
zhodnocení možnosti zapojení ČR do vytvoření regionální divize jednotného patentového
soudu
Jak by byla řešena rovnost hlasů v případě čtyřčlenného senátu za účasti technicky
kvalifikovaného soudce, o čemž je zmínka na str. 32 práce.
V Brně dne 7. 1. 2015
vedoucí diplomové práce