C e n t r u m
P r o v
V z k u m
Institut 4 I J S :
1 » J f ^ i c k ý c h látek biostatistiky IM]
j v prostředí IBA a analýz ^
K a m e n i ď 126/3. 62S 00 Brno. fax : 1 4 2 0 S49 49 2840, www.recetox.ci;
Posudek oponenta na bakalářskou/diplomovou práci
Jméno autora(ky) : Vendula Churová UČO : 408291
Název práce : Optimalizační algoritmy inspirované živou přírodou
Jméno oponenta : RNDr. Radka Svobodová Vařeková, Ph.D.
Kritérium hodnocení
max.
bodů
Body
1
Úvodní přehledová kapitola práce (úplnost relevantních zdrojů a
zpracování publikovaných poznatků, vyvození závěrů pro navazující
práci)
10 10
2
Tvůrčí část práce (správnost použitých postupů - z hlediska cílů
práce i z hlediska principů a podmínek jejich použití, srozumitelnost
jejich popisu)
10 10
3
Výsledky práce (prezentace experimentálních výsledků z hlediska
jejich výpovědní hodnoty, úroveň diskuze nad získanými výsledky,
úroveň a správnost závěrů vzhledem k zadání)
10 9
4 Jazyková a stylistická úroveň, gramatická správnost 5 5
5
Grafická úprava práce, obrázky, tabulky a grafy (legendy a popis,
srozumitelnost bez zřetele k ostatnímu textu, vysvětlení značek,
odkazy v textu)
5 5
Celkem bodů 39
Má práce tvůrčí charakter: ANO
V případě závažnějších formálních nedostatků snižte známku o jeden stupeň nebo práci nedoporučte
k obhajobě.
Slovní hodnocení, dotazy a připomínky (možno připojit i samostatný list) :
Práce je kvalitně strukturována, přehledně napsána a také z jazykového a typografického hlediska je na velmi
dobré úrovni.
Na práci bych chtěla kladně ohodnotit:
• Fakt, že se studentka za účelem provedení práce musela seznámit s komplikovanými tématy jako meta heuristické
algoritmy a registrace obrazu
• Množství a náročnost provedené práce, které výrazně překračuje standardy běžné bakalářské práce.
• Fakt, že studentka kromě literární rešerše a implementace provedla rovněž praktické testování implementovaných
algoritmů a porovnání jejich výsledků.
K této práci mám následující připomínky:
• V úvodní části textu není uvedena žádná citace.
• V některých místech textu by bylo vhodné doplnit citaci. Obecně, autorka by se do budoucna měla řídit důsledně
pravidlem, že při prvním výskytu každého netriviálního a pro práci podstatného pojmu je nutno tento
pojem citovat.
• Výhody a nevýhody algoritmu umělých včelích kolonií jsou diskutovány v kapitole 2, ale princip algoritmu je
popsán až v kapitole 4, což snižuje čitelnost práce. Podobně u dalších pojmů.
• U citace Sonka et al. (str. 19) chybí rok publikace.
• Výsledky i diskuse jsou prezentovány pouze textově. Využití tabulek (např. pro sumarizaci výsledků) a grafů by
výrazně zvýšilo přehlednost a čitelnost textu.
• U obrázku 6.21 chybí v textu jeho číselné označení (neboli právě to 6.21).
C e n t r u m pro výzkum
toxických látek
v prostředí
M U
Institut
biostatistiky
a analýz
ilM)
Kamenice 126/3. 625 00 Brno, fax : i 4 ? 0 549 49 2840. www.receloxxz
Ohledně bakalářské práce mám následující dotazy:
• Proč byly pro implementaci a podrobnější analýzu vybrány právě metaheuristické algoritmy ABC a ES?
• Inspirovala jste se při aplikaci vybraných metaheuristických algoritmů pro registraci obrazů publikacemi na toto
téma? Pokud ano, jak?
• Nebylo možno využít pro registraci obrazu již existující implementace vybraných meta heuristik?
• Proč byly algoritmy testovány pouze na uměle rozregistrovaných snímcích a nebyla použita žádná reálná vstupní
data?
• Proč jste zvolila k implementaci MATLAB, jaké jsou jeho výhody a nevýhody a jaký programovací jazyk byste
zvolila nyní?
Závěr:
Práci doporučuji k obhajobě.
Navržená známka:
výborně
1 výborně; 1,5 velmi dobře; 2 dobře; 2,5 uspokojivě; 3 vyhovující; 4 nevyhovující.
40-37 36-33 32-28 27-23 22-16 15V
Brně dne: 7.6.2015
Podpis oponenta